Флудилка по ГБ и АУ

[дезерт игл]

Обещаю под видео. Потом у себя на канале выложу.

А можно ссыль на канал?

[DENI]

А можно ссыль на канал?

Ну я там ничего такого не размещаю.
Ролики с применением оружия правохранителями стран СНГ, повлекшими ранения или ликвидацию злодеев.
https://www.youtube.com/@sskssk9603

М.б. потом молодость вспомню в кабельном телевидении ВАО, с небадюковскими "мужскими играми", совместно с Глебом, тоже выложу.

[дезерт игл]

потом молодость вспомню в кабельном телевидении ВАО, с небадюковскими "мужскими игрушками", совместно с Глебом, тоже выложу.

Я его в ютубе видел, давно правда.
Оно где-то по ганзе гуляет, как впрочем и Шок против револьвера

[дезерт игл]

Да, да.
Именно оно

[DENI]

Всегда камер стеснялся...
Да и несли черти что. Сейчас бы по-другому как-то.

[дезерт игл]

Всегда камер стеснялся...
Да и несли черти что. Сейчас бы по-другому как-то.

Я тоже не люблю публичные выступления, но приходилось себя ломать.
С другой стороны удалось пообщаться со многими интересными людьми, пожалуйста самая интересная беседа была с покойным ныне Жириновским.

[DENI]

пожалуйста самая интересная беседа была с покойным ныне Жириновским.

Я с ним неоднократно пересекался. Иногда перекидывались парой фраз.
По работе приходилось помогать его охранять, разок-два и самим охранять.
Что интересно, последний год, он приходил на мероприятия вялый-вялый, рука прям безвольная. Чувствовалось - очень болен человек. Но стоило войти ему на трибуну, начать говорить в микрофон - его как-будто подменяли, как волшебный укол в задницу.

[дезерт игл]

ним неоднократно пересекался. Иногда перекидывались парой фраз.
По работе приходилось помогать его охранять, разок-два и самим охранять.

Я когда в организации инвалидов работал, мы с ним законопроект обсуждали.

рука прям безвольная. Чувствовалось - очень болен человек. Но стоило войти ему на трибуну, начать говорить в микрофон - его как-будто подменяли, как волшебный укол в задницу.

Привычка многолетняя

[DENI]

мы с ним законопроект обсуждали.

Вот что не сделал - так это не спросил его за тот старый нашепченый ЕБНу звонок, после которого ЕБН отозвал подпись закона об участии граждан с охране общественного порядка. Нахера это было делать...

[дезерт игл]

Вот что не сделал - так это не спросил его за тот старый нашепченый ЕБНу звонок, после которого ЕБН отозвал подпись закона об участии граждан с охране общественного порядка. Нахера это было делать.. .

Да вылез небось какой-нибудь интересант.
Как с 91дж

[дезерт игл]

да лучше бы уж вообще никогда их не применять!

Это точно!

[DENI]

Кстати, к давнему.
Пример с обезьяной.



Вот в этой ситуации - тапку в пол, действительно не получится.
Тут только 102 (что и надо было сделать водителю фуры, тем более что он номер запомнил. Минимум 213я.
но с другой стороны и самый правильной: "учитель" - просто мудак. ну нарушает клоун ПДД - ты, что ДПСник?
Т.е. как раз та ситуация, как сам себе такой вот учитель рисует проблемы.

[Lorgar]

Изначально написано Borion:
Взорваться не должен, но может разгерметизироваться. На эту тему есть комментарий от ТК-ДКО в последнем сообщении темы Постирал баллон..

у меня позавчера внезапно потек баллон. Какой-то старый, вроде струйник на 65 мл, не помню точно, у родственников на квартире было дело. Машинально сунул его в шорты, нагнулся завязать ботинки - смотрю, в шортах стало мокро и слегка неприятный запах. Натекло изрядно, но воздух практически не отравился, в месте соприкосновения с кожей ни малейшего раздражения, баллон я голыми руками запихал в пакет и потом утилизировал. Руки тоже не чесались. Такая вот странная история.

[Borion]

Это не баллон потек, а случайно нажалась кнопка в кармане из-за сдавливания при приседании. Такое бывает, хотя у меня не было ни разу.

[вольмар]

Я два раза так нажимал,баллоны были в карманах джинс(передних).Когда садился,ткань давила на клапан.

[Lorgar]

Изначально написано Borion:
Это не баллон потек, а случайно нажалась кнопка в кармане из-за сдавливания при приседании. Такое бывает, хотя у меня не было ни разу.

может быть, но вообще странно полное отсутствие эффекта, даже легкого. Комар кусает и то ощутимей. Баллону года 3-4 максимум, я примерно раз во столько меняю все баллоны у родни.

[дезерт игл]

Баллону года 3-4 максимум, я примерно раз во столько меняю все баллоны у родни.

Я меняю раз в год, на второй год у меня как-то ощутимо хуже стала распылять Перцовка, и с тех пор меняю раз в год

[Lorgar]

Изначально написано дезерт игл:

Я меняю раз в год, на второй год у меня как-то ощутимо хуже стала распылять Перцовка, и с тех пор меняю раз в год

да, после этого случая я задумался об этом же. Займусь.

[скайпер2]

Вопрос а если нападают в толпе то можно ли применять газовый баллон в толпе. Является ли угроза жизни и здоровью при посторонних рядом находящихся людях основанием для применения? И если при применении во время нападения заденет посторонних лиц это будет считаться нарушением общественного порядка и хулиганством даже если твоей жизни и здоровью угрожала опасность.

[Walther P99 QT]

А в чем угроза жизни и здоровью окружающих в толпе? Прочихаются-пробздятся, и ок.

[скайпер2]

А в чем угроза жизни и здоровью окружающих в толпе? Прочихаются-пробздятся, и ок.

это раньше может и было так. А сейчас гайки как я понял закрутили. И даже за гб от которого можно прочихаться пробздесться можно угодить по 213 статье. Тем более гб оставляет повреждения например ожог слизистых. А если в толпе будет тот кто страдает астмой и его легкие вывернет наизнанку и он откинет ласты то будет караул. Причинение смерти по неосторожности.

[Borion]

А вы как хотели? Чтобы никакой ответственности не было? Наличие угрозы жизни и здоровью является основанием для применения, но ответственности за причинение вреда третьим лицам это не исключает, потому что в ст. 37 сказано, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу.

[скайпер2]

А вы как хотели? Чтобы никакой ответственности не было? Наличие угрозы жизни и здоровью является основанием для применения, но ответственности за причинение вреда третьим лицам это не исключает, потому что в ст. 37 сказано, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу.

Я хотел чтобы при нападении если и пострадают третьи лица то мне бы за это бы ничего не было. А так получатся можно нападать в толпе безнаказанно чем и смогут воспользоваться нападавшие. И отбиться от нападавшего тому на кого нападет без проблем не получится. Мол кошелек так сказать или свобода. Либо ты не обороняешься в толпе и отдаешь кошелек или обороняешься и отдаешь свободу. Это я образно написал. И тогда зачем нужны такие средства самообороны при использовании которых после имеешь еще проблемы с законом. Значит надо менять средства или менять закон.

[Borion]

Ну представьте, что у вас не ГБ, а ОООП. Вы начинаете стрелять и причиняете кому-то из третьих лиц вред здоровью. Вы считаете, что не должны нести за это ответственность? Или даже давайте развернем ситуацию наоборот: кто-то начинает стрелять в толпе и попадает в вас, причиняет вред вашему здоровью. Ваше отношение к этому? "Все нормально, главное, что он самооборонился"? Или все же другое? А если он попадет не в вас, а в вашу девушку или жену? И я пока не очень понимаю, о какой гипотетической ситуации нападения в толпе идет речь?

[скайпер2]

Ну представьте, что у вас не ГБ, а ОООП. Вы начинаете стрелять и причиняете кому-то из третьих лиц вред здоровью. Вы считаете, что не должны нести за это ответственность? Или даже давайте развернем ситуацию наоборот: кто-то начинает стрелять в толпе и попадает в вас, причиняет вред вашему здоровью. Ваше отношение к этому? "Все нормально, главное, что он самооборонился"? Или все же другое? А если он попадет не в вас, а в вашу девушку или жену? И я пока не очень понимаю, о какой гипотетической ситуации нападения в толпе идет речь?

например конфликтт в очереди в вкусно и точка с последующим избиением меня.

[Borion]

Ну это не совсем "толпа", я представлял себе что-то другое. Ситуация, прямо скажем, не очень, потому что это скопление людей, да еще и в помещении. Естественно, что применение аэрозольного ГБ в такой ситуации ничем хорошим не кончится, но струйные ГБ придумали не зря. Ну и все-таки хотелось бы услышать ответы на другие мои вопросы.

[скайпер2]

Ваше отношение к этому? "Все нормально, главное, что он самооборонился"? Или все же другое? А если он попадет не в вас, а в вашу девушку или жену? И я пока не очень понимаю, о какой гипотетической ситуации нападения в толпе идет речь?
#6788

то есть получается если вам придется обороняться в толпе и вдруг пострадают третьи лица и предъявят к вам претензии то вы все поймете и примите данные претензии и требования по этим претензиям вы удовлетворите так сказать в полном объеме и не будете защищаться до последнего что вы действовали для защиты своей жизни и здоровья.
Так вот по моему мнению третьи лица должны предъявлять претензии к нападаюшему а не к обороняющемуся в случае если пострадают третьи лица. Потому что если бы не было нападения не было бы самообороны от который пострадали третьи лица.

[скайпер2]

Изначально написано Borion:
Ну это не совсем "толпа", я представлял себе что-то другое. Ситуация, прямо скажем, не очень, потому что это скопление людей, да еще и в помещении. Естественно, что применение аэрозольного ГБ в такой ситуации ничем хорошим не кончится, но струйные ГБ придумали не зря. Ну и все-таки хотелось бы услышать ответы на другие мои вопросы.

То есть применение гб при скоплении людей в помещении это верный способ уйти за решетку даже если есть угроза жизни и здоровью так получается?

[Borion]

Изначально написано скайпер2:
то есть получается если вам придется обороняться в толпе и вдруг пострадают третьи лица и предъявят к вам претензии то вы все поймете и примите данные претензии и требования по этим претензиям вы удовлетворите так сказать в полном объеме.

Да, придется нести ответственность. Возможно, удастся обосновать свои действия крайней необходимостью, но это будет зависеть от степени причиненного и предотвращенного вреда.

Изначально написано скайпер2:
Так вот по моему мнению третьи лица должны предъявлять претензии к нападаюшему а не к обороняющемуся в случае если пострадают третьи лица. Потому что если бы не было нападения не было бы самообороны от который пострадали третьи лица.

Так не бывает. Ответственность прямая. Иначе так можно любые действия списать на нападающего. Допустим, кто-то начнет поливать из ГБ вокруг себя или стрелять не прицельно из ОООП, не думая о последствиях. В этом вины нападающего нет.

[скайпер2]

Так не бывает. Ответственность прямая. Иначе так можно любые действия списать на нападающего. Допустим, кто-то начнет поливать из ГБ вокруг себя или стрелять не прицельно из ОООП, не думая о последствиях. В этом вины нападающего нет.

если поливать из гб вокруг себя или палить из оооп о все стороны то это на самооборона а хулиганство.