Изначально написано Landgraf:
Ему это знать без надобности. Есть ГОСТ на эти версии, этого более чем достаточно.
Изначально написано carrier:
покажет что борт находится в данной точке. При этом не покажет в каком положении он там находится.
это не с чёрного ящика, это запись с эфира.ТожеКот писал(а): Фейк- не фейк
интересно, у нас на вооружении у погранцов стоят приборы ночного виденья?sakstorp писал(а): Очевидец крушения Ту-154 Минобороны РФ вблизи Сочи сообщил о подробностях авиакатастрофы, отметив, что экипаж как будто пытался посадить самолет на воду. Об этом пишет 'Коммерсантъ' со ссылкой на источники, близкие к расследованию.
Свидетелем происшествия, по данным издания, стал сотрудник береговой охраны пограничных войск ФСБ, находившийся в момент происшествия на катере в акватории Сочи. Он рассказал что самолет, вылетевший из аэропорта Адлера, вместо набора высоты стал быстро снижаться к поверхности моря, как будто собирался совершить на него посадку.
При этом пограничник отметил, что положение Ту-154 в воздухе показалось ему странным даже для посадки, поскольку самолет летел с неестественно задранным носом, словно мотоцикл, поставленный на заднее колесо. Через мгновение самолет, по его словам, задел поверхность моря хвостом, который отвалился при ударе, после чего упал в воду и быстро затонул.
Изначально написано Landgraf:
У МЧС есть очень серьёзные мобильные лаборатории. По возможностям лаборатория любого аэропорта просто нервно курит по сравнению с МЧСовской. Там есть всё, и для всего - ОВ, ВВ, биология, любая токсикология, и т.д., и т.п.
А загнать пробирку с керосином в хроматограф - на это много ума не надо, главное, чтоб сам хроматограф был в наличии.
Изначально написано Landgraf:
Ему это знать без надобности. Есть ГОСТ на эти версии, этого более чем достаточно.
Изначально написано Landgraf:
Уже обнаружили признаки, что КВС пытался приводниться, а не падал.
Изначально написано Landgraf:
Это было сразу понятно, хотя-бы по данным флайрадара, до исчезновения отметки траектория была одинарная и не хаотичная.
Изначально написано Landgraf:
Ну по донецкому Боингу она отображала ЕМНИП 4 крупных обломка, имевших хаотичные траектории.
Для Вас, как открывателя секретов, для анализа топлива, для каждого испытания существует свой отдельный ГОСТ, не поленитесь, посмотрите, может станете пореже использовать волшебное слово хроматографОткрою маленький секрет - на любое топливо есть ГОСТ, где в очень небольшой табличке указывается, что может (должно), а что не может, содержаться в топливе, и в каком процентном (весовом, объёмном) количестве.
Достаточно уметь читать и сравнивать показатели хроматографа с данными из таблички, чтоб определить, соответствует ли топливо ГОСТу. Всё остальное - от лукавого.
Изначально написано sakstorp:
Очевидец крушения Ту-154 Минобороны РФ вблизи Сочи сообщил о подробностях авиакатастрофы, отметив, что экипаж как будто пытался посадить самолет на воду. Об этом пишет 'Коммерсантъ' со ссылкой на источники, близкие к расследованию.
Свидетелем происшествия, по данным издания, стал сотрудник береговой охраны пограничных войск ФСБ, находившийся в момент происшествия на катере в акватории Сочи. Он рассказал что самолет, вылетевший из аэропорта Адлера, вместо набора высоты стал быстро снижаться к поверхности моря, как будто собирался совершить на него посадку.
При этом пограничник отметил, что положение Ту-154 в воздухе показалось ему странным даже для посадки, поскольку самолет летел с неестественно задранным носом, словно мотоцикл, поставленный на заднее колесо. Через мгновение самолет, по его словам, задел поверхность моря хвостом, который отвалился при ударе, после чего упал в воду и быстро затонул.
Эксперты, комментируя 'Коммерсанту' описанную картину происшествия, выразили предположение, что авиакатастрофа так или иначе была связана с действиями экипажа. По их мнению, самолет начал терять скорость и высоту из-за ошибки пилотов, слишком энергично пытавшихся поднять машину. В результате Ту-154 мог оказаться на закритических углах атаки, что привело к потере скорости подъемной силы крыльев и последующему снижению лайнера.
Как отмечает газета, в аналогичных обстоятельствах в августе 2006 года под Донецком разбился Ту-154М авиакомпании 'Россия', направлявшийся из Анапы в Санкт-Петербург. Командир экипажа, пытаясь подняться над грозовым фронтом, допустил ошибки, что привело к сваливанию самолета с высоты 12 тысяч метров.
Ранее источник в силовых структурах говорил ТАСС, что разрушения хвостовой части самолета Ту-154, извлеченной из воды, указывают на то, что экипаж пытался посадить самолет на воду.
О том, что установлены очевидцы падения самолета Ту-154 в Черное море, днем 26 декабря говорили в пресс-службе ФСБ. Кроме того, найдена запись видеорегистратора, запечатлевшая момент крушения.
https://lenta.ru/news/2016/12/27/evidence/
Изначально написано unname22:
500 метров разлет все-таки многоват для этого, нет?
Не делают такого в МЧС, да и лаборанты там в основном в гпс, мягко скажем, несколько иным занимаютсяРади прикола - спрсите лаборанта МЧС, что такое "И". И чем отличается от ТГФМ.)))
А уж если ему хроматограф дать то ....Это проще пареной репы.
Изначально написано Samson67:
Если это не фейк, то весьма похоже на потерю скорости в момент уборки механизации. Или на уборку механизации на скорости менее необходимой...
Примерно так происходило в июле 1980 года в Алма-Ате: там самолет попал в сдвиг ветра с мощным нисходящим потоком. В принципе, сдвиг ветра событие достаточно редкое, но не невозможное...
Теперь остается только ждать расшифровки, без этого точную причину катастрофы не установить.
Изначально написано unname22:
Не могло наоборот заклинить механизацию? Может попадание чего-то?
Вот и официальная версия есть, подкрепленная показаниями "свидетеля".Если это не фейк
С этого места подробнее можно?и почему то мне кажется что тело докторализы не найдут
Я не об этом, подобное поведение "журналистов" в подобных ситуациях как раз таки удивления не вызывает.не согласованность действий ангажированных журналистов
Изначально написано Landgraf:
Потому, что при недостаточном количестве топлива в топливной рампе (тракте подачи топлива) движок испытывает нештатные нагрузки из-за неравномерной работы. Тут как раз без загадок. Никто и не говорит, что отказ топливного насоса - это отличный способ глушить двигатель. Но тем не менее, отказ (выключение) топливного насоса делает дальнейшую работу двигателя невозможной.
Изначально написано Samson67:
Слетали в Дубай, заправились ихним Джет-А. Прилетели, дозаправились ТС-1 с "И". Потом еще раз дозаправили, уже с ТГФМ. И какой ГОСТ будем за эталон брать?)))
Вот это в точку! Таких много, правда, некоторые и на этом фоне выделяются, причем в разных разделах показывая свое "глубокое понимание вопроса" в абсолютно разных и не связанных между собой областях.Вообще, довольно смешно таких читать: люди ни пса не знают
Изначально написано Samson67:
Выключение электронасоса подкачки в расходном баке - не приводит к выключению двигателя...
Изначально написано Samson67:
... НР - стоит на двигателе, на коробке приводов, и работает от турбины.)
Ну это лишь позиционирование. Эволюцию полёта вряд ли отобразит. Грубо говоря покажет что борт находится в данной точке. При этом не покажет в каком положении он там находится.Landgraf писал(а): Можно видеть расстановку бортов и аэропортовой техники на стоянке
так это же известный персонаж - ему просто надо сменить ник на "ушат помоев"Samson67 писал(а): люди ни пса не знают, но пытаются влить побольше дерьма
Почему штурман? Это штатно?а из самолета выходил только штурман, который контролировал процесс заправки, рассказал собеседник ТАСС.
Вы их переплюнули!ded2008 писал(а): а с телевизора разные бредовые версии нести
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
