Упало....
Видео непосредственно посадки
https://mobile.twitter.com/tel...2441423874?s=11
Видео из салона
https://mobile.twitter.com/tel...4016146435?s=11
КВС
https://colonelcassad.livejournal.com/4967936.html
https://mobile.twitter.com/tel...2441423874?s=11
Видео из салона
https://mobile.twitter.com/tel...4016146435?s=11
КВС
https://colonelcassad.livejournal.com/4967936.html
- Завязывай бухать,Д.Б.!кентярик 777 писал(а): Угу... пиши 80погибших...чо мелочиться то?
Камрады,ничего там НОРМАЛЬНО не видно!Судя по видео
Кроме того,что приложили неслабо.
Гаданием занимаемся.
Имхо,последние годы - основная причина,на любом этапе полета.impeller писал(а): Не учили нас руками самолет сажать, а бортинженера и штурмана в экипаже упразднили.
Вот тут заблуждаетесь.нет у истребителя автопилота
летчики не виноваты, их просто не научили летать на "руках". шмякнули об землю, а превышение посадочной массы самолета слышали только на лекциях, и то если не пропускали.
нет больше в гражданской авиации пилотов, одни только операторы ПК. вбить данные, выставить нужные цифры. а вот на ручном уже паника и глаза по 5 рублей.
нет больше в гражданской авиации пилотов, одни только операторы ПК. вбить данные, выставить нужные цифры. а вот на ручном уже паника и глаза по 5 рублей.
-
- Поручик
- Сообщения: 6249
- Зарегистрирован: 24 окт 2004, 14:29
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: СССР
Изначально написано кентярик 777:
Они это вручную делают?ну там монтажками выпускают шасси,ими же закрылки опускают,рычагами поднимают фары,локатор там наверное как во второй мировой?чо бред то пишите?
Вручную - это когда включение или выключение производится не написанной кем то там программой. А отдельными выключателями. В том же 154 обогрев датчиков скорости включается либо до исполнительного старта, либо на исполнительном старте, либо после взлета - в зависимости от температуры окружающего воздуха. То же самое фары - можно включить в посадочном режиме, а можно в рулежном. А можно вообще выключить - при посадке в дождь или в снегопад фары дают засветку перед самолетом, ухудшающую видимость.
Всё верно!BR1980 писал(а): их просто не научили
Сама концепция эксплуатации современных самолетов - ущербна,имхо!
И,к сожалению,доказательств тому, всё больше.
Вот только рулит этим бизнес, количество авиаперевозок растёт, и выплаты по страховке за гибель пассажиров не является существенными для авиакомпаний, а тем более для производителей.Сама концепция эксплуатации современных самолетов - ущербна,имхо!
И,к сожалению,доказательств тому, всё больше.
Думается и дальше будет возрастать компьютеризация и количество авиапроисшествий с жертвами. Вопрос рентабельности.
Классика подтверждается:
«Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому.«
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3515
- Зарегистрирован: 13 янв 2004, 13:29
41 погибший официально объявлено! https://news.mail.ru/incident/37191503/?frommail=1
Пухом им и земля и небо...
Пухом им и земля и небо...
Царствия небесного!
Изначально написано Grish@:
Камрады,ничего там НОРМАЛЬНО не видно!
Кроме того,что приложили неслабо.
Гаданием занимаемся..
Все там нормально видно. Это настолько классическое поведение самолета, что даже на симуляторе можно повторить. Начинающий симуляторный пилот встречается с этим на первых часах налета, когда сумеет приблизительно держаться глиссады.
Единственно что может быть оправданием, это избыточная посадочная масса. Хрен знает какую скорость держать. Какой у нас рекорд посадочной скорости? Ту-134 за 20 минут до нового года. Вот там конечно ассы ручной посадки были.
Хотя вопросов конечно масса, касание чуть ли не в середине полосы было?
Почему же нету аварийного сброса топлива?
Изначально написано button:
Почему же нету аварийного сброса топлива?
Потому что это лишний ненадежный узел.
Утром выступал эксперт от авиации на “Бизнес FM”. Заслуженный лётчик СССР и т.д. Мелькнула фраза -« я склонен верить словам экипажа». Возможно в их кругу уже все слышали, но пока официально не сказано. Он привёл свой пример с Як-42 как аналогичную ситуацию. На высоте пошло задымление кабины. Настолько плотное, что не видно было даже приборов на доске, не говоря уже про то, что снаружи. Он тогда резко снизился, разгерметизировал самолёт, приказал второму пилоту открыть свою форточку и этим немного очистил задымлённость кабины. Сумел сесть. Здесь похоже таже ситуация. Пилоты могли не видеть ничего в кабине и сажали на удачу как придётся.Не получилось. В пожаре погиб стюард . Молодой парень22 года. Выводил людей из салона, там и остался...Родным и близким погибших соболезнования.
к сожалению таких спецов все меньше и меньше, кто руками умеет пилотировать
К утру я так понимаю вырисовались вопросы к технике и к подготовке лётного состава.
А может лучше не надо?Вот у кого учиться сажать надо
Из заметки видно кучу нарушений и ни одной причины для их объяснения.
Изначально написано Voron65:
А может лучше не надо?
Из заметки видно кучу нарушений и ни одной причины для их объяснения.
Сволочи, но талантливые. Удержать самолет на полосе, это жопой чувствовать надо его малейшее отклонение. И вообще чувствовать самолет не хуже своего тела.
Изначально написано кентярик 777:
В новостях говорят что нету там погибших. "Семеро пострадали,двое в тяжелом состоянии"ВСЁ.
Ты и сюда брехать забежал, клован?
Официально объявлено о 41-м погибшем. Люди погибли - соотечественники твои, хоть промолчи, если нормально ничего сказать не способен.
Изначально написано ag111:
Потому что это лишний ненадежный узел.
Ну как лишний... фугас то такой сажать с полными баками вот это сыкотно и ненадежно выходит
занятно читать. Обосрались американские и европейские производители авионики, помершей от банального удара молнии, а крайних опять ищут среди стрелочников....
Изначально написано button:
Ну как лишний... фугас то такой сажать с полными баками вот это сыкотно и ненадежно выходит
А летать с клапаном не страшно?
Отчего-то у них электроника от такой "банальщины" не помирает. Странно, нет?Goblin_13 писал(а): Обосрались американские и европейские производители авионики, помершей от банального удара молнии,
Изначально написано vadja2:
Отчего-то у них электроника от такой "банальщины" не помирает. Странно, нет?
Странно.
ответственность за работоспособность комплекса авионики лежит целиком и полностью на их разработчиках.
На этом все.
Хотя конечно да. С народом ужас как не повезло. Другой бы уже молился, каялся и заносил околоточному попу...
На этом все.
Хотя конечно да. С народом ужас как не повезло. Другой бы уже молился, каялся и заносил околоточному попу...
Началось!
Полезли "эксперты" -
"Эксперт считает, что у пилотов 'Суперджета' не было времени на слив топлива в воздухе"
https://www.mk.ru/incident/201...v-vozdukhe.html
Полезли "эксперты" -
"Эксперт считает, что у пилотов 'Суперджета' не было времени на слив топлива в воздухе"
https://www.mk.ru/incident/201...v-vozdukhe.html
Про.помершую авионику вроде ничего не говорили, речь шла в основном о связи.
Изначально написано ag111:
А летать с клапаном не страшно?
Я хз. Ну наверное можно надежный то изобрести?
Изначально написано Voron65:
Про.помершую авионику вроде ничего не говорили, речь шла в основном о связи.
Как они без связи могли запросить посадку?
Послушай выше, я ссылку на КВС выкладывал.Как они без связи могли запросить посадку?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость