это они, типа пример приводят о разной сложности посадокДа ну клюква какая-то , авианосец с Домодедово сравнивают.

это они, типа пример приводят о разной сложности посадокДа ну клюква какая-то , авианосец с Домодедово сравнивают.
Вот и спрашивается-нафига он нужен нонче мирной стране. Разве как поликлиника-для опытов.Так что ничего удивительного в авариях нет.
Изначально написано 4V4N:
Вот и спрашивается-нафига он нужен нонче мирной стране. Разве как поликлиника-для опытов.
Изначально написано 4V4N:
Вот и спрашивается-нафига он нужен нонче мирной стране. Разве как поликлиника-для опытов.
Изначально написано SeRgek:
кстати, о возрасте Ту-154 - поинтересуйтесь сколько их осталось вообще в РФ.
Изначально написано 4V4N:
В этом-ваше счастье!
(Дык еще и от Мистралей отбрехались. Без потерь.)
и 85 %-ошибка пилотаВот сколько ТУшек разбились или потерпели какие-то другие аварии
Да ну... Что, все пилоты неумехи дружно летают на ту154? Не верится. Просто самолет в управлении сложный и капризный, а может и неудачный. А валить на пилотов у нас давно принято, нельзя же было сказать что наклепали 1000+ штук неудачных самолётов.silent___hunter писал(а): и 85 %-ошибка пилота
Скорее не капризный, а строгий - и некоторые ошибки, которые на других типах прощаются здесь становятся фатальными...Стас писал(а): Да ну... Что, все пилоты неумехи дружно летают на ту154? Не верится. Просто самолет в управлении сложный и капризный, а может и неудачный. А валить на пилотов у нас давно принято, нельзя же было сказать что наклепали 1000+ штук неудачных самолётов.
Кстати, точно такая же авария была боинга или арбуза - не помню, тоже лётчики отключили не тот двигатель.Вампир77 писал(а): катастрофа под Красноярском - это для начала отказ техники, а вот далее - не ошибки ли экипажа - отключить не тот двигатель и не перекрыть подачу топлива в очаг пожара?
Ну пусть строгий, смысл тот же: требует от пилота дополнительных усилий для удержания в воздухе.Вампир77 писал(а): Скорее не капризный, а строгий - и некоторые ошибки, которые на других типах прощаются здесь становятся фатальными...
Не совсем такая же... Учитывая несовершенство диагностическо-информационной аппаратуры в ТУшке - никто из других экипажей на тренажере не смог правильно определить неисправность и наделали ошибок. А в том боинге-737 им приборы показывали вибрацию левого двигателя, но капитан приказал выключить правый - ибо в салоне появился запах гари, а в предыдущих моделях 737 воздух для салона отбирался только от правого... "Расследование авиакатастроф. Полный отказ двигателей."Стас писал(а): Кстати, точно такая же авария была боинга или арбуза - не помню, тоже лётчики отключили не тот двигатель.
Изначально написано 4V4N:
Я о вас, соседи мои, соотечественники (бывшие)
Изначально написано Стас:
Да ну... Что, все пилоты неумехи дружно летают на ту154? Не верится. Просто самолет в управлении сложный и капризный, а может и неудачный. А валить на пилотов у нас давно принято, нельзя же было сказать что наклепали 1000+ штук неудачных самолётов.
Изначально написано Вампир77:
Не совсем такая же... Учитывая несовершенство диагностическо-информационной аппаратуры в ТУшке - никто из других экипажей на тренажере не смог правильно определить неисправность и наделали ошибок. А в том боинге-737 им приборы показывали вибрацию левого двигателя, но капитан приказал выключить правый - ибо в салоне появился запах гари, а в предыдущих моделях 737 воздух для салона отбирался только от правого... "Расследование авиакатастроф. Полный отказ двигателей."
Изначально написано Вампир77:
Не совсем такая же... Учитывая несовершенство диагностическо-информационной аппаратуры в ТУшке - никто из других экипажей на тренажере не смог правильно определить неисправность и наделали ошибок. А в том боинге-737 им приборы показывали вибрацию левого двигателя, но капитан приказал выключить правый - ибо в салоне появился запах гари, а в предыдущих моделях 737 воздух для салона отбирался только от правого... "Расследование авиакатастроф. Полный отказ двигателей."
Изначально написано Стас:
Да ну... Что, все пилоты неумехи дружно летают на ту154? Не верится. Просто самолет в управлении сложный и капризный, а может и неудачный. А валить на пилотов у нас давно принято, нельзя же было сказать что наклепали 1000+ штук неудачных самолётов.
Вы про Ту-154? http://www.airdisaster.ru/database.php?id=3 ... И Ершов вроде что-то писал про то, что пока бортинженер офигевал от разнообразия тревожных лампочек, КВС вместо того, чтоб срочно рулить на посадку, пытал его о состоянии двигателей...Samson67 писал(а): Это каким дятлом надо быть, чтобы подобное учудить???)))
Я что-то подозреваю, эти расследователи - лапшу вешают. Эт как: мужик сел в самолет - и не знает, откуда идет отбор в СКВ???
А если про Боинг - https://en.wikipedia.org/wiki/Kegworth_air_disaster - в английской вике написано про отбор воздуха для салона, в "Раследовании авиакатастроф" - говорилось про отбор воздуха, а в русском варианте вики - ни слова... И вроде на панели над пилотами есть схемка, из которой можно понять, что воздух берётся от обоих двигателей(и возможно от ВСУ). Правда панелька эта вроде над вторым пилотом...Samson67 писал(а): Это каким дятлом надо быть, чтобы подобное учудить???)))
Я что-то подозреваю, эти расследователи - лапшу вешают. Эт как: мужик сел в самолет - и не знает, откуда идет отбор в СКВ???
Изначально написано unname22:
Вроде бы взрослый человек, а в сказки верите.
В курсе, что существовали даже штатные артиллерийские заряды, а там размер сильно калибром и ускорениями ограничен
Можно и не читать. Главное по теме - пилот виноват, остальное сопутствующие факторы. Странно, что всё же упомянули перегруз, видимо он был, и нехилый...Grish@ писал(а): После этого дальше можно не читать...
Изначально написано Стас:
...упомянули перегруз, видимо он был, и нехилый...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость