Артиллерия -- Бог войны!
Зря тут многие на форуме считают высокую дальность стрельбы ненужной. Буржуи не дураки что работают над дальнобойностью своих артсистем. И в случае войны они смогут грамотно воспользоваться преимуществом в дальности стрельбы в почти 10-км. Можно конечно рассуждать что дальность в 42 и более километров артиллерии не зачем, но когда супостат начнет обрабатывать ваши глубокие талы своими 155-милиметролвыми снарядами, атакуя места крупного сосредоточения резервных войск, подрывая склады с боеприпасами, уничтожая системы ПВО, повреждая ваши транспортные пути и.т.д. вам придётся сильно поменять своё мнение о дальнобойной артиллерии. Супостат расположив свои батареи у себя в глубоком тылу и ведя огонь на предельную дальность может начать вас безнаказанно обстреливать сам оставаясь недосягаем. В истории локальных конфликтов второй половины 20- века уже были случаи когда артиллерия советского производства попадала под огонь американской дальнобойной артиллерии, а сама при этом не могла ответить супостату потому что уступала ей в дальности стрельбы (форум этот не военно-исторический поэтому пожалуй конкретных примеров приводить не буду).
Идея о том что артиллерия действует в интересах пехоты и большая дальность ей не нужна в принципе правильна для артполка поддержки какой-нибудь мотострелковой дивизии. Дивизионная, корпусная артиллерия каких только задач не решает и ей высокая дальность стрельбы очень даже нужна. А если рассуждать что артиллерия нужна только для поддержки пехоты можно прийти к выводу о том что пушки вообще не нужны, достаточно 120-мм миномётов они на 7-км стреляют пехоте этого хватит.
Как ликвидировать отставание в дальности стрельбы артиллерии? Насколько я понял наши пушки ничем не хуже а в чем то и лучше буржуйских, а вот в области конструирования дальнобойных аэродинамичных снарядов с газогенераторами мы отстали от них значительно. Не знаю сможет ли наша промышленность быстро освоить выпуск таких снарядов?
А насчёт аэродинамики почему бы делать оживальную часть снаряда не в форме усечённого конуса, а в форме обычного конуса?
Естественно мой вариант смотрится необычно. Могут возникнуть проблемы с заряжением зато аэродинамика на максимуме.
Идея о том что артиллерия действует в интересах пехоты и большая дальность ей не нужна в принципе правильна для артполка поддержки какой-нибудь мотострелковой дивизии. Дивизионная, корпусная артиллерия каких только задач не решает и ей высокая дальность стрельбы очень даже нужна. А если рассуждать что артиллерия нужна только для поддержки пехоты можно прийти к выводу о том что пушки вообще не нужны, достаточно 120-мм миномётов они на 7-км стреляют пехоте этого хватит.
Как ликвидировать отставание в дальности стрельбы артиллерии? Насколько я понял наши пушки ничем не хуже а в чем то и лучше буржуйских, а вот в области конструирования дальнобойных аэродинамичных снарядов с газогенераторами мы отстали от них значительно. Не знаю сможет ли наша промышленность быстро освоить выпуск таких снарядов?
А насчёт аэродинамики почему бы делать оживальную часть снаряда не в форме усечённого конуса, а в форме обычного конуса?
Естественно мой вариант смотрится необычно. Могут возникнуть проблемы с заряжением зато аэродинамика на максимуме.
Да а как тут рисунки в сообщение вставлять.
Дали ссылку на ресурс, раздел артбоеприпасы - http://cartridgecollectors.org/introtoa ... toarty.htm
Шведские вооруженные силы выбирают артиллерийскую систему Archer (косой перевод, но основа хорошая)- http://www.army-guide.com/rus/article/a ... orumID=833
Что интересно - "Магазин и пушка Archer могут заряжаться как обычными картузными зарядами, так и бимодульными зарядными системами типа JBMOU. Однако, для обеспечения оптимальной гибкости и эффективности на поле боя фирма Bofors разработала свой собственный заряд Uniflex 2 MCS, который состоит из полных и половинных модулей. Эти модули заполнены одним и тем же порохом и специально разработаны для совместного применения. Полноразмерный модуль Uniflex 2, который идентичен по габаритам модулю JBMOU высокой зоны, таким образом, можно сформировать заряды 1-6 этой зоны, используя соответствующий номер модулей. Однако, каждый модуль может завершаться половинным модулем, создавая другие шесть шагов (Z1,5-6,5). Отсюда следует, что в общей сложности насчитывается 12 вариантов или шагов конфигурации заряда (каждый шаг представляет собой увеличение дульной скорости, равное 50 м/сек, в рамках скоростей от 318-950 м/сек. Система Uniflex 2 обеспечивает лучшее перекрытие зон, чем система JBMOU и увеличивает возможность большего количества выстрелов. Модули и полу-модули заполняются нечувствительным боевым зарядом. Проект Uniflex 2 находится на стадии определения задания и во втором квартале 2007 г. должен перейти на стадию разработки и конструирования и продолжаться до третьего квартала 2008 г. На сегодняшний день для испытаний Archer изготовлено 500 зарядов. Как сообщает фирма Bofors, требуется лишь внести несущественные изменения, которые в основном относятся к выстрелам в зонах низкой нумерации. Конструкция корпуса (гильзы), примененная в начальных вариантах Uniflex, обеспечивает возможность механического соединения друг с другом модулей и полу-модулей."
Практически создали на новом техническом аналог мешочкам, кулькам и т.п. в гильзах раздельного заряжания, при обеспечении механизированного формирования и заряжания заряда.
Что интересно - "Магазин и пушка Archer могут заряжаться как обычными картузными зарядами, так и бимодульными зарядными системами типа JBMOU. Однако, для обеспечения оптимальной гибкости и эффективности на поле боя фирма Bofors разработала свой собственный заряд Uniflex 2 MCS, который состоит из полных и половинных модулей. Эти модули заполнены одним и тем же порохом и специально разработаны для совместного применения. Полноразмерный модуль Uniflex 2, который идентичен по габаритам модулю JBMOU высокой зоны, таким образом, можно сформировать заряды 1-6 этой зоны, используя соответствующий номер модулей. Однако, каждый модуль может завершаться половинным модулем, создавая другие шесть шагов (Z1,5-6,5). Отсюда следует, что в общей сложности насчитывается 12 вариантов или шагов конфигурации заряда (каждый шаг представляет собой увеличение дульной скорости, равное 50 м/сек, в рамках скоростей от 318-950 м/сек. Система Uniflex 2 обеспечивает лучшее перекрытие зон, чем система JBMOU и увеличивает возможность большего количества выстрелов. Модули и полу-модули заполняются нечувствительным боевым зарядом. Проект Uniflex 2 находится на стадии определения задания и во втором квартале 2007 г. должен перейти на стадию разработки и конструирования и продолжаться до третьего квартала 2008 г. На сегодняшний день для испытаний Archer изготовлено 500 зарядов. Как сообщает фирма Bofors, требуется лишь внести несущественные изменения, которые в основном относятся к выстрелам в зонах низкой нумерации. Конструкция корпуса (гильзы), примененная в начальных вариантах Uniflex, обеспечивает возможность механического соединения друг с другом модулей и полу-модулей."
Практически создали на новом техническом аналог мешочкам, кулькам и т.п. в гильзах раздельного заряжания, при обеспечении механизированного формирования и заряжания заряда.
-
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Уважаемый Экстрактор! Дык я ж с вами полностью согласен! Конечно надо уметь воевать и БЕЗ электроники. Но чем дальше тем маловероятнее что СОВСЕМ без электроники воевать придется. А основы артстрельбы надо конечно преподавать от "печки"!
Стыдно то другое. То что амеры уже давно снабжают весь мир БЕСПЛАТНО системой навигации (т.е. фактически выступают благодетелями), а мы не можем по сию пору даже себе самим сделать подобное. Зато денег в стабфонде завались. А где танки новые? "Коалиция" где? и т.д.?
Стыдно то другое. То что амеры уже давно снабжают весь мир БЕСПЛАТНО системой навигации (т.е. фактически выступают благодетелями), а мы не можем по сию пору даже себе самим сделать подобное. Зато денег в стабфонде завались. А где танки новые? "Коалиция" где? и т.д.?
BAE SYSTEMS MEETS CRITICAL MILESTONE WITH 155 MM ARTILLERY ROUNDS DURING ITS PRECISION GUIDANCE KIT SOLUTION TESTING http://www.baesystems.com/Newsroom/News ... 45426.html
http://www.gizmag.com/go/6802/
(англичане довели интегрированный взрыватель-GPSуправляемый блок корректировки полета снаряда)
http://www.gizmag.com/go/6802/
(англичане довели интегрированный взрыватель-GPSуправляемый блок корректировки полета снаряда)
Нельзя разбрасываться идеями!Ну вот. Уже и супостаты додумались до револьверного магазина закрепленного на качающейся части...как раз на 20 снарядов %))
А что если " Советские пушки в космосе" в ихних GPS понаделают дырок?
Или что-нибудь распылить натд ТВД, чтобы сигнал не проходил?
Аллес капут!Компьютеры, дисплеи...
Как тогда они посчитают перенос огня от репера по цели без компа?
За неимением в РФ спутниковой системы навигации, учат людей как и 100 лет назад.Сам видел.Я не призываю возвращаться в каменный век.Но если артиллерист сможет перенести огонь от репера и попасть в цель используя
собственную ладонь и пальцы, то, имхо, нажимать на кнопки он научиться быстро.
А наоборот? Вряд ли.
Ох не уверен...tramp писал(а):Но чем дальше тем маловероятнее что СОВСЕМ без электроники воевать придется. А основы артстрельбы надо конечно преподавать от "печки"!
Ну если вы считаете что я им владею...
BAE сообщила, что в предшествующие два месяца провела успешные испытания управляемых снарядов с корректировкой траектории, произведя стрельбы из САУ M109A5 общей серии из 20 снарядов, с использованием различных испытательных конфигураций, включая полностью автономные снаряды с блоком GPS на дальность порядка 20.5 километров, КВО составило порядка 50 м. Управление снарядом реализуется аэродинамическим тормозом, регулирующим его сопротивление, в соответствии с сигналами от блока GPS. Этот тормоз встроен в головной взрыватель, (ранее уже на эту тему ссылки проскакивали), там как видно из рисунков, есть несколько лопастей, располагающихся под углом к потоку, с возможностью изменения своего положения в зависимости от сигналов из блока управления, причем изменение их положения может обеспечить создание также и боковой силы, для корректировки снаряда не только по дальности, но и по направлению.
BAE сообщила, что в предшествующие два месяца провела успешные испытания управляемых снарядов с корректировкой траектории, произведя стрельбы из САУ M109A5 общей серии из 20 снарядов, с использованием различных испытательных конфигураций, включая полностью автономные снаряды с блоком GPS на дальность порядка 20.5 километров, КВО составило порядка 50 м. Управление снарядом реализуется аэродинамическим тормозом, регулирующим его сопротивление, в соответствии с сигналами от блока GPS. Этот тормоз встроен в головной взрыватель, (ранее уже на эту тему ссылки проскакивали), там как видно из рисунков, есть несколько лопастей, располагающихся под углом к потоку, с возможностью изменения своего положения в зависимости от сигналов из блока управления, причем изменение их положения может обеспечить создание также и боковой силы, для корректировки снаряда не только по дальности, но и по направлению.
-
- Полковник
- Сообщения: 19250
- Зарегистрирован: 25 мар 2010, 02:05
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Фактически мы тут идем в ногу с современными артиллерийскими концепциями.
Вспоминается давняя уже идея AlexVP про снаряд с крыльями, который я начал было рисовать да бросил поскольку конструировать рулевые машики заново когда имеются серийные неблагодарная задача.
В таком случае басурманам осталось только еще немного покумекать пристроить крылышки не только спереди но и сзади для правильного распределения подъемной силы и...получить снаряд-планер.
Но кажется КВО в 50 м для столь сложной системы не столь выдающийся показатель?
Вспоминается давняя уже идея AlexVP про снаряд с крыльями, который я начал было рисовать да бросил поскольку конструировать рулевые машики заново когда имеются серийные неблагодарная задача.
В таком случае басурманам осталось только еще немного покумекать пристроить крылышки не только спереди но и сзади для правильного распределения подъемной силы и...получить снаряд-планер.
Но кажется КВО в 50 м для столь сложной системы не столь выдающийся показатель?
Там упоминается, что запланировано повышение точности КВО лучше 50 м, причем не надо забывать что все это реализовано во взрывателе, т.е. и площадь лопаток и привода ограничены, это не Эскалибур и не Краснополь, снарядо-самолеты, понимаешь
Ить вот хотел лет 5 назад подобную схему запатентовать, но не хватило КБ , как этим управлять. А все одно:Патентуй, не патентуй, все равно получишь... .
Идея то вообще то,имхо, не новая. Тормозные кольца, устанавливаемые под взрыватель, широко применятся в Градах для повышения кучности и уменьшения дальности.
Что касается КВО, то ето ракетный термин.Если как считают РО, принимая
Х=20500 м, а Вд=50 м. То отношение ВД/Х
( сколько раз Вд укладывается в Х) равно 400, а это почти вдвое превышает требования показателя обычного "изделия".
Но бывало и лучше на обычном ОФС.
С уважением, Util
Идея то вообще то,имхо, не новая. Тормозные кольца, устанавливаемые под взрыватель, широко применятся в Градах для повышения кучности и уменьшения дальности.
Что касается КВО, то ето ракетный термин.Если как считают РО, принимая
Х=20500 м, а Вд=50 м. То отношение ВД/Х
( сколько раз Вд укладывается в Х) равно 400, а это почти вдвое превышает требования показателя обычного "изделия".
Но бывало и лучше на обычном ОФС.
С уважением, Util
Ну, я вот когда о ММЗ узнал, тоже вот подумывал о том, как навеску регулировать, когда заряд из шести равных частей состоит, в сравнении с различной навеской в раздельно-гильзовом и картузном заряжании. Были мысли об изменении навески размером модуля, объемом, плотностью наполнения модуля порохом.
"Стыдно то другое. То что амеры уже давно снабжают весь мир БЕСПЛАТНО системой навигации[/B][/QUOTE]"
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке.РАСПЛАТА придет в час "Х".
Нажмут кнопочку в Госдепе и не станет этой бесплатной навигации, топопривязки и прочих прелестей высоких технологий.Заодно и компьютеры и программы "посыплються".
Имхо, в РФ это начинают понимать, пытаясь внедрить свои разработки.
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке.РАСПЛАТА придет в час "Х".
Нажмут кнопочку в Госдепе и не станет этой бесплатной навигации, топопривязки и прочих прелестей высоких технологий.Заодно и компьютеры и программы "посыплються".
Имхо, в РФ это начинают понимать, пытаясь внедрить свои разработки.
Вроде бы сейчас налаживают работу ГЛОНАСС, организуют производство приемников в ЮВА.
Эээ... нет в CCF никаких рулевых машинок, все гораздо проще: снарядом пуляют с перелетом и влево от цели. Модуль навигации уже на нисходящей ветви траектории, когда все основные факторы, влияющие на кучность, уже отыграли свою роль, определяет отклонение и в нужный момент времени 1 выпускает нерегулируемые аэродинамические тормоза (чтобы справиться с перелетом), а в момент времени 2 - выпускает плоскости отклоняющие снаряд вправо (чтобы справиться с отклонением влево). Как то так, дешево и сердито.SRL писал(а):Фактически мы тут идем в ногу с современными артиллерийскими концепциями.
Вспоминается давняя уже идея AlexVP про снаряд с крыльями, который я начал было рисовать да бросил поскольку конструировать рулевые машики заново когда имеются серийные неблагодарная задача.
В таком случае басурманам осталось только еще немного покумекать пристроить крылышки не только спереди но и сзади для правильного распределения подъемной силы и...получить снаряд-планер.
Серьёзно? Выбор проштудировал труды?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость