Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

[SRL]

Вот интересный материалец. В т.ч. и по вертолету МАИ.
http://www.airwar.ru/other/shawrov/htmls/glava13.html
Судя по этому материалу мы были самые первые.... в реактивных вертолетах. Не считая конечно WNF-342 Фридриха Доблхофа...
Вообше, имеется 40 мин. фильм по вертолетам Глухарева. По вертолетам airwar.ru и в частности Болдырева также интересно было бы посмотреть подобный фильм. Но его видимо нет....
Глухарев в 1950 гг. с работающим вертолетом.
http://www.biggdi.com/play.php?v=u3GeP87fMtY

[Fireman]

мне необходимо создать затворный узел

B1,тут есть нюанс. Каким образом будете "запалять" содержимое?

[SRL]

Ставьте обычное линзовое уплотнение из легированной закаленной стали, и все проблемы. 1500 атм. выдержит без проблем.
Если неохота крутить гайки возьмите и поставьте клин с запиранием двухходовым гидроцилиндром.
Я в молодости подобные вещи сам делал на девайсах из помойки. Возьмите маслонасос шестеренчатый, двигатель асинхронный примерно а 1-2 кВт, без редуктора соедините, на раме сварной. Насос, гидроцилиндр, сливной клапан и трехходовой кран все что нужно. Для предприятия вообще не проблема.
Соберите, опрессуйте и в добрый путь.
Просто и быстро.
А вообще лучше всего изучать технику физических экспериментов конечно по немцам. Ничего умнее не придумано по сию пору.
Например Э. Ангерер "Техника физического эксперимента".
Она в Бауманке точно должна быть.

[B1]

B1,тут есть нюанс. Каким образом будете "запалять" содержимое?

Электровоспламенение. Два токовода выходят с заднего торца сборки. Вообще задний торец занят достаточно плотно, так что силовую нагрузку должна воспринимать кольцевая площадка по заднему торцу.
Мысли невеселые. Гильзу или её аналог сделать вряд ли удастся. В отличие от артиллерии рост давления плавный и равномерный по объему - то есть гильзу не успеет раздуть - газ сразу пойдет под неё.
Видимо, придется все таки делать торцевое уплотнение. Может быть линзовое, если технология позволит... В конце концов, для надежной герметизации материал прокладки должен быть не мягким - а всего лишь мягче материала деталей затвора, так ведь? То есть если фланцы закалить на нужную глубину - между ними нормально и надежно будет без проблем зажиматься и медная прокладка, даже нагартованная, и алюминиевая, и даже из мягкой стали. Верно?

[B1]

Спасибо )

[SRL]

Ставить мягкие неупругие уплотнения на давления свыше 1000 атм, работающие пусть и непродолжительно при сотнях-тысячах градусах нецелесообразно.
А целесообразно ставить упругие высокотемпературные уплотнения типа армированного сеткой асбеста или медно-асбестовых уплотнений. Либо как сказано выше линзовые закаленные уплотнения.
Целесообразны гребенчатые уплотнения, а для быстроразъемых типа Банжа но с предварительной затяжкой. Слегка переконстуировать Банжа использовав те же стандартные армированные уплотненения которые даже в СССР прекрасно выпускались в ассортименте (а сегодня понятия не имею... .
Все зависит от конкретной задачи. Можно прекрасно сделать и уплотнение одним резиновым кольцом для давления выстрела в 4-6 тыс атмосфер, но надо его грамотно конструировать.
Еще раз советую читать немцев Ангерера, Корндорфа и т.д.
Все виды уплотнений высоких давлений и высоких температур для химических синтезов были разработаны в Германии до 1945 г. А в ракетной и артиллерийской технике просто не существует техники давлений применяемой в хим. синтезе.
В молодости я делал диплом техникума (получение окиси этилена) в НИИФХИ им. Капрова. Там прекрасно (1978 г. ) работали с давлениями и в 20 тыс. и в 30 тыс. атмосфер. И никаких проблем не было. Неужели в Бауманке сегодня не могут справиться с несчастными 1400 атм. там что уже никого не осталось из старых советских инженеров?

[SRL]

Donkey, к Вам вопрос.
Нужно ли обязательно ставить в микровертолет механизм изменения шага винта?
Хотелось бы для простоты и дешевизны иметь постоянный шаг.
Я собственно хочу сделать полные чертежи микровертолета с двумя Глухаревыми (для надежности в случае отказа одного) с постоянным шагом винта и "автоматом перекоса" просто в виде шарнира с осью винта с управлением одной (или двумя связанными) рукояткой. На рукоятке будет только управление клапана постоянной работы, зажигание, и газ.
Возможно такое?
Вы писали:
Мощность, потребная для висения N=[(G3)/(2*П*S*n2)]0,5
где G-вес летательного аппарата, П-плотность воздуха, S-ометаемая площадь НВ, n-обратная величина от к.п.д. винта, у вертолетов от 0,38 до 0,68, N-мощность на валу.
Но как это связать с тягой? реактивного двигателя. Я в ыформулахь профан.
Не могли бы Вы если время найдется прикинуть необходимый диаметр винта и его примерный профиль и наклон лопастей при:
Тяге двигателей
3 х 3 кг
5 х 5 кг
10 х10 кг
Т. е. прикинуть какую тягу надо мне получить в двигателе чтобы был приемлемый размер винта? Как его делать пока не представляю. Придется думать...
А я когда двигатель отработаю пришлю Вам полный комплект чертежей отработанного двигателя (по крайней мере на консервных банках который и вы сможете сделать если захотите побаловаться). Сейчас я подобрал банки на 66 мм. Думаю получу тягу уже не менее 2-3 кг.
Я задумал сделать чертежи наиболее ДЕШЕВОГО вертолета для так сказать развлечений и получения "ощущений свободного полета". Его высотность, дальность полета сейчас не имеют значения. Не менее 5-10 мин полета и не выше 10-30 м.

[SRL]

Вот четкие ТТХ NHI "Колибри"
Двигатель: 2 х TJ-5 ramjets, 20 кг тяги каждый, диаметр несущего винта: 10.0 м, гузка ? ротор диаметром: 0.84m, длина фюзеляжа: 4.22m, высота: 2.59m, вес пустого: 270kg, взлетный вес: 650kg , максимальная скорость: 113km / ч, максимальная крейсерская скорость: 90 км / ч, дальность 70 км.
http://www.youtube.com/watch?v=8jhpUJLh ... re=related
Hiller HJ-1
http://www.youtube.com/watch?v=MV2lS5mUSj4
ТТХ.
Два человека, Диаметр ротора: 6,9 м.
Пустой вес: 247 кг.
Поднимаемый вес полный 490 кг.
Двигатель 2 × Hiller 8RJ2B ramjets, 18 кг. тяги каждый
Дальность: 52 км.
Практический потолок: 2100 м.
Скороподъемность: 213 м / мин.

Цена хиллера в 1955 г. была 5000 $. Производство прекращено из-за воны в Корее.
Вопрос сколько может стоить сегодня не полноразмерный вертолет с полной автоматизацией ротора, а ранцевый?
Думаю не дороже тех же 3-5 тыс. с учетом инфляции и размещения производства с подмосковной деревне где меньше чиновников-хищников.

[SRL]

Donkey, я выяснил что самое сложное (лопасти) заграницей свободно продаются всем желающим как армированные таки деревянные и экструдированные алюминиевые.
HELICOPTER TAIL ROTORBLADE SETS: NACA0012 AIRFOIL
2.75" x 14" tail rotorblades, aluminum: $230/set
2.75" x 18" tail rotorblades, aluminum: $260/set
3.5" x 18" tail rotorblades, aluminum: $360/set
HELICOPTER MAIN ROTORBLADE SETS: NACA0012 AIRFOIL
4.0" x 6' main rotorblades, aluminum: $675/set*
New: 6.0" x 8' main rotorblades, composite construction: $1,650/set**
New: 7.0" x 10' main rotorblades, composite construction: $1,850/set**
New: 8.0" x 12' main rotorblades, composite construction: $2,000/set**
7.0" x 10' main rotorblades, aluminum: $1,800/set***
Our composite blades are also available in custom lengths with custom mountings
ASYMMETRICAL MAIN ROTORBLADE SETS: 8-H-12 AIRFOIL
(used for both gyroplanes and helicopters)
4.75" x 9' main rotorblades, aluminum: $850/set****
6.25" x 10' main rotorblades, aluminum: $1,300/set
New: 6.25" x 10' main rotorblades, composite construction: $1,750/set**
New: 8.0" x 13' main rotorblades, composite construction: $2,150/set**
8.0" x 13' main rotorblades, aluminum: $1,695/set
Т.е. по последнему абзацу длиной 274 см, 304 см, и 396 см. Дороговато конечно для опытов.
Удлинить их если нужно можно хаббаром? Нельзя ли обойтись которые за 850 $ ?
Одно плохо. Выяснил, что в РФ лопасти на которых летает весь мир.... требуют опять идиотской госсертификации и экспертизы... Вот тут то и будет гимор... как всегда. Вот тут то цена их возрастет еще вдвое....
Композитные

Алюминиевые

Интересно а не подойдут ли готовые винты в сборе от автожиров?
http://www.gyroplane.ru/rotor.htm
И еще вопрос. Можно ли двухлопастной винт с большой хордой заменить например на четырехлопастной с малой хордой? Если это менее по цене лопастей?
и еще вопрос не слышно ли что либо об этом:
http://www.aviation.ru/aon/1999/299/2-5.htm
Производят наши лопасти или нет?

[SRL]

Я решил главную проблему реактивных вертолетов... .
Т.е. практическую невозможность перейти на режим авторотации при отказе двигателей.
В банки двигателей будут вставлены две трубки датчиков давления. При отказе двигателей (2-х или оного как задашь) электроника просто отстрелит банки ценой 3 копейки.... Вся дорогая резонансная система останется в лопастях... Замена банки стоит 3 копейки. Пироболты будут не пиро а пневмо. Чтоб не надо было получать идиотские лицензии на пиротехнику.
Вот и решение всей могучей проблемы... Странно что так не сделали раньше...
Ну еще и втулку Болдырева можно поставить, хотя это уже не имеет никакого значения поскольку и втулка эта ничего не дает реально, поскольку аэродинамическое сопротивление двигателей все равно не позволит выйти на авторотацию.
Donkey.
Я с удивлением узнал, что профили лопастей регулируется стандартами NACA, которые начал создавать в Ленгли США в 1930-х гг, Eastman Jacobs, Макс Мунк ученик Людвига Прандля создавшего первые стандарты в Германии еще в 1-ю мировую войну.
А что у нас то? Мы что тоже по этим иностранным стандартам существуем???
А какой из профилей NACA надо употреблять в вертолете реактивной схемы?
NACA 8-Н-12 ? Вроде у них лучшие на сегодня характеристики?
А как они сопоставляются с тягой реактивного двигателя?

[lobster]

Граждане. Разрешите обратиться к вам с вопросом, близким к тематике топика.
Так случилось, что мне необходимо создать затворный узел калибра порядка 50-54мм на давление до 1500 атм для экспериментальной установки.
«....»
Подскажите неразумному - как вопрос с уплотнением решается в артиллерии?
У меня, правда, давление нужно держать секунд 10 по крайней мере.

Смотрите тут.
Обтюрация "с картузом"
Особенно это:
//popgun.org/files/g/42/orig/33138.jpg

[Donkey]

Donkey, к Вам вопрос.
Нужно ли обязательно ставить в микровертолет механизм изменения шага винта?
Хотелось бы для простоты и дешевизны иметь постоянный шаг.
Я собственно хочу сделать полные чертежи микровертолета с двумя Глухаревыми (для надежности в случае отказа одного) с постоянным шагом винта и "автоматом перекоса" просто в виде шарнира с осью винта с управлением одной (или двумя связанными) рукояткой. На рукоятке будет только управление клапана постоянной работы, зажигание, и газ.
Возможно такое?
Вы писали:
Мощность, потребная для висения N=[(G3)/(2*П*S*n2)]0,5 (1)
где G-вес летательного аппарата, П-плотность воздуха, S-ометаемая площадь НВ, n-обратная величина от к.п.д. винта, у вертолетов от 0,38 до 0,68, N-мощность на валу.
Но как это связать с тягой? реактивного двигателя. Я в ыформулахь профан.
Не могли бы Вы если время найдется прикинуть необходимый диаметр винта и его примерный профиль и наклон лопастей при:
Тяге двигателей
3 х 3 кг
5 х 5 кг
10 х10 кг
Т. е. прикинуть какую тягу надо мне получить в двигателе чтобы был приемлемый размер винта? Как его делать пока не представляю. Придется думать...
А я когда двигатель отработаю пришлю Вам полный комплект чертежей отработанного двигателя (по крайней мере на консервных банках который и вы сможете сделать если захотите побаловаться). Сейчас я подобрал банки на 66 мм. Думаю получу тягу уже не менее 2-3 кг.
Я задумал сделать чертежи наиболее ДЕШЕВОГО вертолета для так сказать развлечений и получения "ощущений свободного полета". Его высотность, дальность полета сейчас не имеют значения. Не менее 5-10 мин полета и не выше 10-30 м.

Уважаемый SRL, извините, не сразу ответил, т.к. вчера вечером шарил в поисках более точной ф-лы тяги, чем (1), но ничего не нашел, придется обходиться этой, проверил ее по графику

вроде как сходится. Только я видно, напутал при описании ф-лы, потому что n---это именно к.п.д., а не обратная величина.
Прикинуть потребную тягу двигателй на концах лопастей можно из таких соображений: у веролетов (и больших---Ми-26, и маленьких) примерно одинаковая окружная линейная скорость концов лопастей, в пределах 150-200м/с (меньше нельзя---тяга падает пропорционально квадрату уменьшенияскорсти профиля, больше не рекомендуется, т.к. начинают проявляться явления сжимаемости и возникают местные около- и трансзвуковые течения). Задавшись определенной окружной скорстью (напр., 150м/с) и зная потребную мощность, найдем потребню тягу (подчеркиваю, все это грубые приближения)
Р=N/V,где Р-суммарная потребная тяга двигателей на концах всех лопастей, N-мощность (по ф-ле 1), V-окружная линейная скорость концов лопастей.
Вроде, понял, что такое 3 х 3 кг (3 лопасти с дв. по 3кгс тяги),
Не очень понял, что значит 10 х10 кг (это что, 10 лопастей? да у Ми-26 их всего 8, не знаю, как будет выглядеть втулка 10-лопастного ротора). Или я что-то неправильно понял?
Рассмотрим 3 х 3 кг, окружная линейная скорость концов лопастей 150м/с, потребная тяга 1500Н (ок.150кгс),считаем n=0,5 (не очень хороший, но и не плохой НВ)
Мощность будет 13,5кВт, пл.воздуха берем 1,26кг/м куб.,
диаметр ротора получаем ок.6,12м (это вроде ближе всего к 6.25" x 10' main rotorblades, aluminum: $1,300/set, если я провильно понял, что 10'---10 футов, 3,05м). Дорговато выходит, однако---3 х $1,300!
Примерный профиль лопастей пока прикинуть не могу (а, возможно, и потом мозгов не хватит---надо поляры поискать для разных профилей, а у них еще профиль как-бы переменный по размаху---аэродинамическая и геометическая крутка, интегрировать я не умею, придется по точкам, но это муторное дело). Для наклона лопастей нашел какую-то обобщенную (неизвестно какого осредненного профиля) поляру

[SRL]

Я прикидывал чисто эмпирически и решил, что необходимо применять лопасти 8.0" x 13' 2 шт. или минимум 4 шт. 4.0" x 6' что меньше по цене, но вероятно что овчинка не стоит выделки поскольку крестовина лопастей сложней, балансировка сложней и т.п.
По тому что я накопал хорды лопастей реактивных вертолетов были значительно более 8.0", правда не у ранцевых а у одноместных с сиденьем.
А Вы какие лопасти посоветовали бы? Из приведенных выше?
Решил применить схему "гидрореактивного летательного средства" (то которое в бассейне летает.) Т.е. это будет все же сиденье типа велосипедного(а не корсет и не ременные лямки) закрепленное на гнутой трубе. Опираться на земле конструкция будет на гнутые трубчатые амортизаторы которые все же погасят удар в случае неудачного приземления. Короче начинаю пока рисовать рамку, сиденье, карданный подвес ротора (проще пока ничего не придумал). Подшипник в конструкции будет всего один.
Модельный двигатель Глухарева уже начал делать. Объем КС 0,5 л. Бедные соседи.... А кому сейчас легко... ? Но может придется вытаскивать всю эту байду во двор испытывать на радость обывателям...
Если двигатель заработает, буду делать устройство экономии топлива. Его расход как я писал реально сократить в два раза не подавая в КС между циклами что всегда происходит в двигателях на пропане.

[Donkey]

Втулку Болдырева не нашел, толко краткое описание, но нашел в старых книжках Паука и карданный шарнир ротора, м.б. пригодятся?
Если не пригодятся, пост. снести можно

[Donkey]

Еще

[Donkey]

Donkey, к Вам вопрос.
1) Нужно ли обязательно ставить в микровертолет механизм изменения шага винта?
Хотелось бы для простоты и дешевизны иметь постоянный шаг.
2) А я когда двигатель отработаю пришлю Вам полный комплект чертежей отработанного двигателя (по крайней мере на консервных банках который и вы сможете сделать если захотите побаловаться). Сейчас я подобрал банки на 66 мм. Думаю получу тягу уже не менее 2-3 кг.
3) Я задумал сделать чертежи наиболее ДЕШЕВОГО вертолета для так сказать развлечений и получения "ощущений свободного полета". Его высотность, дальность полета сейчас не имеют значения. Не менее 5-10 мин полета и не выше 10-30 м.

1) ИМХО, он сможет только пониматься и опускаться (если лопасть вообще выдержит без шарниров)
2) Спасибо, с удовольствием посмотрю, а сделать пробовать не стану, т.к. у меня руки растут из...немного другого места, чем у Вас.
3) А если на 10 минут полета, то для 3 х 3кгс (см.выше), при использовании ЖРД с парой керосин+азотка потребуется 23,5 кг горючего
(правда, ЖРД при всей простоте конструкции в домашних условиях создать---задача непростая.

[B1]

Граждане, мне вдруг вот что интересно стало - а как-нибудь учитывается, что двигатель (имеется в виду обычный двигатель навешеный на конец лопасти, безо всяких красивостей типа подачи воздуха по каналу в лопасти) может все время или часть времени получать на вход не чистый воздух, а его смесь с продуктами сгорания этого же или соседнего двигателя?

[SRL]

Уважаемый Donkey, я имел ввиду что я сделаю ряд типоразмеров двигателей. с тягой 3 кг, 5 кг и 10 кг.
Тягу 3 кг я может быть получу уже на модели.. Надеюсь. Собственно если известно что двигатель Глухарева работает (а это известно доподлинно( то значит и у меня заработает. Вопрос только в доводке. Из консервной жести он должен запуститься сразу... без доводок, поскольку ровно через три минуты работы он прогорит. Т.е. у меня нет возможности ошибаться и переделывать поскольку каждый раз несколько дней работы руками и три минуты работы это как то не катит. А сварки и нержавейки у меня нет.
Не можете прикинуть еще снова двухлопастной винт с двумя двигателями по 5 кг. тяги и с двумя по 10 кг тяги.
Cобственно классический G8-2-20 Глухарева дает 9 кг тяги. Причем как Вы заметили одного двигателя хватает для подъема усредненного человека (однолопастной ранцевый вертолет), с двумя такими двигателями получается уже полноценный микровертолет на одного человека.
Т.е я буду стремиться получить тягу не менее 10 кг. Однако интересно и прикинуть а получиться ли что либо )хотя бы теоретически) с 2-мя 3-мя двигателями по 3-5 кг тяги. Но вероятно все же надо после модельного думать как сделать именно 10 кг двигатель. Вертолет Болдырева так и не взлетел имея тягу по 3,5-4 кг. (т.е. тягу двух двигателей в 7-8 кг.). Вероятно такой тяги хватит только на ранец.
Что касается профиля лопасти по длине то я понял что для автожиров по крайней мере используют именно одинаковые по сечению лопасти.... . Или я чего то не понял. Лопасть экструзией получают из алюминия. Как ее сделать переменной по сечению? Не слишком понимаю. В идеале надо чтобы она была разная по сечению (например та же хорда больше у комля). Но кажется сейчас все упростили... Или я чего то не понял.
Рыл по отечественным лопастям. Ничего не нарыл. все кто обещал выпускать стеклопластиковые лопасти в РФ кажется благополучно накрылись (закономерный итог... ). Дело в том, что в 21-м веке выяснилось, что при производстве предметов ОДИНАКОВОГО качества (а не хуже как обычно) с западными аналогичными изделиями цена отечественных всегда не ниже! А даже выше аналогичных западных! соревноваться мы уже не можем ни с чем в мире. Даже лопаты и ведра китайца выпускают не хуже наших по качеству но ...гораздо дешевле.
Короче самое узкое место в моем прожекте это... лопасти. Если вдруг услышите о отечественных (русских) лопастях свистните мне пожалуйста. Естественно если они значительно дешевле американских. Если примерно то же я никогда не выберу отечественные.
Первый снимок начала работы над Глухаревым.

[SRL]

может все время или часть времени получать на вход не чистый воздух, а его смесь с продуктами сгорания этого же или соседнего двигателя?

Теоретчески да. Особенно ПВРД, без центробежного наддува, которые берут воздух практически по траектории движении предыдущего двигателя другой лопасти, но практически если есть движение воздуха в атмосфере или вертолет двигается то нет. В Глухаревых же отбор воздуха ведется вообще не с траектории двигателей, а ближе к оси ротора. Причем Глухарев фактически использует и немного центробежную силы наддува и весь динамический напор своего движения.
Наступающая лопасть с Глухаревым берет еще и динамический напор движения вертолета, но это мелочь по сравнению со скоростным напором своего движения.

[SRL]

Donkey. Я даже не предполагаю что либо удалять из Ваших материалов. Это в тему моего прожекта и в тему "конструирования всего прочего".
Я нашел втулку (шарнир) Болдырева.
Правда пока не нарисую в Солиде и не покручу, как то не очень представляю как она может изменить шаг... . Видимо пространственного воображения не хватает в вертолетной теме... пока.


Посмотрел представленный Вами автомат перекоса типа "паук" и задумался.
Я собственно сразу так и хотел сделать не зная ни о каких "пауках".
Но решил применить карданный подвес поскольку если я правильно понимаю то весь вес человека и рамы с горючим будет висеть на на шаровой опоре.
Как то слабо вериться, что ручка управления будет ходить достаточно легко если не применять усилителей...
Что Вы думаете? Применить паук или кардан? Паук конечно проще.... но сомнения в приемлемом трении...

[Змеюка]

Нашел описание передвижной АЭС, может интересно кому:
http://www.caves.ru/showthread.php?t=28804

[Donkey]

Теоретчески да. Особенно ПВРД, без центробежного наддува, которые берут воздух практически по траектории движении предыдущего двигателя другой лопасти...

ИМХО, возможно ошибаюсь, но газы в двигателе подвержены сильному действию центробежных сил (правда, таких сил не существует, как нам говорят учителя физики, но действие их прявляется).
ИМХО, даже при висенни струя выхлопа уйдет с траектории следующего двигателя (как далеко, посчитать не могу)

[SRL]

Логично...... Как то забываешь... что выхлоп тоже обладает массой...

[Donkey]

Donkey. Я даже не предполагаю что либо удалять из Ваших материалов. Это в тему моего прожекта и в тему "конструирования всего прочего".
Я нашел втулку (шарнир) Болдырева.
Правда пока не нарисую в Солиде и не покручу, как то не очень представляю как она может изменить шаг... . Видимо пространственного воображения не хватает в вертолетной теме... пока.
//popgun.org/files/g/42/orig/2134947.jpg

Посмотрел представленный Вами автомат перекоса типа "паук" и задумался.
Я собственно сразу так и хотел сделать не зная ни о каких "пауках".
Но решил применить карданный подвес поскольку если я правильно понимаю то весь вес человека и рамы с горючим будет висеть на на шаровой опоре.
Как то слабо вериться, что ручка управления будет ходить достаточно легко если не применять усилителей...
Что Вы думаете? Применить паук или кардан? Паук конечно проще.... но сомнения в приемлемом трении...

Уважаемый SRL, если я правильно понимаю, то карданный подвес (заменяющий горизонтальный и вертикальный шарниры) и автомат перекоса различного типа можно применять независимо друг от друга

т.е. к рычагам лопастей на карданном подвесе можно присоединить тяги от паука, от тарельчатого автомата и др.
Во втулке Болдырева, насколько я понял, тоже имеется карданный шарнир, но, как она действует, тоже еще не совсем понял.
По ходу дела у меня у меня возникла одна идея (смеяться просьба юмористически, а не саркастически): осевой шарнир, вокруг которого лопасть вращается максимум на 7-12град., можно заменить резьбой, как в рогатой втулке пулемета MG-81. Конечно, резьба должна быть покрыта твердой смазкой, и ее надо будет часто подновлять, и то неизвестно, можно ли будет повернуть лопасть с приемлимым усилием (может быть, сумею потом посчитать).
"Как то слабо вериться, что ручка управления будет ходить достаточно легко если не применять усилителей..."--это про шаровой шарнир, но про резьбу тоже дело темное...

Резьба, наверное, должно быть прямоугольного профиля

[SRL]

Резьба по Вашей схеме однозначно будет работать. Ничего проще не придумать.
Вероятно лучше всего ходовая резьба с мелким шагом. И по прочности выше крыши и по усилию пройдет. Вспомним винтовые домкраты... . Защитить стык резиновой трубкой и все дела.
Однако вспомню на что я намекал.
А нельзя вообще этот шаг не трогать? Ведь тут все опять же упирается в "цена-эффективность". Я задумал не боевой вртол делать... а именн для развлечения на природе. Расход горючего нам неважен, (его можно умешить дополнительным китом, за доп. деньги), и шаг можно видимо менять но хотелось бы иметь базовую модель... самую дешевую. Для висения и передвижения без особых изысков в управлении. Именно в чистом поле. Все остальное потом.
Так вроде никто не делал. Все хотят ЛЕТАТЬ!, а не "летать". А разница для развлечения есть? Особой не вижу. Те кто хочет ЛЕТАТЬ тратят уже серьезые деньги. А тем кто хочет "полетать" просто некуда податься. Вот я и задумал именно для "полетать". Остальное далее...
Пока я вижу основную проблему. Лопасти. Все остальное на коленке в гараже можно сделать. Чем больше я читаю, тем больше уверяюсь что не надо больших теоретических работ. Дело скорее в интуиции. Почитал что вертолет даже негр в Мозамбике сделал без технич. образования. И он "летает". Негр!
В чем же проблема? Почему в России никто (кроме двух человек, да и то давно) не сделали вообще ничего?
Читали же про "гидролет". Его сделал тоже человек не из техники. Нынче его начианают производить... цена 99000 ойро!
Для микролеталки все есть! Двигатель есть, схемы есть, нет ни у кого желания что либо сделать. Я уже прочел десятки форумов про микровертолет. Одна болтовня.
Я попытаюсь сделать двигатель. Затем его изменить так чтобы он не попадал под патенты США. Затем попытаюсь найти спонсоров. Вдруг чего и получиться.
Кстати читал в форумах "мнения специалистов" о "плохом" двухлопастном винте. как же Глухарев летал на одной лопасти!!! Вот чего моему уму непостижимо. Почему он не сваливался? Т.е. не вихлялся как пестик в ступе??? Ода лопасть в каждый момент ведь имеет тягу только с одной стороны центра? Неужели за счет быстроты вращения просто реакция не проявляется? Может для дешевизны (лопасть самое дорогое!) именно все же одну лопасть пробовать??
Что думаете?
Размышляя над перикисной тягой (а я с ней работал серьезно) я понял что в РФ за ней нет вообще никакого будущего. В РФ запрещено все что горит и шевелиться. Странно что бензин еще не запретили. Так что тут ничего не светит. Двигатели серьезные для полетов все у нас иностранные, а значит дорогие. Всякие "бензопилы Дрючьба" вообще не катят, бо надежность их для ЛА равно круглому 0.
Не вижу ничего лучше бесклапанного ПуВРД в принципе. Короче первое надо решить двигатель ценой в копейки (фигурально). Завтра пойду дальше мастерить.

[Vister]

В классическом ПуВРД как клапанном так и бесклапанном и ПВРД (и вероятно ТРД) воздух казалось бы действительно просто проходит сквозь двигатель и не должны иметь значимого центробежного ускорения. А вот горючее поступающее из центра ротора такое ускорение имеет. Соответственно имеют и продукты его горения.
В двигателях Глухарева же и воздух и горючее поступают в двигатель по направлению от центра ротора к периферии. Точно то же происходит и ПВРД с центробежным наддувом. А значит газы и Глухарева и ПВРД с центробежным наддувом все же имеют центробежное ускорение. Получается так.

Пока воздух и горючее движутся внутри системы, они имеют ускорение относительно её элементов. На выходе они имеют ускорение относительно всей системы, все, что было до этого - не имеет значения, система координат изменилась. "Все в мире относительно..."(с)

По отработке СБИЖ М-1 выяснилось что тяга ПуВРД уменьшается и весьма значительно см. ссылку по мере увеличения скорости поступательного движения... ? Вот это совершенно непонятно. Такое может происходить видимо только при в том случае если приращение поступательной скорости к окружной вызывает зависание клапанов ПуВРД. Поскольку до Глухарева все ПуВРД на ЛА были клапанные. Способ борьбы уменьшение окружной скорости ротора.

А разве мощность не зависит от скорости воздуха на входе? При поступательном движении для двигателя появляется часть цикла, когда имеется обратно направленная составляющая скорости. В совокупности с возникающим противодавлением на этих же участках, это не может не сказываться. Или Вы имеете в виду, что эти же причины приводят к "зависанию клапанов"?

[Vister]

как же Глухарев летал на одной лопасти!!! Вот чего моему уму непостижимо. Почему он не сваливался? Т.е. не вихлялся как пестик в ступе??? Ода лопасть в каждый момент ведь имеет тягу только с одной стороны центра? Неужели за счет быстроты вращения просто реакция не проявляется? Может для дешевизны (лопасть самое дорогое!) именно все же одну лопасть пробовать??
Что думаете?

ИМХО, при раскрутке колебания дадут о себе знать. С увеличением числа оборотов - "включится" гироскопический эффект. Опять же, ИМХО, без изменения шага можно обойтись. Просто потребуется большая мощность. И для управления по курсу не нужно классическое оперение, как на СБИЖ М-1. Достаточно одной вертикальной плоскости в потоке винта. Только поворачивать ее относительно продольной оси.

[SRL]

Достаточно одной вертикальной плоскости в потоке винта.

Амеры именно так и делают. Только вертикальная плоскость с двумя педалями.

А почему ось плоскости под углом к горизонту? Почему просто не вертикально? В чем цимус?

без изменения шага можно обойтись. Просто потребуется большая мощность.

Мне почему то именно так и кажется. Просто потеряем в мощности, в скорости раскрутки ротора до рабочих оборотов.
А с авторотацией чего будет? Что лучше для авторотации большой шаг или малый? Судя по описанию втулки Болдырева шаг для авторотации нужен малый. тогда какая вообще ротация то будет?
И вообще каков нужен постоянный шаг в угле по отношению от горизонтали?
Я не спец в таких делах. Вроде 8-17 градусов??
И почему двигатели если смотреть сбоку смотрят носом вниз? Когда ротор стоит.

При вращении ротора лопасти что сами слегка изгибаются от воздействия потока ставя двигатель горизонтально?

[Vister]

Амеры именно так и делают. Только вертикальная плоскость с двумя педалями. А почему ось плоскости под углом к горизонту? Почему просто не вертикально? В чем цимус?

Если вертикально, то без поступательного движения (на висении) управление невозможно. Поворачивающий момент создается только давлением набегающего потока на отклоненную плоскость. Нет потока - нет момента. При наклонной оси используется и вертикальный поток от винта. Но я предлагал вообще чисто горизонтальную ось - для обозначенных Вами целей, горизонтальная составляющая скорости будет совсем малозначимой. Да и проще уж некуда - никаких тяг - только поворачивающаяся труба с жестко закреплённой плоскостью.

[Vister]

А с авторотацией чего будет? Что лучше для авторотации большой шаг или малый? Судя по описанию втулки Болдырева шаг для авторотации нужен малый. тогда какая вообще ротация то будет?

Авторотация в качестве "спасательного круга"? ИМХО - не получится. Посадка в режиме авторотации состоит из двух этапов - относительно быстрого снижения с интенсивной раскруткой ротора с малым шагом и резкого увеличения шага непосредственно перед приземлением для максимальной тяги. Но опять же, для поставленной цели на два этапа просто высоты не хватит. Летайте уж лучше - нызэнько-нызэнько...

И вообще каков нужен постоянный шаг в угле по отношению от горизонтали?
Я не спец в таких делах. Вроде 8-17 градусов??
И почему двигатели если смотреть сбоку смотрят носом вниз? Когда ротор стоит. При вращении ротора лопасти что сами слегка изгибаются от воздействия потока ставя двигатель горизонтально?

Я тоже не спец, но чувствую, что нужно либо много считать (долго, неточно и нудно), либо много экспериментировать (весело, интересно и дорого), либо дружить с опытным специалистом (желательно в-меру пьющим). А двигло смотрит вниз потому, что так "сбалансирован", безо всяких хитрых изысков. А под воздействием потока он сам становиться горизонтально. А может и не становиться... "Я так думаю!"(С)