Пора подвести итоги
ну так ясно что не ругательство
а зачем нужна одна пружина? Мап жеж и так сэкономил, не будет тратить еще один кусок ствольной заготовки чтоб выточить раму затвора(или слайд как они тут говорят. буржуины...)
а зачем нужна одна пружина? Мап жеж и так сэкономил, не будет тратить еще один кусок ствольной заготовки чтоб выточить раму затвора(или слайд как они тут говорят. буржуины...)
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9545
- Зарегистрирован: 16 окт 2007, 17:21
Ах ты философ деревянный!вот что написал :tyty писал(а): Не думай про это! Голова заболит, ПМ не имеет аналогов, мне бы что попроще.
Я с самого начала написал, затвор замкнут, гильза неподвижна. Кого ты тут "оружейниками" обозвал? Я думал все приличные люди....
"Далее про расчет стволов. Стр. 239
"нагрузки испытываемые стволом при выстреле носят статический характер."
Так куда же ствол хочет улететь до выхода пули из ствола?"
А я тебе ответил вперед хочет. Что ствол намертво связан с затвором нет значения, ствол тянет вперед, затвор назад. Кто побеждает ясно, но ето не меняет суть процеса. Когда вычисляется откат ети силы трения присуствуют с знаком "-"
- map
- Генерал-майор
- Сообщения: 27541
- Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
- Страна: Германия
- Откуда: Kirchlengern
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Таурус:
[Б]
Имеешь в виду, продумать в деталях или изготовить?
Смею предположить, что тебя в детальном проектировании смущает компановка и узел запирания?
[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Ни компановка, ни узел запирания МЕНЯ уже давно не смущают.
А вот тебе придется попотеть, если ты попробуешь сконструировать и, тем более, сделать так, как ты предлагаешь...
[Б]
Имеешь в виду, продумать в деталях или изготовить?
Смею предположить, что тебя в детальном проектировании смущает компановка и узел запирания?
[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Ни компановка, ни узел запирания МЕНЯ уже давно не смущают.
А вот тебе придется попотеть, если ты попробуешь сконструировать и, тем более, сделать так, как ты предлагаешь...
map
Tyty,стр. 239 у Кириллова - это расчет прочности стволов, а не сил оных двигающих
Сила трения пули о ствол недостаточна чтобы сколь-нибудь заметно повлиять на его прочность. Однако этой силы вполне достаточно для перезаряжания оружия (пистолеты Маннлихера и Шварцлозе с подвижным вперед стволом).А это уже серьезные энергозатраты.
Нет, в такой схеме при выстреле гильза остается на зеркале затвора, а ствол уезжает вперед. При этом сила трения гильзы о патронник препятствует движению ствола.
Неправильно. Эта схема работает только в нарезном оружии и не работает в гладкоствольном - там меньше трение. Газы могут толкать в какую-то поверхность - в случае подвижного вперед ствола этой поверхности просто нет.
а почему семерлинг не автоматический?(забыл как называют этот тип) длины ствола нехватает?
Если мне не изменяет склероз, был и самозарядный вариант. вариант с ручным перезаряжанием LM-4 редок, а этот уж вообще... Шварцлозе сошел со сцены из-за дурной отдачи при скромном калибре.а почему семерлинг не автоматический?
вот это вот с отдачей тоже крайне интересно и непонятно, она(отдача) вроде по очевидным причинам должна быть больше чем у пистолетов со свободным затвором или коротким ходом, но как говорят у револьверов она не такая большая как казалось бы должна быть.
этот семерлинг вообще маленький пистолет и аж 45 калибра.
вот абсолютно выпало из головы но кажется что именно про эти системы читал что они положительно влияют на ощущаемую отдачу. (может в книге "все пистолеты мира" Хога и Уикса)
этот семерлинг вообще маленький пистолет и аж 45 калибра.
вот абсолютно выпало из головы но кажется что именно про эти системы читал что они положительно влияют на ощущаемую отдачу. (может в книге "все пистолеты мира" Хога и Уикса)
Map,а что дальше?Опосля иготовления фигулины?
Не-не! У Коррифилы намного сложнее, а здесь же всё генеально просто!map писал(а):Смотри Коррифилу...
Не, не смотри... Просто поменяй на ПМ пружину на в два раза более жесткую...
наверное подпружиненого ролика будет маловато чтоб получился полусвободный затвор.
В связи с мировым кризисом, на работе появилось больше свободного времени. И вот я играя мыслями о различных системах запирания, остановился на этой. Дядь Толь, а что если изпользовать всего лишь один ролик взади? Думаю работать будет. Художник из меня хреновый, сейчас вот набросал на скорую руку такой вот портрэт.
map-2
-------------------------------------------------------------
Затем, из той хреновины делаем такую фигулину:
--------------------------------------------------------------
А масса "фигулины" какова?
Как я понимаю, мелкашечный ствол ввинчивается в "фигулину"?
-------------------------------------------------------------
Затем, из той хреновины делаем такую фигулину:
--------------------------------------------------------------
А масса "фигулины" какова?
Как я понимаю, мелкашечный ствол ввинчивается в "фигулину"?
знающие и предполагающие, просветите, все утро думал.
в момент покидания пулей ствола с определенной скоростью затвор тоже проходит определенное растояние и имеет определенную скорость. что дальше происходит с этой скоростью затвора? она начинает падать или продолжает расти? (предположим что возвратки нету и трения тоже).
с одной стороны затвор получил свой(mV) от пули которая его уже покинула, с другой стороны я не знаю что происходит с инерцией затвора.
в момент покидания пулей ствола с определенной скоростью затвор тоже проходит определенное растояние и имеет определенную скорость. что дальше происходит с этой скоростью затвора? она начинает падать или продолжает расти? (предположим что возвратки нету и трения тоже).
с одной стороны затвор получил свой(mV) от пули которая его уже покинула, с другой стороны я не знаю что происходит с инерцией затвора.
Серж, а ничего, скорость затвора начнёт падать или под воздействием возрастающего сопротивления возвратки, или если её нет, то в случае непопадания в лоб стрелка, скорость затвора угнетёт гравитатион Земли, и немного сопротивление воздуха
Да,ещё большой палец Мапа забыл!
Да,ещё большой палец Мапа забыл!
Вспомнилось - один кадр долго не мог поверить, что пуля после прекращения действия на нее пороховых газов перестает разгоняться.я не знаю что происходит с инерцией затвора.
Если к предмету не приложена никакая сила, то его скорость равна нулю или постоянна. Нет возвратки и трения - летит до упора. Или до большого пальца.
ну вот два разных мнения, Нейл говорит что начнет замедлятся затвор(стало быть и пуля), Филин говорит что пуля будет продолжать разгонятся(стало быть и затвор).
меня эти мысли мучают потому что тут встретил два противоречащих факта:
1. где-то, кто-то, из-за чего-то экспериментировал в одной из тем что будет если останавливать пальцем затвор в системе с коротким ходом ствола(Нейл это ты тогда экспериментировал с досылами вроде и ктото отвечал) когда затвор только росцепился то получалось что затвор ловится и пальцу не особо чувствительно(или вполне терпимо), а если ловить затвор в конце его пути то уже будет побольнее. значит затвор набирает скорость(если я правильно понял тот эксперимент)
ну и второй протеворечащий факт:
2. Мап уже пилит большую тяжолую железяку(а просто так он не пилит ), которая в конце длинного хода стукнется в рамку пистолета и говорит что это будет очень харашо, тогда как казалось бы два разнесенных по времени и ктому-же слабее по силе(ствол пусть и тяжолый остановится еще не достигнув максимум скорости) даже сумарно удара в системе с коротким ходом ствола кажутся более выгодным решением.
да, да написал много и запутано, но где же всетаки истина?
меня эти мысли мучают потому что тут встретил два противоречащих факта:
1. где-то, кто-то, из-за чего-то экспериментировал в одной из тем что будет если останавливать пальцем затвор в системе с коротким ходом ствола(Нейл это ты тогда экспериментировал с досылами вроде и ктото отвечал) когда затвор только росцепился то получалось что затвор ловится и пальцу не особо чувствительно(или вполне терпимо), а если ловить затвор в конце его пути то уже будет побольнее. значит затвор набирает скорость(если я правильно понял тот эксперимент)
ну и второй протеворечащий факт:
2. Мап уже пилит большую тяжолую железяку(а просто так он не пилит ), которая в конце длинного хода стукнется в рамку пистолета и говорит что это будет очень харашо, тогда как казалось бы два разнесенных по времени и ктому-же слабее по силе(ствол пусть и тяжолый остановится еще не достигнув максимум скорости) даже сумарно удара в системе с коротким ходом ствола кажутся более выгодным решением.
да, да написал много и запутано, но где же всетаки истина?
недоосмыслил спервого раза суть.Если к предмету не приложена никакая сила, то его скорость равна нулю или постоянна. Нет возвратки и трения - летит до упора. Или до большого пальца.
так всетаки после вылета пули скорость затвора сразу начинает падать?
про скорость пули после вылета. если приборы показывают что она падает то она падает и с этим не поспориш, но я с детства был уверен что еще некоторое время она продолжает расти.
отец мне в детсве(около 4 лет) разрешал пострелять во дворе из пневм. винтовки. ствол этого 38-го Ижа я переламывал масой всего своего тела и то не спервого раза. стрелял однажды по всяческим мишеням, одной из них был высокий(около 20 см солдатик), когда я в него стрелял с растояния около 8 метров он падал и даже повреждался а вот если в упор то не падал. отец сказал что пуля еще не разогналась. отец ясное дело не физик но я поверил.
а чегож он не падал?...
отец мне в детсве(около 4 лет) разрешал пострелять во дворе из пневм. винтовки. ствол этого 38-го Ижа я переламывал масой всего своего тела и то не спервого раза. стрелял однажды по всяческим мишеням, одной из них был высокий(около 20 см солдатик), когда я в него стрелял с растояния около 8 метров он падал и даже повреждался а вот если в упор то не падал. отец сказал что пуля еще не разогналась. отец ясное дело не физик но я поверил.
а чегож он не падал?...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость