так может поэтому чернь дизайн ругала?Толко главное не перепостится, ато острые линии аля Сато полезут-как их потом в ккармане ховать?? )Мап, просветите кибальчиша по экстракторам, как говорится:чио отдал-твоё Вопрос по экстрактору в схеме Браунинг Вы мне как золотых дел мастер:как решают вопрос передвижения гильзы в продольной плоскости?Это же экстрактор ругатся должен!Или его широким делают?Или с выемкой посредине?Или и мне медитировать придётся? (map писал(а):я стока оружия понаделал... Оказывается не по правилам. Да ладно, лучше поздно, чем никогда... [/B]
Пора подвести итоги
сэнсэй, это Вы?? http://www.youtube.com/watch?v=Mvf1lmMDsdk
Это прототип. Зуб-рассекатель будущего. Для резинострелов.сэнсэй, это Вы??
врёт,но красиво
ну что вы деееееееелаете! ХАААААМЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!поедемте пожалуйста в номера. Киса,скажите ине как художник художнику:вы рисовать умеете?
ой.............нее, ну где бы были сэнсэйи без сэнпаев?Правильно, там же,где и бронтозавры Дядя Толя, Вы не стесняйтесь, но рассказывайте, я думаю давно пора обобщать и систематизировать опыт-через всю Евразию перекатиМАПоле перекатился, не жалко такой мешок знаний, да в утиль?Пора за е-книгу садится, патенты-потомкам,а нам-записки ТаззМАПского волка
!вай вай, счастливый спать пойду! Дядя Толя, поскольку не по тексту Кибальчишу(плохишей не держим) Буржуину бочку варенья предлагать, то я Вам ,за то что жилою инфу пустили, пилотный проэкт обложки подарю-к тем запискам то биш ) А на самом деле-большое спасибо!
а куда опять Геноссе Мап делся??У меня к нему куча вопросов с пристастием накопилась-со всей строгостью )
Jinn7
Сато! Просто нет слов! Мне казалось, что ничего неизвестного в области поршневой авиации того времени уже не осталось...
Первый прототип "Пчелки"...
Не видел. Потрясен! Спасибо!!!
Ушел думать и медитировать.
Рад, что понравилось. А о таком вот летающем чуде слышали?
А еще вопрос к уважаемому Мару, ХЭВИ, и тем, кто может быть в курсе.
Насколько критичен зазор между донцем гильзы и зеркалом затвора? То есть, при какой его величине в случае с разными патронами поперечный обрыв гильзы неизбежен?
Сато! Просто нет слов! Мне казалось, что ничего неизвестного в области поршневой авиации того времени уже не осталось...
Первый прототип "Пчелки"...
Не видел. Потрясен! Спасибо!!!
Ушел думать и медитировать.
Рад, что понравилось. А о таком вот летающем чуде слышали?
А еще вопрос к уважаемому Мару, ХЭВИ, и тем, кто может быть в курсе.
Насколько критичен зазор между донцем гильзы и зеркалом затвора? То есть, при какой его величине в случае с разными патронами поперечный обрыв гильзы неизбежен?
Сато:интересный с-т,сами делали? Чего это вас всех на толкайку тянет??Плохая это схема, и пилота фарширует. Я из дому по покойном отцу книгу привезу, называется "Современные Самолёты 1940 года" ) Так там такие шедевры есть!И эта схема, как у Вас, американская Барракуда или так как-то,повыкладываю, если МАп незаМАПит в банку. А насчет зазора между донцем и зеркалом, так за а) где-то слышал 0.03мм (чув звiн але не знаю где вiн,может запятая не там? );а за б)прочитайте текст на странице 190 из выложенных чуть выше Многодобрым МАпом скенофф.
Осталось у Маэстро главу VII выпросить.. Чур не я,он потом обзывается шибко (
Да есть у меня эта глава. И другие всякие есть. Мне мнение суровых практиков интересно.
2neil
Сам не делал. Проект реальный, дошедший в свое время до стадии изготовления. Мне интересно, опознает кто, али нет.
А у "толкайки" есть свои преимущества. Например, на упомянутой Барракуде эта схема позволила удачно решить схему размещения двух огневых точек с мощными пушками.
2neil
Сам не делал. Проект реальный, дошедший в свое время до стадии изготовления. Мне интересно, опознает кто, али нет.
А у "толкайки" есть свои преимущества. Например, на упомянутой Барракуде эта схема позволила удачно решить схему размещения двух огневых точек с мощными пушками.
- map
- Генерал-майор
- Сообщения: 27541
- Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
- Страна: Германия
- Откуда: Kirchlengern
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Сато 7:
[Б]
А еще вопрос к уважаемому Мару, ХЭВИ, и тем, кто может быть в курсе.
Насколько критичен зазор между донцем гильзы и зеркалом затвора? То есть, при какой его величине в случае с разными патронами поперечный обрыв гильзы неизбежен?[/Б][/QУОТЕ]
Таких данных нет, слишком много факторов влияет. Есть рекомендуемые максимальные зазоры, при превышении которых, оружие не допускается к испытаниям. И они от патрона к патрону разные, так патрон .222 Рем. - 0,23мм; .222Рем. Маг. - 0,19; .223Рем. - 0,17, а .5,6х50Маг. - о,15мм. Какой патрон интерессует конкретно?
[Б]
А еще вопрос к уважаемому Мару, ХЭВИ, и тем, кто может быть в курсе.
Насколько критичен зазор между донцем гильзы и зеркалом затвора? То есть, при какой его величине в случае с разными патронами поперечный обрыв гильзы неизбежен?[/Б][/QУОТЕ]
Таких данных нет, слишком много факторов влияет. Есть рекомендуемые максимальные зазоры, при превышении которых, оружие не допускается к испытаниям. И они от патрона к патрону разные, так патрон .222 Рем. - 0,23мм; .222Рем. Маг. - 0,19; .223Рем. - 0,17, а .5,6х50Маг. - о,15мм. Какой патрон интерессует конкретно?
map
- map
- Генерал-майор
- Сообщения: 27541
- Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
- Страна: Германия
- Откуда: Kirchlengern
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХЕАВЫ МЕТАЛ:
[Б]
Ето не влияет на обрыв гилзы,... [/Б][/QУОТЕ]
Конешно же влияет, но для армейских патронов, используемых однократно, небольшое увеличение (в разумных пределах) зазора не смертельно, это более актуально для охотничьих гильз, используемых несколько раз.
[Б]
Ето не влияет на обрыв гилзы,... [/Б][/QУОТЕ]
Конешно же влияет, но для армейских патронов, используемых однократно, небольшое увеличение (в разумных пределах) зазора не смертельно, это более актуально для охотничьих гильз, используемых несколько раз.
map
- map
- Генерал-майор
- Сообщения: 27541
- Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
- Страна: Германия
- Откуда: Kirchlengern
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХЕАВЫ МЕТАЛ:
[Б]Ето на фотке из за большого зазора ли произошло? По моему нет, при ети патроны ето видно по грань между первого и упорного конуса а здесь она очень четкая, нет удлинения, снова ли тесты делаеш?Из за большого зазора не рвет гилзу а подбиваются боевие упоры стволнои коробки. [/Б][/QУОТЕ]
Павлуша, родненький, прочитай - там все написано...
[Б]Ето на фотке из за большого зазора ли произошло? По моему нет, при ети патроны ето видно по грань между первого и упорного конуса а здесь она очень четкая, нет удлинения, снова ли тесты делаеш?Из за большого зазора не рвет гилзу а подбиваются боевие упоры стволнои коробки. [/Б][/QУОТЕ]
Павлуша, родненький, прочитай - там все написано...
map
- map
- Генерал-майор
- Сообщения: 27541
- Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
- Страна: Германия
- Откуда: Kirchlengern
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХЕАВЫ МЕТАЛ:
[Б]Ето на фотке из за большого зазора ли произошло? По моему нет, при ети патроны ето видно по грань между первого и упорного конуса а здесь она очень четкая, нет удлинения, снова ли тесты делаеш?Из за большого зазора не рвет гилзу а подбиваются боевие упоры стволнои коробки. [/Б][/QУОТЕ]
Павлуша, родненький, прочитай - там все написано...
[Б]Ето на фотке из за большого зазора ли произошло? По моему нет, при ети патроны ето видно по грань между первого и упорного конуса а здесь она очень четкая, нет удлинения, снова ли тесты делаеш?Из за большого зазора не рвет гилзу а подбиваются боевие упоры стволнои коробки. [/Б][/QУОТЕ]
Павлуша, родненький, прочитай - там все написано...
map
То есть? Как мне казалось, для бутылочной особенно гильзы, например, патрона 7,62х39 зазор никогда не выбирается за счет смещения патрона из патронника назад. А только за счет пластической деформации самой гильзы. Ибо ту на пике давления намертво распирает в патроннике. Или я не прав?Из за большого зазора не рвет гилзу а подбиваются боевие упоры стволнои коробки.
А если прав, то мне и интересно, при каком зазоре обрыв становиться неизбежен. И действительно ли для пистолетного патрона с цилиндрической гильзой это не так критично? Если так, то по идее наиболее терпимым к величине зазора патроном будет мелкашка?
Нипанравилась ниразу.Рад, что понравилось. А о таком вот летающем чуде слышали?
Все попрано в угоду возможности взлететь с лесной поляны, огороженной высоким лесом.
Как Летательный аппарат не взволновал.
Шок в том, что я это Чудо увидел впервые.
То, что ниже, вроде как Дорнье, но не настаиваю.
Оно у меня где-то было, но лень идти в "архив".
Счас волнуюсь другим чудом - новой Сесна 162.
Не могу найти даж картинок по ней...
Ничем не поможете?
Говорят всего 116К УЕ...
- map
- Генерал-майор
- Сообщения: 27541
- Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
- Страна: Германия
- Откуда: Kirchlengern
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХЕАВЫ МЕТАЛ:
[Б]Не могу шпрехать а и что там написано... ето не библия и нет гаранция что некоторый журналист написал правду, я склонен верить себе[/Б][/QУОТЕ]
Да нет, скорее библия, ибо люди написавшие эту книгу разбираются в данном вопросе получше нас с тобой вместе взятых...
[Б]Не могу шпрехать а и что там написано... ето не библия и нет гаранция что некоторый журналист написал правду, я склонен верить себе[/Б][/QУОТЕ]
Да нет, скорее библия, ибо люди написавшие эту книгу разбираются в данном вопросе получше нас с тобой вместе взятых...
map
- map
- Генерал-майор
- Сообщения: 27541
- Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
- Страна: Германия
- Откуда: Kirchlengern
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Сато 7:
[Б]
... то мне и интересно, при каком зазоре обрыв становиться неизбежен. И действительно ли для пистолетного патрона с цилиндрической гильзой это не так критично? ...[/Б][/QУОТЕ]
Для стальной гильзы это будет один зазор, для латунной - другой, а для люминивой -третий... Поетому и рекомендуется максимально допустимый для данного патрона. 7,63Mauzer - 0,20mm , 9mm Luger - 0,30mm , .357Mag. - 0,25mm.
[Б]
... то мне и интересно, при каком зазоре обрыв становиться неизбежен. И действительно ли для пистолетного патрона с цилиндрической гильзой это не так критично? ...[/Б][/QУОТЕ]
Для стальной гильзы это будет один зазор, для латунной - другой, а для люминивой -третий... Поетому и рекомендуется максимально допустимый для данного патрона. 7,63Mauzer - 0,20mm , 9mm Luger - 0,30mm , .357Mag. - 0,25mm.
map
Анатолий Павлович, глянете на схемку по 9мм Пара, новая она, или нет? Американские патенты облазил, ничего подобного не нашел... Если вы не против, эскиз перешлю по е-майлу, ответ, если можно, в личку. Спасибо.
Там кажись пушки Испано Сюиза в полую ось моторов впихнули?Sato 7 писал(а): А у "толкайки" есть свои преимущества. Например, на упомянутой Барракуде эта схема позволила удачно решить схему размещения двух огневых точек с мощными пушками. [/B]
- map
- Генерал-майор
- Сообщения: 27541
- Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
- Страна: Германия
- Откуда: Kirchlengern
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХЕАВЫ МЕТАЛ:
[Б]Мап, почему убрал шифрограму, не притесняйся, не разозлюсь, на прежной странице ты написал кодовые слова ъП...... р........ъ :нотроунд:боунцы:[/Б][/QУОТЕ]
Павлуша, это я просто учил одного знакомого писать на форуме и показывал на практике. Потом убрал. К нашей теме это никакого отношения не имеет...
[Б]Мап, почему убрал шифрограму, не притесняйся, не разозлюсь, на прежной странице ты написал кодовые слова ъП...... р........ъ :нотроунд:боунцы:[/Б][/QУОТЕ]
Павлуша, это я просто учил одного знакомого писать на форуме и показывал на практике. Потом убрал. К нашей теме это никакого отношения не имеет...
map
Аватар про этой темы аффтар
Работаете над СПИРАЛЬНЫМ магазином?Аватар про этой темы аффтар
Нет баланса по вертикали?
от Хэви:
Разстояние ето относителная величина-когда произходит выстрел гилза убирает зазор и упирается в зеркало затвора, а етот зазор в своеи сущности является разстояние между упоры затвора и упоры св.коробки.. на гилзу из за ети зазоры нет никакие нагрузки, для ее ест значение насколько она торчит от паронника и ето разстояние превышает ли толстую часть гилзы/см. разрез на фотке/.На Калаше торчит 3мм,на одном бракованым по ошибку был и зазор еще 3мм между упоры-при выстреле только удлинился первый конус с 3мм,а упоры были в таком состоянии что не могли бы выдержат еще одного выстрела..
Хэви, я не понял, ты встречал Калаш с зазором аж в 6мм !?
Спасибо мар за конкретные значения, но я спрашивал немного о другом. На верно, плохо сформулировал. Поясню.
Просто мне тут в голову в порядке бреда пришла идея с оригинальной схемой автоматики, в которой имеется составной затвор с подвижной личинкой. Ну, как у Барышева, в его полусвободном затворе. Только там личинка качается чуток, а мне понадобиться подпружиненная, смещающаяся при выстреле назад точно по оси. Вот я и задумался, а возможно ли такое? Когда я спрашивал про зазор, то имел в виду как раз ход этой самой личинки. Каким он может быть 0,1 , 0,5 или даже 1мм? Чтобы при этом гильзу не рвало.
Разстояние ето относителная величина-когда произходит выстрел гилза убирает зазор и упирается в зеркало затвора, а етот зазор в своеи сущности является разстояние между упоры затвора и упоры св.коробки.. на гилзу из за ети зазоры нет никакие нагрузки, для ее ест значение насколько она торчит от паронника и ето разстояние превышает ли толстую часть гилзы/см. разрез на фотке/.На Калаше торчит 3мм,на одном бракованым по ошибку был и зазор еще 3мм между упоры-при выстреле только удлинился первый конус с 3мм,а упоры были в таком состоянии что не могли бы выдержат еще одного выстрела..
Хэви, я не понял, ты встречал Калаш с зазором аж в 6мм !?
Спасибо мар за конкретные значения, но я спрашивал немного о другом. На верно, плохо сформулировал. Поясню.
Просто мне тут в голову в порядке бреда пришла идея с оригинальной схемой автоматики, в которой имеется составной затвор с подвижной личинкой. Ну, как у Барышева, в его полусвободном затворе. Только там личинка качается чуток, а мне понадобиться подпружиненная, смещающаяся при выстреле назад точно по оси. Вот я и задумался, а возможно ли такое? Когда я спрашивал про зазор, то имел в виду как раз ход этой самой личинки. Каким он может быть 0,1 , 0,5 или даже 1мм? Чтобы при этом гильзу не рвало.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость