В них нет людейцитата:
какие однозначные недостатки необитаемых башен?
Т-64: опыт боевого использования.
-
- Зауряд-прапорщик
- Сообщения: 1755
- Зарегистрирован: 20 дек 2007, 16:54
Места для экипажа значительно меньше становится, тем более у Арматы, которая не сильно большая.цитата:
Изначально написано swiss2:
А какие однозначные недостатки необитаемых башен?
Всю тему прочитал.
Вывод:ТС хочет чтоб при возгорании зарядов башка отлетала(ну так ему кажется по мироощущению-потому как пороха много и не может он просто так сгореть в танке не оторвав башню).
Василий имея опыт,как может пытается объяснить себе и всем,почему при возгорании зарядов башку не должно оторвать у танка.
Истина где-то посредине.
Тема очень инрересна мне,т.к. служил на Т64БВ командиром танка.
Очень понравилась идея Василия чехлов для членов экипажа.Мне кажется это реально,и эффективная зашита.
Вывод:ТС хочет чтоб при возгорании зарядов башка отлетала(ну так ему кажется по мироощущению-потому как пороха много и не может он просто так сгореть в танке не оторвав башню).
Василий имея опыт,как может пытается объяснить себе и всем,почему при возгорании зарядов башку не должно оторвать у танка.
Истина где-то посредине.
Тема очень инрересна мне,т.к. служил на Т64БВ командиром танка.
Очень понравилась идея Василия чехлов для членов экипажа.Мне кажется это реально,и эффективная зашита.
-
- Поручик
- Сообщения: 5121
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Ну, что же. Тогда, позвольте, будем говорить конкретно.цитата:
Изначально написано СерБ:
Всю тему прочитал.
Никаких "кажется": мое мнение основывается на расчетах.цитата:
Изначально написано СерБ:
Вывод:ТС хочет чтоб при возгорании зарядов башка отлетала(ну так ему кажется ...
По расчетам вопросы есть?
Василий и я противоречим друг другу лишь в части допускаемых нами (и поправляемых) ошибок при расчетах - которые, прошу заметить, имеют под собой основой конкретные УСЛОВИЯ.цитата:
Изначально написано СерБ:
Василий имея опыт,как может пытается объяснить себе и всем,почему при возгорании зарядов башку не должно оторвать у танка.
Так вот, во взятых конкретных условиях башня слетает, и в этом, полагаю, уверены и я, и Василий.
Другое дело, что БК далеко не всегда полон, затворы не всегда задраены, люки тоже не всегда закрыты, через что давление не просто теряется, а не создается такое, которое следует из взятых и рассматриваемых тут конретных условий.
А башни-таки летают, свидетельством чему пребольшое количество фотографий из мест вооруженного конфликта в одной бывшей (и неназываемой тут на форуме) стране.
Во, спрошу здесь.
Кто нибудь владеет инфой на счёт расположения ДЗ на лбу башни Т-64БВ и Т-72Б. Какой вариант даёт больше защиты?
Кто нибудь владеет инфой на счёт расположения ДЗ на лбу башни Т-64БВ и Т-72Б. Какой вариант даёт больше защиты?
-
- Полковник
- Сообщения: 23179
- Зарегистрирован: 15 фев 2010, 08:26
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Иркутск
Меня учили, что есть такой треугольник горения: горючее вещество-окислитель-температура. Если в порохе содержиться два из этих элементов и их нельзя разорвать, то следует вибить третий угол - температуру. Т.е. при тушении пожара РЕЗКО ПОНИЗИТЬ ТЕМПЕРАТУРУ - заморозить. Как это сделать - пускай наука думает.цитата:
Изначально написано panzerhaubitz:
Пожалуй, нет, поскольку порох содержит и горючее вещество, и кислород - т.е. горит и в открытом космосе, теоретически.
Т.е. пожаротушение должно как-то разобщать эти два компонента, а это, очевидно, химическая задача, а не физическая.
[/URL]
Другой вариант - разделить порох на составляющие. И объединять их только в патроннике.
-
- Поручик
- Сообщения: 5121
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Науке не известно температуры ниже, чем в космосецитата:
Изначально написано dikiy:
Меня учили, что есть такой треугольник горения: горючее вещество-окислитель-температура. Если в порохе содержиться два из этих элементов и их нельзя разорвать, то следует вибить третий угол - температуру. Т.е. при тушении пожара РЕЗКО ПОНИЗИТЬ ТЕМПЕРАТУРУ - заморозить. Как это сделать - пускай наука думает.
Пироксилирование в патроннике ... занятно.цитата:
Изначально написано dikiy:
Другой вариант - разделить порох на составляющие. И объединять их только в патроннике.
Т.е. концентрированную кислоту и целлюлозу надо как-то уместить в патроннике, организовать циклическое пироксилирование.
Концентрированная кислота дел наделает и без всякого пожара, пожалуй. А пироксилирование увеличит вероятность не пожара, а уже ВЗРЫВА.
Зато с пожаром поборолись, чо.
-
- Полковник
- Сообщения: 23179
- Зарегистрирован: 15 фев 2010, 08:26
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Иркутск
А какая температура в космосе? Там, местами даже охлаждение делать нужноцитата:
Originally posted by panzerhaubitz:
Науке не известно температуры ниже, чем в космосе
Обязательно пироксилирование? А раздельная подача окислителя и горючего как в ракетном двигателе не прокатывает?цитата:
Originally posted by panzerhaubitz:
Пироксилирование в патроннике
-
- Поручик
- Сообщения: 5121
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Температура в условиях открытого космоста (давление от 1×10−6 до <3×10−17 мм рт.ст.) практически соответствует температуре вакуума, т.е. минимально возможной.цитата:
Изначально написано dikiy:
А какая температура в космосе?
Ну, не сбор же селитры...цитата:
Изначально написано dikiy:
Обязательно пироксилирование?
Речь, ведь (в посте 400, в частности), о порохе - значит, либо "дымный" порох, либо пироксилин. Обязательно.
А ракеты тоже разные бывают - жидкостные и твердотопливные.
И как потушить работающую твердотопливную ракетную ступень?
-
- Полковник
- Сообщения: 23179
- Зарегистрирован: 15 фев 2010, 08:26
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Иркутск
Ладно, не буду дальше с паяльником приставать. Все равно, как вижу, не знаешь.цитата:
Originally posted by panzerhaubitz:
практически соответствует температуре вакуума, т.е. минимально возможной.
Абсолютный минимум температуры. Он же абсолютный ноль 0К = -273 С (там еще дробная часть есть). И космос здесь не при чем. Вакуум тем более.
А бывают еще обыкновенные автомобильные двигатели. Куда в цилиндр подается кислород (воздух) и топливо (дизель или бензин). И поджигается. В одном случае с помощью искры. В другом случае самовопламенение.цитата:
Originally posted by panzerhaubitz:
А ракеты тоже разные бывают - жидкостные и твердотопливные.
И ничего не мешает разработать такие компоненты, которые будут дозированно раздельно подаваться в патронник и поджигаться с помощью искры. В принципе, так оно и делается в ЖРД.
Организовав таким образом стрельбу мы получим некоторые преимущества:
а. снижение пожароопасности при попадании в район БК. Даже при попаданиии в одну из компонент ущерб будет меньше, чем попадание в пороховые заряды.
б. отсутствие гильзы или донышка гильзы. И как следствие ускорение в заряжании нового снаряда после выстрела. Достаточно зарядить гранату (снаряд) и закрыть казенник.
а. сделать такой теплоотвод, что она потухнет. Или организовать подачу настолько холодной среды, которая будет отводить тепло и снижать температуру, что она тоже потухнет;цитата:
Originally posted by panzerhaubitz:
И как потушить работающую твердотопливную ракетную ступень?
в. Подождать, пока потухнет сама
Если мы поставим в танк баллон с окислителем, то при пробитии и пожаре сильно лучше не будет, потому как окислитель - он для всего окислитель.
-
- Поручик
- Сообщения: 5121
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Вообще-то, температуры без вещества не бывает.цитата:
Изначально написано dikiy:
Ладно, не буду дальше с паяльником приставать. Все равно, как вижу, не знаешь.
Абсолютный минимум температуры. Он же абсолютный ноль 0К = -273 С (там еще дробная часть есть). И космос здесь не при чем. Вакуум тем более.
Нет вещества (в вакууме) - нет давления (также прямое следствие действия молекулярных сил) - температуры тоже нет.
Дыыы? Дык, ты знаешь, я смотрю, до... статочно.цитата:
Изначально написано dikiy:
А бывают еще обыкновенные автомобильные двигатели. Куда в цилиндр подается кислород (воздух) и топливо (дизель или бензин). И поджигается. В одном случае с помощью искры. В другом случае самовопламенение.
И ничего не мешает разработать такие компоненты...
Что это может быть физически (если это не сферический конь, конечно)?цитата:
Изначально написано dikiy:
а. сделать такой теплоотвод, что она потухнет.
А чо не разработал-то?цитата:
Изначально написано dikiy:
Или организовать подачу настолько холодной среды, которая будет отводить тепло и снижать температуру, что она тоже потухнет;
А почему раздельные компоненты заряда обязательно, а не электромагнитная пушка (которая и проще, и уже испытывается) - что, вообще, исключает само наличие зарядов (и, соответственно, их возгорание)?
-
- Полковник
- Сообщения: 23179
- Зарегистрирован: 15 фев 2010, 08:26
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Иркутск
С другого кормлюсьцитата:
Originally posted by panzerhaubitz:
А чо не разработал-то?
здесь другие проблемы вылезут. В конце-концов создать источник энергии, катушки и систему разгона реально.И тоже это все возить на танке.цитата:
Originally posted by panzerhaubitz:
электромагнитная пушка (которая и проще, и уже испытывается) - что, вообще, исключает само наличие зарядов (и, соответственно, их возгорание)?
Другое дело, что БК далеко не всегда полон, затворы не всегда задраены, люки тоже не всегда закрыты, через что давление не просто теряется, а не создается такое, которое следует из взятых и рассматриваемых тут конретных условий.
Об этом и речь-условия должны быть соблюдены,а они разные бывают реально.Но они,эти условия очень близкИ,чтобы произошло событие-отрыв башни,поэтому иногда происходит,иногда нет.цитата:
-
- Полковник
- Сообщения: 23179
- Зарегистрирован: 15 фев 2010, 08:26
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Иркутск
Единственной проблемой, которая сейчас стоит перед отечественными и зарубежными конструкторами, это "прожорливость" рейлгана. Ведь даже для одного выстрела из такой пушки нужно колоссальное количество электроэнергии. Именно поэтому ждать портативных рельсотронов в ближайшие годы не стоит, а для современных танков и надводных кораблей придется создавать принципиально новую энергетическую систему. Сейчас же рельсотрон - это исключительно неподвижное и стационарное оружие, но с неограниченным потенциалом.цитата:
Originally posted by panzerhaubitz:
А почему раздельные компоненты заряда обязательно, а не электромагнитная пушка (которая и проще, и уже испытывается) - что, вообще, исключает само наличие зарядов (и, соответственно, их возгорание)?
http://www.rg.ru/2015/04/15/relsotrov-site.html
"В наших лабораторных испытаниях максимальная скорость (снаряда) достигла 6,25 километра в секунду при массе снаряда в несколько грамм. Это очень близко к первой космической скорости, - говорил в одном из своих интервью директор Шатурского филиала Объединенного института высоких температур РАН Алексей Шурупов."цитата:
Изначально написано dikiy:
Единственной проблемой, которая сейчас стоит перед отечественными и зарубежными конструкторами, это "прожорливость" рейлгана. Ведь даже для одного выстрела из такой пушки нужно колоссальное количество электроэнергии. Именно поэтому ждать портативных рельсотронов в ближайшие годы не стоит, а для современных танков и надводных кораблей придется создавать принципиально новую энергетическую систему. Сейчас же рельсотрон - это исключительно неподвижное и стационарное оружие, но с неограниченным потенциалом.
http://www.rg.ru/2015/04/15/relsotrov-site.html
Они б ещё элементарную частицу в адронном коллайдере разогнали, там бы вообще о светозвуковой скорости снаряда можно было б говорить. Ну а доставка людей на орбиту - вообще песня: тут либо рельсу до орбиты длиной делать, либо экипажи в спрессованном виде будут доставляться. Словом, покуда поинципиального прорыва в области источников энергии не произойдёт, всё это сказки.
-
- Полковник
- Сообщения: 23179
- Зарегистрирован: 15 фев 2010, 08:26
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Иркутск
цитата:
Originally posted by Fath:
покуда поинципиального прорыва в области источников энергии не произойдёт, всё это сказки.
цитата:
Originally posted by dikiy:
здесь другие проблемы вылезут. В конце-концов создать источник энергии, катушки и систему разгона реально.И тоже это все возить на танке.
-
- Поручик
- Сообщения: 5121
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Бирюков И.Ю.
ПОРОХОВЫЕ ЗАРЯДЫ ДЛИТЕЛЬНЫХ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ:
ПРОБЛЕМЫ, ЗАДАЧИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
"...современное состояние арсенала выстрелов для танковой пушки Д-81 на Украине характеризуется длительными, существенно превышающими 10 лет, сроками их эксплуатации и отсутствием производства артиллерийских боеприпасов, выстрелов раздельного заряжания для Д-81, а это привело к тому, что в настоящее время в эксплу-атации находятся боеприпасы, время эксплуатации которых достигает 25-30 лет и бо-лее."
"...пирокселиновые пороха, в том числе высокоазо-тистые, применяемые в зарядах раздельного заряжания 4Ж-40 для пушки Д-81, с тече-нием времени изменяют свои свойства, что выражается в снижении энергетических ха-рактеристик, повышении скорости горения, вплоть до приобретения бризантных свойств, при этом существенно снижается живучесть ствольного комплекса и возника-ет опасность, как для материальной части, так и для экипажа. В свою очередь это ведет к повышению максимального давления в канале ствола, изменению начальной скоро-сти снаряда, а эти факторы оказывают влияние на баллистические характеристики ору-дия, что приводит к повышенному расходу боеприпасов при решении огневых задач:
: Повышение максимального давления обусловлено возрастанием скорости горе-ния пороха Ui, что обусловлено следующим. В процессе хранения из-за массопереноса компонентов и механического образования микротрещин поверхность пороховых эле-ментов развивается. Поскольку скорость горения и газообразования прямо пропорцио-нальны площади поверхности пороха, то ее рост приводит и к возрастанию скорости горения. А это приводит к повышению максимального давления:"
http://library.kpi.kharkov.ua/...e%20zaryady.pdf
PS: "пироксЕлин" настораживает, однако, по поводу надзора, который прошла статья - грамматический ни к черту; а научный тоже под вопросом, посему.
ПОРОХОВЫЕ ЗАРЯДЫ ДЛИТЕЛЬНЫХ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ:
ПРОБЛЕМЫ, ЗАДАЧИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
"...современное состояние арсенала выстрелов для танковой пушки Д-81 на Украине характеризуется длительными, существенно превышающими 10 лет, сроками их эксплуатации и отсутствием производства артиллерийских боеприпасов, выстрелов раздельного заряжания для Д-81, а это привело к тому, что в настоящее время в эксплу-атации находятся боеприпасы, время эксплуатации которых достигает 25-30 лет и бо-лее."
"...пирокселиновые пороха, в том числе высокоазо-тистые, применяемые в зарядах раздельного заряжания 4Ж-40 для пушки Д-81, с тече-нием времени изменяют свои свойства, что выражается в снижении энергетических ха-рактеристик, повышении скорости горения, вплоть до приобретения бризантных свойств, при этом существенно снижается живучесть ствольного комплекса и возника-ет опасность, как для материальной части, так и для экипажа. В свою очередь это ведет к повышению максимального давления в канале ствола, изменению начальной скоро-сти снаряда, а эти факторы оказывают влияние на баллистические характеристики ору-дия, что приводит к повышенному расходу боеприпасов при решении огневых задач:
: Повышение максимального давления обусловлено возрастанием скорости горе-ния пороха Ui, что обусловлено следующим. В процессе хранения из-за массопереноса компонентов и механического образования микротрещин поверхность пороховых эле-ментов развивается. Поскольку скорость горения и газообразования прямо пропорцио-нальны площади поверхности пороха, то ее рост приводит и к возрастанию скорости горения. А это приводит к повышению максимального давления:"
http://library.kpi.kharkov.ua/...e%20zaryady.pdf
PS: "пироксЕлин" настораживает, однако, по поводу надзора, который прошла статья - грамматический ни к черту; а научный тоже под вопросом, посему.
-
- Поручик
- Сообщения: 5121
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Тут Армагеддоныч подвывает http://www.youtube.com/watch?v=C1Z3GXVWIQA , что сравнить характеристики Т64 и Т72 может представиться возможность вот ну скоро прям, непосредственным образом.
Чо-то не хотелось бы.
Чо-то не хотелось бы.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 8958
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
- Страна: Белоруссия
- Откуда: Могилев
Вот "сравнение" в поле Т72 и Булата.цитата:
Originally posted by panzerhaubitz:
Тут Армагеддоныч подвывает http://www.youtube.com/watch?v=C1Z3GXVWIQA , что сравнить характеристики Т64 и Т72 может представиться возможность вот ну скоро прям, непосредственным образом.
https://www.youtube.com/watch?v=s_jNUgSFZCk
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
А откель в ДНР Т-72?
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 8958
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
- Страна: Белоруссия
- Откуда: Могилев
Оттуда, откуда собственно и Булаты.цитата:
Originally posted by Fath:
А откель в ДНР Т-72?
http://www.regnum.ru/news/1874025.html
цитата:
Сегодня, 6 декабря, в г. Чугуев (Харьковская область) президент Украины Петр Порошенко вместе с супругой Мариной приняли участие в церемонии передачи подразделениям Вооруженных Сил, которые воюют в Донбассе, амуниции, техники и вооружения. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе главы украинского государства.
...
'Подразделениям Вооруженных Сил были переданы танки Т-64БМ 'Булат', танки Т-64 БВ, Т-72 Б1, Т-72UA, Т-72A, БТР-3е и БТР-4е, самоходные артиллерийские установки 2C1 и вертолеты Ми-8 и Ми-2', - говорится в сообщении пресс-службы.
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
Да это ясно: откуда они взяли их вообще, ведь не было вроде, подарил кто?
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 8958
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 12:35
- Страна: Белоруссия
- Откуда: Могилев
Ну наверно подарил. Или где то лежал плохо. Ведь Булат то им кто то подарил? Не на заводе же они его заказывали. Чего б не подарить рядовую 72ку, которых еще в прошлом году у обоих сторон хватало? ВСУ приезжало на 72 это точно, а если что то есть у ВСУ, оно в скорости непременно будет и у ВСН. Естественный круговорот вещей в природе.
Между двумя мнениями - истина где то посредине!
-
- Поручик
- Сообщения: 5121
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
В корму попали, штоле?
Изначально написано panzerhaubitz:
В корму попали, штоле?
В лоб , это выходное
-
- Поручик
- Сообщения: 5121
- Зарегистрирован: 31 июл 2010, 08:02
Тогда почему следы кумулятивной струи снаружи?
Основной БК у Т-72 лежит на полу. Т.е. самое трудноуязвимое место. Другое дело когда по танку фигачат по 10-20 попаданий из РПГ это трудноуязвимое место таки поражается. Ну или когда средство поражение обладает повышенным заброневым действием (но тут и экипаж убьёт даже без БК).
В абрамсе в бою шторка, которая закрывает БК разве всё время закрыта? Да и на ходу, в бою крайне сложно перезаряжать в ручную.
В абрамсе в бою шторка, которая закрывает БК разве всё время закрыта? Да и на ходу, в бою крайне сложно перезаряжать в ручную.
Изначально написано Crew:
В абрамсе в бою шторка, которая закрывает БК разве всё время закрыта?
Открывается на время извлечения выстрела .
Да и на ходу, в бою крайне сложно перезаряжать в ручную.
Как то предки пол века воевали и заряжали же ...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость