Меркава. Недостатки?
Очень похвальный патриотизм, реклама на высоте! Пиар менеджер!
Иерихон эта так ракетка которую в фантастике рекламировали в голивудской...
Точно прилетят меркавы, приедут ерихоны и сделают всем "побьюм"...
Иерихон эта так ракетка которую в фантастике рекламировали в голивудской...
Точно прилетят меркавы, приедут ерихоны и сделают всем "побьюм"...
И всё таки "эмден" ваш патриотизм заслуживает уважения!
Ещё раз поясняю:цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Возможно, это и так, но в классической компоновке при пробитии выходит из строя не двигатель, а как минимум механик-водитель, а, возможно, и экипаж башни. С точки зрения защищённости экипажа схема Меркавы конкурентов не имеет, это очевидно.
1. Двигатель остановить кум-струю неспособен. Если пробивается двигатель, то поражается и тот, кто за ним.
Двигатель это не композитная броня, чтобы хоть как-то повлиять на защиту экипажа.
2. Двигатель глохнет у Меркавы и без бронепробития. А заглохший двигатель это почти всегда потерянный (скорее всего, с экипажем) танк. Только если его срочно эвакуировать, он может быть спасён.
Танк (и экипаж) живы до тех пор, пока жив двигатель. Это, практически, аксиома.
3. В лоб бронепробитие у мехвода возможно только в случае отсутствия ДЗ в нижний броневой лист. Остальные члены экипажа при этом не гибнут практически никогда. Да и мехвод гибнет только если бронепробитие прямо напротив него. Срава - слева и мехвод жив. А вот движок, находящийся впереди гибнет всегда в таком случае. Он несколько крупнее мехвода.
Лучшая защищённость экипажа за счёт переднего расположения движка - миф.
Так что мало того, что никакой очевидности нет в защищённости меркавовского экипажа, дело обстоит как раз с точностью до наоборот.
Вы думаете, израильтяне - первые, кто продумывал подобную схему? Все страны, имеющие опыт танкостроения от неё отказались. По описанным выше причинам.
А какой же длины тогда по-Вашему Меркава, если у неё только движок с трансмиссией занимает 3 метра?цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
И трансмиссию перед двигателем не замечает? Там приметно 3 метра металла: метр трансмиссия и 2 метра двигатель - струя всё это пробивает?
Да, не замечает. Увы. В сети есть ролик (искать лень) из Сирии (не наш) где при попадании сзади в движок Вампир пробивает двигатель насквозь и воспламеняет заряды БК.
То, что это именно Вампир, в данном случае большого значения не имеет, так как ДЗ там все равно не было.
Извините, но я вот тоже плохо представляю себе холм, из-за гребня которого танк (при любом склонении пушки) может стрелять.цитата:
Изначально написано Varnas:
Отдельно хочу заметить, что лично мне малопонятна сама идея стрельбы "из-за гребня" и я с трудом представляю себе такое на нашем равнинном ТВД.
===========================
Да без проблем - с оврага речки, за дорогой и тд.
Можете нарисовать такой холм?
Я уже не говорю о том, что в природе таких не существует, с чётко очерченным гребнем, из-за которого можно высунуть пушку.
Посмотрите на любой холм.
Но фиг с ним, допустим, такой холм нам где-то встретился. Накрайняк, сами сделали.
Геометрию ведь изучали?
Попробуйте нарисовать. Или в уме чертёж сможете представить?
Итак:
Танк, высовывая пушку из-за гребня и склоняя её так, чтобы стрелять вниз (не вверх же он стреляет?) должен от этого гребня находиться не более, чем в метре (а скорее всего, меньше), так как иначе он пушкой упрётся в гребень. При этом, он каг бэ, за гребнем скрывается. Ну, хотя бы наполовину (то есть, на метр, больше он скрыываться не может, так как пушка тогда вниз смотреть не сможет).
То есть, склон гребня, на котором стоит танк имеет не менее 45 град. уклон (а скорее, около 60).
При этом, (возвращаемся к тому, куда он стреляет) пушка смотрит вниз под углом 45 град, а корпус танка смотрит вверх (он же на обратном склоне стоит?) под тем же (не менее) углом.
Таким образом, для стрельбы из-за гребня с прикрытием гребнем половины танка, угол склонения пушки должен быть не менее 90 градусов (не Цельсия )) ). Что невозможно даже теоретически.
Если же угол склонения пушки 20 градусов (к примеру) то обратный склон (на котором стоит танк) должен иметь угол не более 10 градусов. То есть, будет скрыто 10-15 нижних сантиметров.
И в чём фишка? А если учесть, что высота танка с большим углом склонения больше на 40-50 см, то вообще бонус непонятен.
Вот так спрятались...
В реальности же, у Меркавы-4 угол склонения составляет даже не 20, а 10 град.
На 4 градуса (Вау! это просто фантастика!!!) больше, чем у Т-72/Т-80.
Ну, 10 градусов склонения Меркавы это, конечно, офигительное достижение в плане стрельбы "из-за гребня" )))цитата:
Originally posted by эмден:
любой танк гришь может стрелять из-за гребня?но только не тэшка с её -6градусами наклона орудия.
С учётом увеличения её размеров по сравнению с Т-72.
Вы возьмите транспортир (знаете, что это такое?) и посмотрите на нём, что такое разница 4 градуса.
А потом нарисуйте силуэты Меркавы и Т-72 в масштабе и проведите от пушки -6 градусов у Т-72 и -10 у Меркавы.
И Вы получите те же яйца, только сбоку.
Инсинуации по поводу меня я пропущу, а вот ливанскую войну давайте затронем.
Давайте на мгновение предположим (ну что нам, жалко что-ли?), что Ваши цифры верны, а мои - нет.
О чём же говорят данные цифры (не касаясь пока их достоверности).цитата:
Originally posted by эмден:
реальные цифры таковы.55 попаданий из почти 1000 от общего числа запущенных ПТУР и РПГ.22 сквозных пробития.3 сдетонировавших танка.
и 2 танка уничтожены подземными фугасами.
всего за ВЛВ уничтожено 5 танков меркава 3 модификаций и погиб 31 танкист.поменьше читайте пропоганду и интересуетесь реальными фактами.
О том, что израильская армия, воюя со слепыми и безрукими противниками (55 попаданий на 1000 выстрелов это просто стрельба с закрытыми глазами в произвольном направлении) умудрилась потерять убитыми 31 танкиста.
То есть, 60% этих случайных попаданий приводили к гибели члена экипажа.
Это танк, экипаж которого защищён лучше, чем в других?!
Вы где, вообще, видели танки с ещё хуже защищёнными экипажами?
На 55 попаданий 22 бронепробития. 40%!!!! попаданий завершается бронепробитием.
На Меркаве точно есть броня? Она противопульная что-ли, как у БМП?
Каждое 7-е бронепробитие (18-е попадание) - детонация БК!
И Вы после этого что-то говорите о взрывоопасности Т-72?!
Вы, вообще, с этими цифрами уверены, что Меркава это танк?
Потому что у нас даже у БМП статистика лучше.
Интересно, а если бы было не 5% попаданий, 60-70 процентов, как в Сирии?
У вас танкистов-то хватило бы?
Я даже не знаю, имеет ли смысл говорить что-то о недостоверности названных Вами цифр...
О том, что Вы как-то странно считаете потерянными только детонировавшие танки.
Фиг с ним. Не буду даже пояснять свои цифры. Даже Ваши (взятые из израильских СМИ) неоспоримо доказывают тезис, что Меркава - худший танк в истории танкостроения.
Собственно, на этом всё.
хизбалла уже стала ''слепой и безрукой''?цитата:
Изначально написано aspav:
О чём же говорят данные цифры (не касаясь пока их достоверности).
О том, что израильская армия, воюя со слепыми и безрукими противниками (55 попаданий на 1000 выстрелов это просто стрельба с закрытыми глазами в произвольном направлении) умудрилась потерять убитыми 31 танкиста.
То есть, 60% этих случайных попаданий приводили к гибели члена экипажа.
Это танк, экипаж которого защищён лучше, чем в других?!
Вы где, вообще, видели танки с ещё хуже защищёнными экипажами?
На 55 попаданий 22 бронепробития. 40%!!!! попаданий завершается бронепробитием.
На Меркаве точно есть броня? Она противопульная что-ли, как у БМП?
Каждое 7-е бронепробитие (18-е попадание) - детонация БК!
И Вы после этого что-то говорите о взрывоопасности Т-72?!
Вы, вообще, с этими цифрами уверены, что Меркава это танк?
Потому что у нас даже у БМП статистика лучше.
Интересно, а если бы было не 5% попаданий, 60-70 процентов, как в Сирии?
У вас танкистов-то хватило бы?
Я даже не знаю, имеет ли смысл говорить что-то о недостоверности названных Вами цифр...
О том, что Вы как-то странно считаете потерянными только детонировавшие танки.
Фиг с ним. Не буду даже пояснять свои цифры. Даже Ваши (взятые из израильских СМИ) неоспоримо доказывают тезис, что Меркава - худший танк в истории танкостроения.
Собственно, на этом всё.
а 1000 выстрелов это общее число.стреляли не только по танкам.
будь там рассейские танки потери были бы не 31 а 150 танкистов.
Вы там разберитесь у вас 40 или 60 процентов попаданий? мистер графоман
точно и как же сравнивать меркаву с голожопым т72 у которого всей брони это ВЛД и скулы башни.в который стреляй куда хочешь и в любом случае танку кирдык
у меркав лишь 40 процентов пробитий.в 60 процентах случаев пробития нет вообще!
''Каждое 7-е бронепробитие (18-е попадание) - детонация БК!''
какой ужос! из 55 попаданий 3!!!детонации!ужос-ужос
потеряным танк считается
1.потерявший ход танк остался на территории, занятой противником.
2.потерявший ход танк остался на территории, временно занятой противником, и противник успел отбуксировать танк в свой тыл.
3.танк относится к устаревшему типу, запланированному к снятию с вооружения ещё до войны, или как вывод из результатов войны.
в этом случае часто не имеет смысла вкладывать средства в ремонт, разве что существует возможность продажи танка на экспорт.
4.танк получил настолько серьёзные повреждения, что его ремонт технически невозможен или экономически не выгоден.
в общем исходя из цифр меркава лучший танк на сегодня.
способный защитить экипаж и выполнить любые задачи
в общем низачёт вам.ваша писанина лишь говорит о том что вы диванный теоретеГ
-
- Поручик
- Сообщения: 6760
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
То есть если мы сделаем двигатель длиной в 10 метров - струя его весь пробьёт насквозь? А если 20 - тоже пробьёт? Я в восторге от ваших представлений о кумулятивной струе!!!цитата:
Изначально написано aspav:
Ещё раз поясняю:
1. Двигатель остановить кум-струю неспособен.
-
- Поручик
- Сообщения: 6760
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
Длина корпуса Меркавы хорошо известна - примерно 7,5 метров. Размеры их двигателей тоже - примерно 2 метра в длину что у НАТО, что у Израиля (при мощности 1500 л.с., менее мощные, конечно, компактнее), наш российский более компактный, всего лишь 1,6 метра. Трансмиссия примерно метр - если я и ошибаюсь, то не сильно. МТО примерно 3 метра, учитывая, что у них двигатель расположен продольно, а не поперечно.цитата:
Изначально написано aspav:
А какой же длины тогда по-Вашему Меркава, если у неё только движок с трансмиссией занимает 3 метра?
дык диванный теоретеГцитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
То есть если мы сделаем двигатель длиной в 10 метров - струя его весь пробьёт насквозь? А если 20 - тоже пробьёт? Я в восторге от ваших представлений о кумулятивной струе!!!
наверное ему кажется что двигатель танка размером с движок жигулей.
а трансмиссия величиной с коробку передач от запорожца
и стоило столько бреда писать?если не понимаете чем вообще пишите?цитата:
Изначально написано aspav:
Извините, но я вот тоже плохо представляю себе холм, из-за гребня которого танк (при любом склонении пушки) может стрелять.
Можете нарисовать такой холм?
Я уже не говорю о том, что в природе таких не существует, с чётко очерченным гребнем, из-за которого можно высунуть пушку.
Посмотрите на любой холм.
Но фиг с ним, допустим, такой холм нам где-то встретился. Накрайняк, сами сделали.
Геометрию ведь изучали?
Попробуйте нарисовать. Или в уме чертёж сможете представить?
Итак:
Танк, высовывая пушку из-за гребня и склоняя её так, чтобы стрелять вниз (не вверх же он стреляет?) должен от этого гребня находиться не более, чем в метре (а скорее всего, меньше), так как иначе он пушкой упрётся в гребень. При этом, он каг бэ, за гребнем скрывается. Ну, хотя бы наполовину (то есть, на метр, больше он скрыываться не может, так как пушка тогда вниз смотреть не сможет).
То есть, склон гребня, на котором стоит танк имеет не менее 45 град. уклон (а скорее, около 60).
При этом, (возвращаемся к тому, куда он стреляет) пушка смотрит вниз под углом 45 град, а корпус танка смотрит вверх (он же на обратном склоне стоит?) под тем же (не менее) углом.
Таким образом, для стрельбы из-за гребня с прикрытием гребнем половины танка, угол склонения пушки должен быть не менее 90 градусов (не Цельсия )) ). Что невозможно даже теоретически.
Если же угол склонения пушки 20 градусов (к примеру) то обратный склон (на котором стоит танк) должен иметь угол не более 10 градусов. То есть, будет скрыто 10-15 нижних сантиметров.
И в чём фишка? А если учесть, что высота танка с большим углом склонения больше на 40-50 см, то вообще бонус непонятен.
Вот так спрятались...
В реальности же, у Меркавы-4 угол склонения составляет даже не 20, а 10 град.
На 4 градуса (Вау! это просто фантастика!!!) больше, чем у Т-72/Т-80.
мистер теоретеГ
Да, Вы отчасти правы. Двигатель действительно, расположен продольно.цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Длина корпуса Меркавы хорошо известна - примерно 7,5 метров. Размеры их двигателей тоже - примерно 2 метра в длину что у НАТО, что у Израиля (при мощности 1500 л.с., менее мощные, конечно, компактнее), наш российский более компактный, всего лишь 1,6 метра. Трансмиссия примерно метр - если я и ошибаюсь, но не сильно. МТО примерно 3 метра, учитывая, что у них двигатель расположен продольно, а не поперечно.
Я предполагал, что раз речь идёт о защите двигателем, он расположен поперечно. А уточнить не удосужился.
Вот только, фишка в том, что двигатель стоит справа, а мехвод сидит слева. То есть, механика-водителя двигатель не защищает вообще никак.
Теперь о способности двигателя защитить от кум. струи. Ваша ирония неуместна абсолютно. Если бы Вы видели хоть раз воздействие кум.струи на двигатель, то знали бы, что она прошивает его, как бумагу.
Двигатели изготавливаются вовсе не из тех материалов, которые способны кум. струю остановить или хотя бы существенно её ослабить.
При попадании же в лобовую часть корпуса членам экипажа, находящимся в башне, в любом случае кум. струя ущерба не причиняет (ну, только при каком-то очень неудачном совпадении обстоятельств). Ни в Меркаве, ни в Т-72, ни в каком другом танке.
Поэтому это рекламное бла-бла-бла про улучшение защиты экипажа за счёт расположения двигателя - не более, чем рекламный трюк. Вроде шторок БК у наводчика Абрамса.
Лучшим же подтверждением/опровержением слов является только практика.
А практику гражданин из Израиля Вам озвучил: на 55 попаданий 31 погибший член экипажа.
И где Вы увидели здесь защищённость?
Мы потеряли в Дамаске 7 человек на более чем 300 попаданий. (из них двое - на подрывах).
Вот это защищённость.
Сравните 31 на 55 и 7 на 300. И меньше слушайте рекламную чухню.
Сравните 5 детонаций на 55 попаданий и 2 подрыва у Меркавы
и
1 детонация на 300 попаданий и 2 подрыва у Т-72.
И у Вас все вопросы по поводу Меркавы отпадут.
Реальность она, знаете ли, несколько отличается от рекламы.
Как говорится, "Не все йогурты одинаково полезны" (с).
эмден, и что Вы за бредятину нарисовали?
Где там масштабированные силуэты танков Т-72 и Меркава и углы склонения 6 и 10?
Или Вы просто в восторге от своего умения вставлять картинки независимо от их смысла?
"мистер теоретеГ"
Да, да, всё так и есть ))
60% это количество Ваших погибших танкистов от числа попаданий
40% это количество бронепробитий при попаданиях.
Вас научить считать проценты?
Это достижение?
Нормальная цифра для танка - не более 10-15% бронепробитий от числа попаданий (конечно, за исключением попаданий крупнокалиберного артвооружения).
У батальона, с которым я работал в Дамаске, менее 5% бронепробитий от ПТС всех видов.
Ребята по 3 - 7 попаданий почти каждый бой привозили без всяких бронепробитий.
Расскажите этот анекдот вашим погибшим танкистам, гоблин недоделаный.
У нас на 300 попаданий 1 детонация трагедией была, как и гибель каждого из семи бойцов, а Вам 3 детонации и 31 погибший - норма.
Урод Вы моральный. Больше мне нечего Вам сказать.
Где там масштабированные силуэты танков Т-72 и Меркава и углы склонения 6 и 10?
Или Вы просто в восторге от своего умения вставлять картинки независимо от их смысла?
"мистер теоретеГ"
Да, да, всё так и есть ))
Вы о чём вообще? У Вас и с логикой туго и с арифметикой?цитата:
Изначально написано эмден:
Вы там разберитесь у вас 40 или 60 процентов попаданий? мистер графоман
60% это количество Ваших погибших танкистов от числа попаданий
40% это количество бронепробитий при попаданиях.
Вас научить считать проценты?
И по-Вашему это обалденно что-ли?цитата:
Изначально написано эмден:
у меркав лишь 40 процентов пробитий.в 60 процентах случаев пробития нет вообще!
Это достижение?
Нормальная цифра для танка - не более 10-15% бронепробитий от числа попаданий (конечно, за исключением попаданий крупнокалиберного артвооружения).
У батальона, с которым я работал в Дамаске, менее 5% бронепробитий от ПТС всех видов.
Ребята по 3 - 7 попаданий почти каждый бой привозили без всяких бронепробитий.
А Вам это мало что-ли? Вам смешно, моральный уродец? Для Вас это анекдот? Где таких тварей, которым гибель танкистов - повод посмеяться, берут?цитата:
Изначально написано эмден:
''Каждое 7-е бронепробитие (18-е попадание) - детонация БК!''
какой ужос! из 55 попаданий 3!!!детонации!ужос-ужос
Расскажите этот анекдот вашим погибшим танкистам, гоблин недоделаный.
У нас на 300 попаданий 1 детонация трагедией была, как и гибель каждого из семи бойцов, а Вам 3 детонации и 31 погибший - норма.
Урод Вы моральный. Больше мне нечего Вам сказать.
Да-да. А если бы у бабки был ..й, она была бы дедом.цитата:
Изначально написано эмден:
будь там рассейские танки потери были бы не 31 а 150 танкистов.
полный ютуб видео с подбиванием сирийских танков а вы тут лапшу вешаетецитата:
Изначально написано aspav:
Да, Вы отчасти правы. Двигатель действительно, расположен продольно.
Я предполагал, что раз речь идёт о защите двигателем, он расположен поперечно. А уточнить не удосужился.
Вот только, фишка в том, что двигатель стоит справа, а мехвод сидит слева. То есть, механика-водителя двигатель не защищает вообще никак.
Теперь о способности двигателя защитить от кум. струи. Ваша ирония неуместна абсолютно. Если бы Вы видели хоть раз воздействие кум.струи на двигатель, то знали бы, что она прошивает его, как бумагу.
Двигатели изготавливаются вовсе не из тех материалов, которые способны кум. струю остановить или хотя бы существенно её ослабить.
При попадании же в лобовую часть корпуса членам экипажа, находящимся в башне, в любом случае кум. струя ущерба не причиняет (ну, только при каком-то очень неудачном совпадении обстоятельств). Ни в Меркаве, ни в Т-72, ни в каком другом танке.
Поэтому это рекламное бла-бла-бла про улучшение защиты экипажа за счёт расположения двигателя - не более, чем рекламный трюк. Вроде шторок БК у наводчика Абрамса.
Лучшим же подтверждением/опровержением слов является только практика.
А практику гражданин из Израиля Вам озвучил: на 55 попаданий 31 погибший член экипажа.
И где Вы увидели здесь защищённость?
Мы потеряли в Дамаске 7 человек на более чем 300 попаданий. (из них двое - на подрывах).
Вот это защищённость.
Сравните 31 на 55 и 7 на 300. И меньше слушайте рекламную чухню.
Сравните 5 детонаций на 55 попаданий и 2 подрыва у Меркавы
и
1 детонация на 300 попаданий и 2 подрыва у Т-72.
И у Вас все вопросы по поводу Меркавы отпадут.
Реальность она, знаете ли, несколько отличается от рекламы.
Как говорится, "Не все йогурты одинаково полезны" (с).
300 попаданий на один подрыв вы к кому тут пришли лапшу на уши вешать? или может каждое попадание в танк из автомата считаете ''попаданием''?мистер сказочник.давно такого клоуна не видел .
http://m.youtube.com/watch?v=4mVvEuQAZIU
http://m.youtube.com/watch?v=TmvwHk_Djho
http://m.youtube.com/watch?v=54wcE9_AaXw
эмден вы явно имеете отношение к компании варгейминг, они тоже рассказывают как немцы танки маус и Е-100 самолётами шторьх перебрасывали и там их танки пачками уничтожали советские т-10 и т-90!
ты что думал я для такого как ты еще и рисовать что то буду? я лишь показал умственную недостаточность твоего хилого мозга не способного понять что значит стрельба с обратных скосов холмов.понял?цитата:
Изначально написано aspav:
эмден, и что Вы за бредятину нарисовали?
Где там масштабированные силуэты танков Т-72 и Меркава и углы склонения 6 и 10?
Или Вы просто в восторге от своего умения вставлять картинки независимо от их смысла?
"мистер теоретеГ"И по-Вашему это обалденно что-ли?
Это достижение?
Нормальная цифра для танка - не более 10-15% бронепробитий от числа попаданий (конечно, за исключением попаданий крупнокалиберного артвооружения).
У батальона, с которым я работал в Дамаске, менее 5% бронепробитий от ПТС всех видов.
Ребята по 3 - 7 попаданий почти каждый бой привозили без всяких бронепробитий.
А Вам это мало что-ли? Вам смешно, моральный уродец? Для Вас это анекдот? Где таких тварей, которым гибель танкистов - повод посмеяться, берут?
Расскажите этот анекдот вашим погибшим танкистам, гоблин недоделаный.
У нас на 300 попаданий 1 детонация трагедией была, как и гибель каждого из семи бойцов, а Вам 3 детонации и 31 погибший - норма.
Урод Вы моральный. Больше мне нечего Вам сказать.Да, да, всё так и есть ))
балаболка а чего ж так мало то? пиши 20-30 попаданий не ошибешся
я над придурком смеюсь.который сказки рассказывает про голожопый танк
воюющий с 5 или 7 попаданиями из ПТУР.
потери наших танкистов в сравнении реальными потерями сирийцев минимальны.ваших я достаточно насмотрелся на ютубе.4 год только и смотрю как перемалывают танк за танком.
как я понял для Ссаных кореспондентишек сирийцы устроили цирк с конями.
покатушки по уже отбитым у террористов городам с взрывпакетами на танках имитирующими попадания.
и вы теперь насмотревшись ''потемкинских деревень''по сирийски рассказываете тут нам всем о неимеющимианалоговвмире чудо танках
-
- Поручик
- Сообщения: 6760
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
Вы меня извините, конечно - но если вы не знаете об обсуждаемых танках самых ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей, зачем вы вообще пишете в этой теме?цитата:
Изначально написано aspav:
Да, Вы отчасти правы. Двигатель действительно, расположен продольно.
Я предполагал, что раз речь идёт о защите двигателем, он расположен поперечно. А уточнить не удосужился.
я не играю в игрушки. и вам не советую.цитата:
Изначально написано ffdd:
эмден вы явно имеете отношение к компании варгейминг, они тоже рассказывают как немцы танки маус и Е-100 самолётами шторьх перебрасывали и там их танки пачками уничтожали советские т-10 и т-90!
это только в играх танку снимают часть жизни при попадании.
а в реале мистер врун рассказывающий о 5 и 7 попаданиях из ПТУР по танку после чего танк еще и своим ходом возвращается домой не более чем сказочник.или сидящий на каких то тяжелых наркотиках
я думаю он и о т72 имеет самое смутное представление.цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Вы меня извините, конечно - но если вы не знаете об обсуждаемых танках самых ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей, зачем вы вообще пишете в этой теме?
иначе не писал бы столько бреда
-
- Поручик
- Сообщения: 6760
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
Да будет вам известно, что двигатель, как и броня, изготавливаются ИЗ СТАЛИ. Броня имеет разные добавки, которые улучшают её способность противостоять снарядам, но в основном кинетическим (подкалиберным). Кумулятивная струя пробивает (прожигает, промывает) самую прочную броню как раскалённый нож масло, у самых современных средств бронепробиваемость примерно 800 мм. сплошной броневой стали.цитата:
Изначально написано aspav:
Двигатели изготавливаются вовсе не из тех материалов, которые способны кум. струю остановить или хотя бы существенно её ослабить.
Двигатель же представляет из себя не сплошную болванку металла, там есть пустоты - а это для кумулятивной струи только хуже, она такое препятствие пробивает труднее. Так что 1 метр двигателя для кумулятивного боеприпаса - даже хуже, чем 1 метр сплошной броневой стали.
Хуже, чем двигатель, для кумулятивной струи может быть только разнесённая (композитная) броня, да ещё и с активной (динамической) защитой. Но на самых защищённых танках толщина такой брони не превышает 500-700 мм., современная динамическая защита удваивает эту толщину. Итого 1 - 1,5 метра. А на Меркаве примерно 3 метра защиты в виде двигателя и трансмиссии! И это не считая верхней композитной брони (внизу лобовой проекции корпуса её нет)!
-
- Поручик
- Сообщения: 6760
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
Увы, но события в Донбассе категорически опровергают эти ваши данные! Наши танки (родом из СССР), даже с навесной динамической защитой и новомодными противокумулятивными "решётками", поражаются современными средствами без проблем! Количество уничтоженной украинской бронетехники более чем красноречиво! Не знаю, как вели бы себя в тамошних условиях Абрамсы или Меркавы, но думаю, что приблизительно так же - их бы жгли с не меньшим успехом.цитата:
Изначально написано aspav:
1 детонация на 300 попаданий и 2 подрыва у Т-72.
-
- Поручик
- Сообщения: 6760
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
в Ираке Абрамсы поражались в бортовой экран давно уже устаревшим РПГ-7 - энергии струи хватало, чтобы пробить экран, примерно 700 мм. воздуха и 25 мм. борта в районе МТО.цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Не знаю, как вели бы себя в тамошних условиях Абрамсы или Меркавы, но думаю, что приблизительно так же - их бы жгли с не меньшим успехом.
Вы только ответьте на один вопрос. Почему никто и никогда не зафиксировал за 30 с лишним лет, покупку хоть одной Меркавы иностранным покупателем в целях постановки на вооружение?(сингапурский контракт еще не реализован, да и на самом деле там только декларация о намерениях))). Потому что это такой замечательный и совершенный образец БТТ? Почему самыми популярными танками являются Т-72 и потомки, да Леопарды-2? Я как-то задал Барону такой же вопрос про Т-64, но был забанен пожизненно за излишнюю любознательность))))) Но когда прошла инфа, что ДРК покупает их, барон возликовал)))) Только вот купленные по цене металлолома Булаты, до Конго так и не доехали в полном объеме))) Спрашиваю безо всякой иронии.
цитата:
Originally posted by Страшила Мудрый 2:
Не знаю, как вели бы себя в тамошних условиях Абрамсы или Меркавы, но думаю, что приблизительно так же - их бы жгли с не меньшим успехом.
Правильные слова. Меркава хороша для условий израиля: грунт твёрдый, броня толстая, противодействие слабое - потуги их страшной хезболлы выглядят смешно на фоне штурма грозного, например. ИМХО ни евреи, ни палестинцы просто не представляют, что такое реальная война... Настоящая, с массовым применением танков, артиллерии и средств ПТО обученными расчетами. Пусть играют в войнушку! Пока серьёзные дяди не пришли...цитата:
Originally posted by Страшила Мудрый 2:
в Ираке Абрамсы поражались в бортовой экран давно уже устаревшим РПГ-7
Да будет Вам известно, нет. Вы где вообще видели стальной двигатель? Если Вы, конечно, знаете, что такое сталь.цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Да будет вам известно, что двигатель, как и броня, изготавливаются ИЗ СТАЛИ.
Стальные в них только вкладыши цилиндров. Головка блоков состоит из лёгких сплавов.
И металла там вообще, с гулькин нос. Габариты двигателя это не толщина металла.
Ну, если бы я не видел множество насквозь пробитых двигателей, я может быть и поверил тому, что вы пишете.цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Двигатель же представляет из себя не сплошную болванку металла, там есть пустоты - а это для кумулятивной струи только хуже, она такое препятствие пробивает труднее. Так что 1 метр двигателя для кумулятивного боеприпаса - даже хуже, чем 1 метр сплошной броневой стали.
Что за бред про какое-то удвоение? Вы вообще, принцип действия ДЗ знаете? Ей насрать вообще-то, на пробивную способность кум. струи. Она просто не даёт ей сформироваться. Никаких следов кум.струи (за исключением тандемных боеприпасов, под сработавшей ДЗ нет вообще. независимо от пробивной способности боеприпаса.цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
современная динамическая защита удваивает эту толщину. Итого 1 - 1,5 метра.
Заканчивайте читать некачественную литературу.
Большинство поражений украинских танков на Донбассе это действие артиллерии и РСЗО.цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Увы, но события в Донбассе категорически опровергают эти ваши данные! Наши танки (родом из СССР), даже с навесной динамической защитой и новомодными противокумулятивными "решётками", поражаются современными средствами без проблем! Количество уничтоженной украинской бронетехники более чем красноречиво! Не знаю, как вели бы себя в тамошних условиях Абрамсы или Меркавы, но думаю, что приблизительно так же - их бы жгли с не меньшим успехом.
Чтобы видеть как он был поражён, нужно видеть момент поражения.
В Грузии тоже много грузинских танков было уничтожено. И если не знать, как какой уничтожался, можно тоже всякой фигни напридумывать. Что, собственно, антирекламщиками нашей техники (чьи слова Вы повторяете) и было сделано.
Мои данные подтверждают наши видео, которые мы публиковали, снимая действия одной из частей республиканской гвардии день за днём, каждый бой.
Кстати, насколько я видел, на Донбассе достаточно часто встречаются украинские танки не с ДЗ, а с коробками от ДЗ. Ничего удивительного, что отсутствующая ДЗ не помогает, нет.
Я не знаю ни одного случая бронепробития при срабатывании ДЗ. даже обычного контакта.
Все недостатки Т-72 я знаю в подробностях. И говорю о них постоянно. И, якобы, низкая защищённость и живучесть к ним не относятся. Это миф.
Именно в этом вопросе всё с точностью до наоборот.
по наипростейшей причине.его было запрещено предлагать к продаже.цитата:
Изначально написано Johann-74:
Вы только ответьте на один вопрос. Почему никто и никогда не зафиксировал за 30 с лишним лет, покупку хоть одной Меркавы иностранным покупателем в целях постановки на вооружение?(сингапурский контракт еще не реализован, да и на самом деле там только декларация о намерениях))). Потому что это такой замечательный и совершенный образец БТТ? Почему самыми популярными танками являются Т-72 и потомки, да Леопарды-2? Я как-то задал Барону такой же вопрос про Т-64, но был забанен пожизненно за излишнюю любознательность))))) Но когда прошла инфа, что ДРК покупает их, барон возликовал)))) Только вот купленные по цене металлолома Булаты, до Конго так и не доехали в полном объеме))) Спрашиваю безо всякой иронии.
запрет сняли в 2010м.я бы и вовсе не снимал. глупо торговать оружием которое разрабатывали для защиты страны.
благо в Израиле полно чем торговать из военного.
ПТУР.РПГ.гаубицы.БПЛА и много чего еще
смешно.российская армия слила точно таким же исламским боевиками как и хизбаллоны.цитата:
Изначально написано Стас:
Правильные слова. Меркава хороша для условий израиля: грунт твёрдый, броня толстая, противодействие слабое - потуги их страшной хезболлы выглядят смешно на фоне штурма грозного, например. ИМХО ни евреи, ни палестинцы просто не представляют, что такое реальная война... Настоящая, с массовым применением танков, артиллерии и средств ПТО обученными расчетами. Пусть играют в войнушку! Пока серьёзные дяди не пришли...
уложили тысячи солдат и не смогли закончить войну победой.
и теперь эти горе-вояки битые нам указывают как воевать с хизбаллой.
и интересно кто эти ''серьёзные'' дяди? сирийцы чтоль?
точно.на севере сплошь твердый грунт
так оно и видно.''гвардейская часть'' имени потемкинацитата:
Изначально написано aspav:
Большинство поражений украинских танков на Донбассе это действие артиллерии и РСЗО.
Чтобы видеть как он был поражён, нужно видеть момент поражения.
В Грузии тоже много грузинских танков было уничтожено. И если не знать, как какой уничтожался, можно тоже всякой фигни напридумывать. Что, собственно, антирекламщиками нашей техники (чьи слова Вы повторяете) и было сделано.
Мои данные подтверждают наши видео, которые мы публиковали, снимая действия одной из частей республиканской гвардии день за днём, каждый бой.
Кстати, насколько я видел, на Донбассе достаточно часто встречаются украинские танки не с ДЗ, а с коробками от ДЗ. Ничего удивительного, что отсутствующая ДЗ не помогает, нет.
Я не знаю ни одного случая бронепробития при срабатывании ДЗ. даже обычного контакта.
Все недостатки Т-72 я знаю в подробностях. И говорю о них постоянно. И, якобы, низкая защищённость и живучесть к ним не относятся. Это миф.
Именно в этом вопросе всё с точностью до наоборот.
голожопый танк битком набитый баками стелажами в боевом отделении.
с 22 снарядами в картонных гильзах под сракой экипажа.
с броней от 30 до 80мм практически со всех сторон кроме ВЛД и скул башни вдруг стал мегауберваффе танком.
жгите дальше
Да, да. И осколки у Виктора в ноге, и 2 ранения у Сергея, и пуля снайпера, зацепившая Андрюхе голову и убившая нашего водителя и моя контузия, и убитые рядом с нами или погибшие в танках бойцы и офицеры, это всё взрывпакеты.цитата:
Изначально написано эмден:
как я понял для Ссаных кореспондентишек сирийцы устроили цирк с конями.
покатушки по уже отбитым у террористов городам с взрывпакетами на танках имитирующими попадания.
Тварь Вы бессовестная. Независимо от национальности.
Разговаривать с Вами, ублюдком, только пачкаться.
Честь имею.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость