Российское оружие в Сирии. Т-72. и БМП-2
Дымовую завесу в Сирии кстати весьма активно используют, на ANNAвском видео частенько мелькало.
По КАЗ, насколько помню, в Афгане были опытные образцы и показали невысокую эффективность (надо будет припомнить источники и найти), к сожалению до ума довести её так и не смогли, поэтому и на вооружении до сих пор нет.
По КАЗ, насколько помню, в Афгане были опытные образцы и показали невысокую эффективность (надо будет припомнить источники и найти), к сожалению до ума довести её так и не смогли, поэтому и на вооружении до сих пор нет.
-
- Поручик
- Сообщения: 4353
- Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58
Американцы, конечно же, ничего не знают, как и в случае с Дональдом Куком и с ранее приведенным примером с авианосцем.А американцы-то знают, что у них эсминец отымели, или как всегда, только мы в курсе?
http://politikus.ru/events/169...h-korablya.html
80% - это невысокая эффективность? Ну знаетеПо КАЗ, насколько помню, в Афгане были опытные образцы и показали невысокую эффективность
http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t34-2250.html
Ещё бы американцы не были обеспокоены тем, что российский самолёт с тупым упорством нудно летает над их кораблём, если учесть, какого мнения их личный состав о техническом состоянии наших самолётов и подготовке экипажа: переживали, что самолёт может на них просто случайно упасть.
Ну сами посудите: самолёт 12 раз пролетал - ну какая это нафиг учебная атака? Просто на него наплевать было всем.
Ну сами посудите: самолёт 12 раз пролетал - ну какая это нафиг учебная атака? Просто на него наплевать было всем.
Изначально написано puleulovitel:
80% - это невысокая эффективность? Ну знаете
http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t34-2250.html
Это, как говориться, как считать. Даже на форуме по ссылке мнения разнятся. КАЗ - это достаточно сложный технический комплекс, требующий достаточно сложного обслуживания, а с этим в реальных войсках всегда были проблемы. На полигонных испытаниях он реально показывал неплохие резул таты, при реальном использовании - большую часть времени не работал. Вы, вот, реально сможете с ходу найти хоть одно боевое фото нашего танка с КАЗ, кроме приведённого по ссылке?
-
- Поручик
- Сообщения: 4353
- Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58
Вы сами в это верите?Ещё бы американцы не были обеспокоены тем, что российский самолёт с тупым упорством нудно летает над их кораблём, если учесть, какого мнения их личный состав о техническом состоянии наших самолётов и подготовке экипажа: переживали, что самолёт может на них просто случайно упасть.
Ну сами посудите: самолёт 12 раз пролетал - ну какая это нафиг учебная атака? Просто на него наплевать было всем.
Не понял, что значит "боевое фото"? Фото танка с КАЗ в бою?реально сможете с ходу найти хоть одно боевое фото нашего танка с КАЗ, кроме приведённого по ссылке?
Здесь и фото и видео найдете.
http://www.vmir.su/100626-t-90...to-3-video.html
У меня вот нет ни одного фото, где я в бою. Есть либо до, либо после.
Получается, что меня там не было?
Изначально написано puleulovitel:
Не понял, что значит "боевое фото"? Фото танка с КАЗ в бою?
Здесь и фото и видео найдете.
http://www.vmir.su/100626-t-90...to-3-video.html
У меня вот нет ни одного фото, где я в бою. Есть либо до, либо после.
Получается, что меня там не было?
Это оптические комплексы, с ними проще, правда, если вспомнить то видео, где ПТУР летит в Т-90, почему-то один фиг не включают.
Изначально написано puleulovitel:
Вы сами в это верите?
Да я конечно понимаю, что в другое верить веселее и душе теплее.
Наши под пальмирой
http://cdn3.img.sputniknews.co.../1035372204.jpg
Чет как то скучно стало в последнее время..(
В сети пытаются обобщить и подсчитать потери Ирана в войне, на фоне слухов о желании вывести своих добровольцев.
http://shaked-il.livejournal.com/83795.html
http://cdn3.img.sputniknews.co.../1035372204.jpg
Чет как то скучно стало в последнее время..(
В сети пытаются обобщить и подсчитать потери Ирана в войне, на фоне слухов о желании вывести своих добровольцев.
http://shaked-il.livejournal.com/83795.html
-
- Поручик
- Сообщения: 4353
- Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58
Конечно, можно не верить нашим и верить их источникам.Да я конечно понимаю, что в другое верить веселее и душе теплее.
Жду, что Вы сообщите, что это выдумка -
http://politikus.ru/events/107...m-kiti-hok.html
Уже сообщил.
-
- Поручик
- Сообщения: 4353
- Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58
Кто бы сомневался
https://cdn.preterhuman.net/te...0FM%2023-34.pdf
Кому интересно- мануал на ПТРК ТОУ 2А
Кому интересно- мануал на ПТРК ТОУ 2А
Изначально написано puleulovitel:
Кто бы сомневался
В реальности это выглядит примерно так:
http://www.stopfake.org/lozh-e...o-istrebitelya/
И если честно, подобные выходки не сильно достойны армии великой державы, коей мы пока ещё являемся.
-
- Поручик
- Сообщения: 4353
- Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58
Ага, только почему-то ссылка в статье на официальный сайт Пентагона не рабочая, не подскажете, почему?В реальности это выглядит примерно так:
Вы сейчас о чем хотели сказать?И если честно, подобные выходки не сильно достойны армии великой державы, коей мы пока ещё являемся.
В чем достоинство или не достоинство таких мероприятий?
Вы считаете, что они проводятся без всякой необходимости?
Предполагаю, что если Вы гражданин РФ, то голосуете за "Парнас" или им подобные структуры
-
- Поручик
- Сообщения: 4353
- Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58
Пост #1113 недосуг посмотретьКому интересно- мануал на ПТРК ТОУ 2А
есть сотни наших танков которые сотнями горят вместе с экипажами по всему Ближнему Востоку.[/B]
Фантазии . В том же Ираке или Йемени Абрамсы горят - только пиджак заворачивается .
В Ираке с 2003 по 2005 год потеряно 80 Абрамсов - все были подбиты или из РПГ -7 или из 30- мм пушки БМП-2 .
Было несколько случаев когда Абрамс расстреливали свои же по ошибке из 25-мм пушки БМП "Бредли" .
По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка 'Абрамс':
-Ракет 'Корнет' в Ираке не обнаружено
-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.
-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.
-Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.
-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.
-Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).
-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.
-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.
-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет 'Майверик' или выстрела БПС (в область боеуклдки)
-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.
Изначально написано puleulovitel:
Пост #1113 недосуг посмотреть
Надо отдельную тему по птрк создать)
-
- Поручик
- Сообщения: 4353
- Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58
Возможно Вы правы, но она опять в броню упрется.Надо отдельную тему по птрк создать)
Изначально написано puleulovitel:
Вы сейчас о чем хотели сказать?
В чем достоинство или не достоинство таких мероприятий?
Вы считаете, что они проводятся без всякой необходимости?
Предполагаю, что если Вы гражданин РФ, то голосуете за "Парнас" или им подобные структуры
Не голосую, не мила мне наша т.н. оппозиция.
Недостаток таких мероприятий в том, что они совершенно напрасно подвергают опасности жизни пилотов, да и просто выглядят глупо.
-
- Поручик
- Сообщения: 4353
- Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58
О как!Недостаток таких мероприятий в том, что они совершенно напрасно подвергают опасности жизни пилотов, да и просто выглядят глупо.
Получается, что Вы даже не догадываетесь для чего это делается?
А военные цели, например разведывательные, таких полетов не могут быть?
Или политические - демонстрация своей силы и его беспомощности, унижение противника, его деморализация.
Печально, если Вы далеко от понимания действий наших моряков в этом случае:
Извините, но какие нафиг разведывательные? Это всё равно, что бегать без штанов перед постовым, зная, что стрелять онив Вас всё-равно не будет. Вае военные учения на сопредельных территориях всегда проводятся по согласованию и с соблюдением договорённостей, а подобные акции - это не демонстрация силы, а демонстрация собственного идиотизма.
-
- Поручик
- Сообщения: 4353
- Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58
Посмотрел Ваш профайл. Не верю, что Вы военнослужащий. По-крайней мере российский. Демонстрируете полное непонимание элементарных вещей в этих конкретных случаях.Извините, но какие нафиг разведывательные? Это всё равно, что бегать без штанов перед постовым, зная, что стрелять онив Вас всё-равно не будет. Вае военные учения на сопредельных территориях всегда проводятся по согласованию и с соблюдением договорённостей, а подобные акции - это не демонстрация силы, а демонстрация собственного идиотизма.
Если не секрет, в каком подразделении служите?
Начальник столовой или зав продовольственным складом в стройбате - но это максимум.Если не секрет, в каком подразделении служите?
Изначально написано Maksim V:
Начальник столовой или зав продовольственным складом в стройбате - но это максимум.
Да нет, не угадали.
Если я военнослужащий, то это вовсе не значит, что обязан со щенячим восторгом одобрять все деяния полит. элиты и руководства. Задачу поставят голой задницей эсминец пугать, ну будем пугать, таки присягу давали, но вопить о гениальности подобного решения я как-то не обязан.
-
- Поручик
- Сообщения: 4353
- Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58
Причем здесь полит. элита и руководство?Если я военнослужащий, то это вовсе не значит, что обязан со щенячим восторгом одобрять все деяния полит. элиты и руководства.
А кто, кому и когда такую задачу ставил? Зачем передергивать?Задачу поставят голой задницей эсминец пугать
Здесь кто-то вопит?но вопить о гениальности подобного решения я как-то не обязан
Еще более убеждаюсь, что разные мы с Вами книжки в детстве читали
И вряд ли Вы военнослужащий, даже если простых основ (что, для чего и как делается) не знаете.
http://dado.msk.ru/medicine/doc2/WIT831.html
Понимаете, над кораблём "вероятного союзника" заведомо прекрасно зная, что никто тебя сбивать не будет, так как и с той стороны прекрасно понимают, что ты их тоже бомбить не станешь, ни к разведке, ни к демонстрации боевой мощи никакого отношения не имеет. Если у Вас есть другие данные, то расскажите, какую же ценнейшую развединформацию удаётся подобным способом получить.
-
- Поручик
- Сообщения: 4353
- Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58
А вот это совсем не факт.Понимаете, над кораблём "вероятного союзника" заведомо прекрасно зная, что никто тебя сбивать не будет, так как и с той стороны прекрасно понимают, что ты их тоже бомбить не станешь
За последние 70 лет множество раз мы работали по ним, а они по нам. Были жертвы с обеих сторон.
Вы не знали?
Смешно.ни к разведке, ни к демонстрации боевой мощи никакого отношения не имеет. Если у Вас есть другие данные, то расскажите, какую же ценнейшую развединформацию удаётся подобным способом получить.
Погуглите, найдете множество информации.
Изначально написано puleulovitel:
Смешно.
Погуглите, найдете множество информации.
Дык приведите пример.
А про 70 лет - это класс.
-
- Поручик
- Сообщения: 4353
- Зарегистрирован: 06 окт 2010, 10:58
Дык приведите пример.
Погуглите, найдете множество информации.
Может не в тему,однако,во время проведения учений в нейтральных водах в советские времена,наши корабли сопровождались западными,плюс на нас заходили самолёты,кто-то говорил,что "вигген".Зашёл,спикировал,ушёл.Капитан говорил о фото-пушках - поймал в кадр корабль - "потопил".И на наших кораблях отрабатывали"отражение нападения".Все учились,каждый по-своему.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость