Почему же в таком случае их хваленый Абрамс погиб от огня стрелкового оружия? Только вдумайтесь в это.цитата:
я как раз думаю, что не идиоты
Просто Абрамс - это старый танк, спроектированный для войны с СССР и заточенный под борьбу с советскими танками при поддержке авиации, артиллерии, ПВО и пехоты. Я вовсе не считаю его чудом техники, но вкупе с общей организацией, системой управления огнём, разведки и связи уже не всё так тоскливо.цитата:
Изначально написано puleulovitel:
Почему же в таком случае их хваленый Абрамс погиб от огня стрелкового оружия? Только вдумайтесь в это.
Все понимаю и "откаты" и "закаты", но говорю не о "военпредах" и др. чинах - конструкторы этого монстра, как такой ляп могли допустить?
Это как раз и есть идиотизм помешанный на самоуверенности.
Вы так говорите "мать семерых детей" как будто это чтото плохое.цитата:
Изначально написано Maksim V:
... по прозвищу "Нянька Урсула" - врач -гинеколог - мать семерых детей
Зато у нас гинекологи отличные!цитата:
Изначально написано Maksim V:
... ( хреновый видимо гинеколог) ...
Во всем этом с Вами согласен, кроме одного - да, мы во многом остали, но не безнадежно.цитата:
У нас, увы, системы свя9и и взаимодействия, а так же разведки и управления огнём практически никакие, что в грпотетической войне с США сводит на нет все преимущества. По той же причине американская техника не оптимал для недостаточно обученной и оснащённой армии Ирака, ну а говорить об убогости "американской военной машины" и превосходстве нашей на примере ратных "подвигов" иракцев просто глупо. Кто хоть как-то в теме знает, где и в чём мы безнадёжно отстали от США.
#700
Вот поэтому и не люблю шапкозакидательских настроений, потому как вместо того, чтобы трезво взглянуть на ситуацию, признать недостатки и работать над их устранением, всякие "патриоты" будут традиционно вещать, о том, что у нас всё самое лучшее. Самое-то грустное, что при нонешнем холуйстве это наверняка и руководству докладывают, формируя его представление о действительности.цитата:
Изначально написано puleulovitel:
Во всем этом с Вами согласен, кроме одного - да, мы во многом остали, но не безнадежно.
И есть возможность догнать и перегнать даже там, где мы откровенно в луже.
Но нужна политическая воля руководства страны, но для него либо еще "гром не грянул", либо нами правят "самоубийцы", такие же как Садам и Каддафи.
В третий вариант верить не хочется.
К сожалению и такая проблема есть.цитата:
Самое-то грустное, что при нонешнем холуйстве это наверняка и руководству докладывают, формируя его представление о действительности
Этот миф разобран уже достаточно давно и достаточно детально , сколько можно повторять поцреотические байки ?цитата:
Изначально написано puleulovitel:
Почему же в таком случае их хваленый Абрамс погиб от огня стрелкового оружия? Только вдумайтесь в это.
Что-что ? "Малоподвижная" ? Это Вы так неудачно пошутили про танк , долгое время удерживавший рекорд по удельной мощности и динамическим характеристикам ?цитата:
Изначально написано puleulovitel:
Судя по ТТХ "американца", и номенклатуре применяемых боеприпасов, Абрамс - это самоходка, созданная для борьбы с нашими танками, со всеми вытекающими - малоподвижная, мощная крепость с дырявыми воротами.
Если "очень правильно" подбирать эту самую "совокупность" - наверное . Но придётся сильно изворачиваться , натягивая сову на глобус ...цитата:
И та и другая машины имеют свои достоинства и недостатки, но, по моему мнению, наш танк по совокупности боевых качеств превосходит американский.
Ссылку можете предоставить?цитата:
Этот миф разобран уже достаточно давно и достаточно детально
цитата:
почему хвалёные "Т"-шки с пугающей регулярностью взрываются из-за неосторожно брошенного в их сторону окурка ?
Ага, пошутил.цитата:
Это Вы так неудачно пошутили про танк , долгое время удерживавший рекорд по удельной мощности и динамическим характеристикам ?
Отчего же этот "плач Ярославны" звучал, при такой-то богатой номенклатуре?цитата:
Кстати , а что там с номенклатурой ?
- http://www.nationaldefensemaga...loping3117.aspxУзнал танчик из юности, гы!!! По накладкам на башне!!!!
Не совсем так.цитата:
В Афган входили на Т72х, но довольно быстро их заменили на Т55. И связано это было с автоматом заряжания/заряжающим.
Легко : http://www.fprado.com/armorsit.../abrams-oif.pdf девятая страница . Только дата не совсем точна , инцидент был ЕМНИП 3-го числа . Согласно действующим нормативным документам армии США и КМП ( например - TM 9-1300-200 ) калибр 12,7-мм относится к "SMALL-ARMS AMMUNITION" , а не к "MEDIUM" .цитата:
Изначально написано puleulovitel:
Ссылку можете предоставить?
Видео и фотографий "башнестрела" в сети более чем предостаточно .цитата:
И вот на это, пожалуйста
Учитесь не путать маневренность и подвижность . Тем более - оперативную и стратегическую . Это для начала .цитата:
Маневренность танка, это не способность круто и мощно кататься по европейским автобанам, а способность продвигаться по бездорожью, преодолевать мосты, переправы, броды, инженерные заграждения и т.п.
Сюда же можно включить и возможность транспортировки авиа, ж/д, морским и автотранспортом.
От того , что Вы не знаете мат.части и путаете М1А1НА/М1А2 времён войны в Заливе и конца 90-х с тем М1 , что принимался на вооружение .цитата:
Отчего же этот "плач Ярославны" звучал, при такой-то богатой номенклатуре?
Именно поэтому Вы понимаете ... Несколько неправильно .цитата:
Изначально написано zhogl:
Это даже я понимаю, биолог по образованию.
А в Сирии какие были? ЕМНИП, выше по теме было, что только БОПС?цитата:
От того , что Вы не знаете мат.части и путаете М1А1НА/М1А2 времён войны в Заливе и конца 90-х с тем М1 , что принимался на вооружение .
Ну и с современными М1А2 SEP , у который в боекомплекте имеются :
1. БОПС
2. БКС
3. Подкалиберный осколочно-кумулятивный с воздушным подрывом
4. Бетонобойный
5. Картечный
6. Осколочно-фугасный пучковый с программируемым подрывом на траектории
7. Аналогичный п.6. , но собственной разработки ( данных о поставках у меня пока нет )
И что из этого материала следует, неужели все было совсем не так?цитата:
Легко : http://www.fprado.com/armorsit.../abrams-oif.pdf девятая страница . Только дата не совсем точна , инцидент был ЕМНИП 3-го числа . Согласно действующим нормативным документам армии США и КМП ( например - TM 9-1300-200 ) калибр 12,7-мм относится к "SMALL-ARMS AMMUNITION" , а не к "MEDIUM" .
Столько, что Вы не нашли?цитата:
Видео и фотографий "башнестрела" в сети более чем предостаточно
Правда?цитата:
Учитесь не путать маневренность и подвижность . Тем более - оперативную и стратегическую . Это для начала .
Много типов самолетов его могут перевозить и по сколько танчиков, не подскажете?цитата:
авиатранспортабелен
Кататься может быть и катается, только проблема в том, что в той же матушке-Европе шибко много ж/д тоннелей, в которые ему очень проблематично или невозможно протиснуться. Я думаю, Вы в курсе.цитата:
и по Ж/Д тоже отлично катается
Ну да, конечно, так себе, мелочь.цитата:
Можно упрекнуть только в несколько худшей габаритной проходимости , но разница совсем не принципиальна .
Да что Вы!цитата:
От того , что Вы не знаете мат.части и путаете М1А1НА/М1А2 времён войны в Заливе и конца 90-х с тем М1 , что принимался на вооружение .
Следует , что никакого поражения 12,7-мм пулемётом не было , что и требовалось доказать . Вы же просили ссылку ? Пожалуйста - чем недовольны ?цитата:
Изначально написано puleulovitel:
И что из этого материала следует, неужели все было совсем не так?
Мне что , все гигабайты видео сюда сливать ?цитата:
Столько, что Вы не нашли?
Когда на до - и по два :цитата:
Много типов самолетов его могут перевозить и по сколько танчиков, не подскажете?
Это же касается и "Т"-шек - всегда найдётся мост/тоннель , через которые их не протащить .цитата:
Кататься может быть и катается, только проблема в том, что в той же матушке-Европе шибко много ж/д тоннелей, в которые ему очень проблематично или невозможно протиснуться. Я думаю, Вы в курсе.
Разница в длине совершенно не принципиальная , в отличии от громадной разницы в удельной мощности и динамических характеристиках .цитата:
Ну да, конечно, так себе, мелочь.
Я ? Ничего . Вы заявили , что "Абрамс" создавался как "противотанковый дот" и что это следует из его боекомплекта .цитата:
Да что Вы!
Мы пока ничего ни с чем не сравниваем , а разбираем конкретную Ваши цитату .цитата:
В таком случае Абрамс нужно сравнивать хотя бы с Т-90 - модернизированной 72-кой.
Отчего же в таком случае "Малюткой" столько израильских танков сожгли?цитата:
И какие меры противодействия (элементарные, кстати) наведению существуют в природе?
Ну да очень правдивое и подробное доказательство.цитата:
Следует , что никакого поражения 12,7-мм пулемётом не было , что и требовалось доказать .
"Непонятки" не включайте, именно вот эту Вашу цитату, я просил подтвердить ссылками.цитата:
почему хвалёные "Т"-шки с пугающей регулярностью взрываются из-за неосторожно брошенного в их сторону окурка ?
Ага, легко и, самое главное - массово.цитата:
легко перевозится военно-транспортной авиацией США
Кто ж спорит, только там где 72-ка еле пролезет, Абрамсу даже "со снятыми бортовыми экранами и зенитным пулемётом" делать нечего.цитата:
Это же касается и "Т"-шек - всегда найдётся мост/тоннель , через которые их не протащить .
Так и есть - "...В боекомплект танка Абрамс М1 входят 55 унитарных снарядов с металлической гильзой 5 видов: бронебойные оперённые подкалиберные с отделяющимся поддоном М735, М774, М833, М900, кумулятивные снаряды М456А1 и М456А2, бронебойно-фугасный М393А2, с готовыми стреловидными поражающими элементами М494 и дымовой М416 (на основе белого фосфора)...".цитата:
Вы заявили , что "Абрамс" создавался как "противотанковый дот" и что это следует из его боекомплекта .
Смешной вопрос, не находите?цитата:
Зачем , к примеру , "противотанковому ДОТ-у" дымовые снаряды или шрапнель ?
Следуя формальной логике , это Вы должны были доказывать факт поражения "Абрамса" из крупнокалиберного пулемёта .цитата:
Изначально написано puleulovitel:
Ну да очень правдивое и подробное доказательство.
Доказательства в виде мгновенно взрывающихся от одного попадания танков предоставлены . Самые прямые - многочисленные видео таких случаев .цитата:
"Непонятки" не включайте, именно вот эту Вашу цитату, я просил подтвердить ссылками.
В каком месте я назвал их "неуязвимыми" ?цитата:
"Неуязвимые Абрамсы":
Вы можете продемонстрировать другой ОБТ , который массово перевозится самолётами ВТА ?цитата:
Ага, легко и, самое главное - массово.
Количество таких мест незначительно и решающего влияния на ход боевых действий не окажет .цитата:
Кто ж спорит, только там где 72-ка еле пролезет, Абрамсу даже "со снятыми бортовыми экранами и зенитным пулемётом" делать нечего.
Теперь объясните , почему имеющий гораздо более широкую номенклатуру снарядов М1 Вы считаете "противотанковым ДОТ-ом" , а Т-72 , в боекомплекте которого всего три типа выстрелов ( пока оставим за бортом противотанковые ракеты ) - к таковым не относите ?цитата:
Так и есть - "...В боекомплект танка Абрамс М1 входят 55 унитарных снарядов с металлической гильзой 5 видов: бронебойные оперённые подкалиберные с отделяющимся поддоном М735, М774, М833, М900, кумулятивные снаряды М456А1 и М456А2, бронебойно-фугасный М393А2, с готовыми стреловидными поражающими элементами М494 и дымовой М416 (на основе белого фосфора)...".
Не нахожу . Так как имеющий их в боекомплекте М1 Вы относите к "противотанковым ДОТ-ам" , вот и желаю выяснить - какова логика этого действия .цитата:
Смешной вопрос, не находите?
Следуя формальной логике , это Вы должны были доказывать факт поражения "Абрамса" из крупнокалиберного пулемёта .цитата:
Изначально написано puleulovitel:
Ну да очень правдивое и подробное доказательство.
Доказательства в виде мгновенно взрывающихся от одного попадания танков предоставлены . Самые прямые - многочисленные видео таких случаев .цитата:
"Непонятки" не включайте, именно вот эту Вашу цитату, я просил подтвердить ссылками.
В каком месте я назвал их "неуязвимыми" ?цитата:
"Неуязвимые Абрамсы":
Вы можете продемонстрировать другой ОБТ , который массово перевозится самолётами ВТА ?цитата:
Ага, легко и, самое главное - массово.
Количество таких мест незначительно и решающего влияния на ход боевых действий не окажет .цитата:
Кто ж спорит, только там где 72-ка еле пролезет, Абрамсу даже "со снятыми бортовыми экранами и зенитным пулемётом" делать нечего.
Теперь объясните , почему имеющий гораздо более широкую номенклатуру снарядов М1 Вы считаете "противотанковым ДОТ-ом" , а Т-72 , в боекомплекте которого всего три типа выстрелов ( пока оставим за бортом противотанковые ракеты ) - к таковым не относите ?цитата:
Так и есть - "...В боекомплект танка Абрамс М1 входят 55 унитарных снарядов с металлической гильзой 5 видов: бронебойные оперённые подкалиберные с отделяющимся поддоном М735, М774, М833, М900, кумулятивные снаряды М456А1 и М456А2, бронебойно-фугасный М393А2, с готовыми стреловидными поражающими элементами М494 и дымовой М416 (на основе белого фосфора)...".
Не нахожу . Так как имеющий их в боекомплекте М1 Вы относите к "противотанковым ДОТ-ам" , вот и желаю выяснить - какова логика этого действия .цитата:
Смешной вопрос, не находите?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
