Класс - танк армата с муляжом башни
-
- Капитан
- Сообщения: 11098
- Зарегистрирован: 03 сен 2004, 21:02
Ниша башни очень мала. Сравните с Т-90С.
немного юмора:
http://vk.com/legatus_praetor?w=wall-57607828_11288
http://vk.com/legatus_praetor?w=wall-57607828_11288
я про это и написал.цитата:
Ниша башни очень мала. Сравните с Т-90С.
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 6878
- Зарегистрирован: 04 ноя 2007, 23:18
Раз mara2107 всё так хорошо знает значит прекрасно понял что именно я имел в виду. Про госприёмки и прочее ( 402 - это Москвич такой был. ЗмЗ на 402 - двигатель на Москвиче )
-
- Фельдфебель
- Сообщения: 798
- Зарегистрирован: 05 янв 2012, 19:28
ЗМЗ 402 - двигатель на Волгу. А в армии такой ставили на абешках, десятикиловатниках. Там качество было супер...цитата:
Раз mara2107 всё так хорошо знает значит прекрасно понял что именно я имел в виду. Про госприёмки и прочее ( 402 - это Москвич такой был. ЗмЗ на 402 - двигатель на Москвиче )
Насчет бронежилетов.
Точнее, материалов для них:
http://www.aramid.ru/
http://www.aramid.ru/articles.php?lng=ru&pg=570
http://www.sojuzpromexport.ru/eksport
http://www.sdelanounas.ru/blogs/10942/
Статья по последней ссылке слегка восторженна, но не противоречит предидущим трем ссылкам.
Вполне себе экспортируется.
Точнее, материалов для них:
http://www.aramid.ru/
http://www.aramid.ru/articles.php?lng=ru&pg=570
http://www.sojuzpromexport.ru/eksport
http://www.sdelanounas.ru/blogs/10942/
Статья по последней ссылке слегка восторженна, но не противоречит предидущим трем ссылкам.
Вполне себе экспортируется.
-
- Капитан
- Сообщения: 11125
- Зарегистрирован: 31 янв 2015, 02:21
Сдайтесь компетентным органам. Там вам всё расскажут: где, что и как.
Блин, и смысл тогда городить необитаемую башню, если БК остался вместе с экипажем?! Ну сделайте башню поболе, да и вынесите в неё весь БК, как у людей сделано. Кто в танках шарит, объясните, пожалуйста, где я не прав.цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Часть в нише башни (перезарядка АЗ только с выходом экипажа наружу), основной - в карусельном АЗ под башней. Любая схема имеет недостатки и преимущества, нужно только добиться их разумного баланса.
Некоторые граждане очень боятся увидеть эти штуки на территории России, которая на карте временно закрашена другим цветом.цитата:
Изначально написано Varnas:
https://www.youtube.com/watch?v=OoOjyYzO9b8
Не ну я понимаю - деньги про2,71бали показать чтото надо, делаем макет. Но блин такова уровня - дети из кружка юнный техник сбацает боле обдуманный и правдоподобный макет. Где например оптика системы управления огнем? Посмотриш на Абрамс или Леопард, прям стеклянные окна. А тут вобще ничего. Хотя необитаемая башня должна быть напичканой камерами по периметру, кроме оптики СУО. Хотя конешно могу ошибатса - вдруг нанотехнологи в РФ сделали качественный скачок, обогнав всех мире и на танке стоит нанокамеры и нанооптика. Да вот только с середины ролика видно что механик паркуетса смотря на гесты стоящего на улице командира. Толи камер заднего обзора нет, то ли вобще ничего нет. Я склоняюсь ко второму варианту.
А так, кому положено знают что там есть, а кому не положено, достаточно обозреть прототип "М" и тихо скрипеть зубами.
вот кстати, поэтому я думаю- таки тут много настоящего.цитата:
Но блин такова уровня - дети из кружка юнный техник сбацает боле обдуманный и правдоподобный макет
ибо сбацать муляж можно было куда более выразительный
-
- Поручик
- Сообщения: 6760
- Зарегистрирован: 29 апр 2013, 17:27
Так у людей тех одна башня весит 20 тонн, а весь танк уже за 60!цитата:
Изначально написано Fath:
Ну сделайте башню поболе, да и вынесите в неё весь БК, как у людей сделано.
Преимущества размещения АЗ под башней неоспоримы (впрочем, как и недостатки).
американцы аналогичный танк так до ума и не довели:
http://btvt.narod.ru/3/blok3/blok3.htm
первыми такой танк разработали в СССР, в 1959 году
http://warfiles.ru/show-83861-...y-pomoschi.html
http://btvt.narod.ru/3/blok3/blok3.htm
первыми такой танк разработали в СССР, в 1959 году
http://warfiles.ru/show-83861-...y-pomoschi.html
у людей танки из 12.7 подбивают..цитата:
, как у людей сделано.
у нас таки немного покрупнее надо..
а зачем?цитата:
американцы аналогичный танк так до ума и не довели:
володька сбрил усы?цитата:
Originally posted by paradox:
а зачем?
а он разве с ним?цитата:
Блин, и смысл тогда городить необитаемую башню, если БК остался вместе с экипажем?!
-
- Штабс-капитан
- Сообщения: 6878
- Зарегистрирован: 04 ноя 2007, 23:18
Иногда складывается впечатление что американцы разводят вероятного противника на военные траты по созданию супероружия, такого же как у них, а когда вероятный противник доводит образцы до готовности немало удивляются, у самих же не получилось.цитата:
американцы аналогичный танк так до ума и не довели:
а зачем?
Дык а где?цитата:
Изначально написано paradox:
а он разве с ним?
А какая часть БК расположена в башне, данных нет?
Это хорошо, когда БК башни достаточен для полноценной "работы" и, соответственно, БК "подбашенный" от него изолирован, по крайней мере в боевой обстановке. В принципе сам корпус неплохо защищён от поражения в лоб и борта, башня закроет его от поражения сверху. По соотношению БК не подскажете?цитата:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Преимущества размещения АЗ под башней неоспоримы (впрочем, как и недостатки).
Да уж - некоторые прям напрашиваютса...
По поярдку -
По поярдку -
Две недели за переход на личности. Кстати смотреть буду парад северной кореи - тащусь от культа личности веселого поросенка.цитата:
Он непременно обделается, когда будет смотреть 9 мая НАШ Парад (а он будет смотреть, поверьте мне)!!!
Выражайтесь точнее - а то незнаю, хотели вы меня оскорбить или нет?цитата:
Def1985
Нетяжело - а без вам кстати будет еще луче.цитата:
legionaire
Вы ошиблис адресом. Ето рускоязычный форум, а не просто росийский. Разницу понимаете или требуетса разяснение?цитата:
+100 Задолбали. Интересно почему на российском форуме модераторы из сша, 404, Литвы и т.д.
Долго же до вас доходило .цитата:
Нерусский он что ли?!
54 роквела по ножевым меркам - пластилин. Кстати сранные единицы - для броневой стали вроде чаще по Бринелю твердость мерят.цитата:
а обсуждаемая броневая сталь не факт, что вообще окажется пригодной для ножей.
хотя показания хорошие
Спешу писать - случаетса ошибки. Вобщем буду признателен, если вы небудет додумывать за меня....цитата:
С Прибалтики он. Может от прекрасно по русски писать, это он издевается над языком умышленно.
Все ети булаты уступают современным сталям. Да ви вобще - булат ето композина не из крупных/мелких зерен, а композит из слоев с боле имене высоким содержанием углерода.цитата:
Все признаки того, что сталь варили с целью создания булата, который идентичен по хим составу но отличен от "обычной" стали по структуре именно за счет измелченных карбидов.
В основном булат достигается при варке.
К тому же башня сварная, а сие значит что есть возможность варить детали относительно небольшого размера и даже (возможно) их проковывать.
Ничего нового и тем паче граалеподобного. Просто от ножиков перешли к башням.
А что до
Сразу видно источник ОБС. Д2 существует и в порошковом варианте, но в ножом деле применяется пости исключено обычный вариант. Часто с електрошлаковой переплавкой.цитата:
Сталь D2 можно обе назвать CPM, что означает 'порошковая'. Изначально они бывают 'прокатными' сталями, но в ножевой индустрии применяется только порошок для получения более равномерного состава стали. Типичны состав: C=1.45-1.65%; Si=0.1-0.4% Cr=11-12.5%; Mo=0.4-0.6%; V=0.15-0.3%.
Ага - англию только подводной войны на грань поражения поставили. И несбудь лендлиза и подвоной войны/бомбежек немцы производили бы раза в полтора техники, и СССР куда меньше. Выводы можете делать сами, чем бы ето закончилось...цитата:
1. при чем здесь подводная война? Сколько не бомби и корабли не топи, а пока не придешь на "землю", все равно ничего не добьешься. Ну а на "земле" я думаю ни у кого нет вопросов кто войну выйграл?
А зачем им спешить класть своих солдат? СНачала врага измотаем и только потом начнем. Да еще и СССР его мотает как надо. С точки зрения запада СССР в начале войны мало чем отличалась от гитлеровской гемании. На Финляндию напала, Литву, Естонию и Латвию анексировала, с Гитлером разделила польшу. Нет я конешно понимаю ето все оборонительная стратегия неиначе, прямо как сечас, но вот запад непонимал етого тогда.цитата:
3. Комплексов величия нет никаких. Что же смелые янки и томми второй фронт не открыли ни в 41ом, 42, 43 годах, как им Иосиф предлагал? А страшно потому что было,
Значит Грузия могла ответить РФ? как низко пала армия РФ...цитата:
А что могут янки на современном этапе мы видим, Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия, грузин на нас натравить, Украину и т.д. - нападаем на тех, кто ответить не может,
Видите ли - они несчитали, что уничтожение большей части СССР стоило бы жизни нескольких милионов их сотечественником. Для одних ето конешно признак трусости, а для других признак мудрости. Вот скажите - если я непристреливаю меня дебилом назвашего водителя - я труc или неочень?цитата:
а в Карибский кризис 61 года, при соотношении по ядерным зарядам и средствам их доставки 1:18 в их пользу так и не решились войну начать,
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость