Изначально написано panzerhaubitz:
"Кстати, знаете, что в Европе осталась последняя сборочная линия танков? И расположена она в ...Греции!"
http://afirsov.livejournal.com/205434.html
Изначально написано harleych:
Леопарды подбитые представляют интерес для российского МО ? Или нам все известно про них?
Интерес представляют технологии изготовления всяких "ништяков", а сами по себе эти приблуды и так всем известны. Вопрос, как и чем их повторить как минимум, а лучше превзойти в качестве на нашем производстве.Леопарды подбитые представляют интерес для российского МО ? Или нам все известно про них?
В Кубинке пополнить экспозициюharleych писал(а): Леопарды подбитые представляют интерес для российского МО ?
Изначально написано Johann-74:
Так что вся эта эйфория по поводу "Лео слил", кажется несколько надуманнной.
Изначально написано Johann-74:
Думается, что вся эта ситуация с первым применением Лео-2 в Сирии, несколько преувеличенной. Реально, танки потеряны из-за просчетов командования и отчасти экипажей. Во-первых, судя по видео, танки поражались в борт башни. ...
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Лео не слил, просто оказался обычным танком. Поражается, как и положено.
Изначально написано panzerhaubitz:
А почему бы не обсудить, что представляет из себя Леопард-2 в обороне?
А потом сравним, что представляет из себя танк отечественной схемы в обороне (окопе).
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Уже боюсь что-то обсуждать - в теме началась усиленная "тёрка" постов!
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
А насчёт обороны в окопе - достанут сверху (если будут иметь соответствующее средство типа израильского, которым азеры недавно в Карабахе танки пожгли).
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
Ну а если обычным ПТУРом в лоб или борт башни (корпус в окопе) - то у наших танков как раз больше шансов, башня маленькая, в отличие от ихних.
Изначально написано panzerhaubitz:
В окопе. Написал же...
А у Леопарда-2 видны огромные боковые проекции без рациональных углов наклона брони, виден боекомплект (с ОФС, да-да, теперь экипаж при возгорании ничто не спасёт, несмотря на бронешторку).
Изначально написано MiG:
Если танк в окопе - так это значит, долговременная оборона, подготовленная во всех отношениях?
Изначально написано MiG:
У "Тигров" тоже не было рациональных углов наклона. И что?
оперенному лому почти все равно какой угол))рациональных углов наклона
Изначально написано panzerhaubitz:
Башня меньше, шансов попадания больше? Не перепутал?
Далее. Снаряды и заряды - ближе к полу. КАК попасть по ним в окопанном танке?
В лоб - не получится, ДЗ.
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
"Наводится Джевелин по ИК. Как новодить когда танк в окопе?"
Наводится активно, подсветкой цели, или пассивно - на ИК излучение двигателя?
Изначально написано abc55:
оперенному лому почти все равно какой угол))
как гвоздю пластилин
Изначально написано panzerhaubitz:
Наводится на контрастную цель.
Двигатель - невидим, он в окопе, т.е. вне прямой видимости и под землёй.
При этом, если он работает, выхлопные газы снижают возможность наведения, различные дыма мешают наведению.
Изначально написано panzerhaubitz:
Нет, это означает "танк в обороне", глава восьмая боевого устава бронетанковых войск.
Норматив по откапыванию окопа около 40 минут.
Изначально написано panzerhaubitz:
Панцеркампфваген не сам по себе, а проектирован для конкретных войск конкретной страны для конкретного применения. С конкретным пониманием.
Например, основной боевой прием "Тигр-1" - поворот ромбом. Это тяжелый танк, для штурмовых операций.
К примеру, он идет на штурм позиций, наступая между двумя точками обороны. Ему даже разворачиваться не надо для наклонения брони (и значения не имеет, куда наклонена броня - во фронтальной или горизонтальной плоскости, поэтому разница в этом конкретном случае с советскими танками выйдет несущественная по наклонению брони). Ферштейн зи?
С тех времён реальность несколько поменялась, не так ли? И понимание этой реальности поменялось соответственно. Поэтому не стоит примерять к реальности настоящей устаревшую технику, к тому же - проигравшей страны (что уже намекает, какбе).
Изначально написано Fath:
Танк в окопе - это уже не маневренная цель, по нему можно и чем нибдь другим неспешно пострелять, благо беспилотники всяческие чуть не у каждого моджахеда.
Изначально написано MiG:
Так мы же про немецкий танк гутарим. При чём тут советский устав?
Изначально написано MiG:
Более того. ППКС. Но в данном конкретном случае турки на "Лео" с кем воюют? С танковыми дивизиями?
Изначально написано panzerhaubitz:
И это имеет какое-то значение?
Изначально написано Fath:
Естественно.
Изначально написано panzerhaubitz:
Сравнивая боевое использование, что читать если не боевой устав?
Потому что тема не только про танк, но и про боевое использование.
Изначально написано panzerhaubitz:
С танковыми дивизиями редко воевали, последнее время, все.
Изначально написано panzerhaubitz:
И, вообще, занятые позиции надо ещё и удерживать, так что танки в обороне сравнивать допустимо, полагаю.
в пределах настильного полета пробивают 50-60см брониНет: возможность пробития зависит от дистанции, а также от угла наклона брони (потому что в случае наклона брони пробивать придется физически больше по сравнению с той же броней, но без наклона).
Изначально написано abc55:
в пределах настильного полета пробивают 50-60см брони
как ни наклоняй...
Это вы через край хватили.Может миллиметров, а не сантиметров? В Питерском музее артиллерии я видел 30 см.броневые пластины пробитые снарядами КОРАБЕЛЬНЫХ 6-ти дюймовых орудий и сами эти снаряды.Но,это просто монстры в сравнеии с любым ныне существуюющим бронебойным снарядом.в пределах настильного полета пробивают 50-60см брони
как ни наклоняй...
Как уже выше говорилось,есть четко прописанный в Боевом уставе требование определяющее место и роль бронетехники в обороне.И там нету ни слова о том,что она должна применяться без поддержки пехотных подразделений.Откуда вы вообще это взяли? Более того-в современных армиях нету такого понятия как "ПЕХОТА".У любой современной "пехоты" сейчас есть БТР или БМП на которых "пехота" не только передвигается,но и воююет.А основная часть танков современных армий, это танковые батальоны мотострелковых бригад и танковые полки мотострелковых дивий. И даже в старых бронетанковых дивизиях всегда были мотострелковые полки по штату которые и выполняли задачи с которыми сама бронетехника справиться не могла.И в данной ситуации турки понесли потери и потерпели локальное поражение,в результате применения боевиками оперативно-тактического оружия,противостоять которому они не смогли.Порще говоря-плотность их оборонителлных порядков не была расчитана на одномоментный удар двух шахид-мобилей с несколькими тонами ВВ каждая. Для понимания процесса-ОТР !"Искандэр" несет всего 500 кг.ВВ и это ооружие считаеться способным решать оперативные задачи на поле боя.АФАИК территорию, или позиции (как Вам больше нравится) удерживает пехота. Любое стационарное (или временно стационарное) оборнительное сооружене без поддержки пехоты так или иначе будет уничожено.
турки приехали и встали. Вот и поплатились за пассивность и отсутствие взаимодейсвия и поддержки со стороны пехоты. Восток - дело тонкое. Может. турецкий танковый командир - потомок какого-нибудь паши просто напросто решил заработать себе очередной орден? и получил по носу.
Изначально написано panzerhaubitz:
Ну, и? Какое? Конкретно.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
