Британская аналитика по арте.
Изначально написано genium:
Идея в том, чтоб сделать расчёт уязвимей для пехоты врага?
С трёхсот метров что бы невозбранно расстрелять с автомата?
Ну, если верить приведённой в статье ТС фразе "Однако украинские солдаты, опрошенные для этой статьи, указали, что российские артиллерийские части расквартированы до 12 15 км за линией фронта, а ночуют еще дальше" , то это вторая линия обороны. А чтобы попасть на неё пехоте противника надо пройти и предполье, и главную линию. Что, как показывает практика, не такая уж лёгкая задача. Да и вообще, мог и журналист неправильно понять Невода и Невод мог неправильно понять журналиста. Я к тому, что огневой контакт на таких дистанциях в такой глубине обороны маловероятен.
Изначально написано Вяз:
Если для вас это не Знамя части,то так тому и быть.А вот триколор который на этом древке тоже был водружен бойцами, это конечно не государственный флаг России,а просто "вымпел"?
Я разговариваю с вами лично, а не с телевизором. Для меня критерий правды - линия фронта. Поэтому я вас и спрашивал, как специалиста. Это же вы написали "Когда на вторые сутки атаки ВС России зайдя на террикон ,но не смогли там закрепиться,это заставило отводить части войск РФ которрые в тот момент уже прорвались до Бердычей". На что я вам задал уточняющийй вопрос, поскольку "Значит, при таком вашем ответе, можно понимать, террикон не взят. Только не понятно, как так, вроде, зашли на верх и не смогли закрепиться, если противник подтвердил потерю террикона. Для войск, прорвавшихся до Бердычей важно событие оставление террикона противником, а не закрепление на нём своих войск. Так что, факт оставления террикона противником не может быть основанием для отвода войск. Что-то журналисты напутали. Вы не находите"? А до этого ставил вопрос прямо, что удалось ли организовать оборону захваченной высоты, которая (как известно) организовывается по тактическому гребню. Лишь из поста максима стало понятно, что было две атаки и после первой противник вернул себе высоту, вследствие чего войска добившиеся успеха на другом направлении (другой полк) вынуждены были отойти на исходный рубеж. А выбить, захватившие террикон, войска можно и без пехоты. И вот, вместо того, чтобы правильно доложить обстановку нужно было говном поливать?
Нет.Про замену артиллеристам АК74 на "Сайгу-(" никто не говорил.Речь была о необходимости вооружать личный состав артиллерийских частей более компактным и легким оружием,чем то,которое разрабатывается для задач мотострелков. У артиллеристов такие ТТХ не востребованы.В СССР под такие задачи был принят на вооружение АКС74у. То.что "невод" возит с собой свою "Сайга-9" это частный случай.Речь шла о замене (для номеров орудийных расчётов) табельного автомата АК-74 5,45 на Сайгу-9 именно из-за габаритов.
Артиллеристы стреляют из личного оружия упражнения где мишени расположены на расстоянии 150-250 метров.Для самообороны этого достаточно. Там естьразные варианты.Например расчеты 2С3 отрабатывали раньше в условиях отражения атаки противника на огневую позицию,выстрел штатным ОФС с постановкой взрывателя "на картечь".ОЧЕНЬ действенная вещь против пехоты на расстоянии эффективного огня стрелкового оружия.Идея в том, чтоб сделать расчёт уязвимей для пехоты врага?
С трёхсот метров что бы невозбранно расстрелять с автомата?
Для меня критерий правды - линия фронта.
Да,я писал.Я даже представить не мог,что обсуждая эту тему,можно не знать начало атакующих действий на авдеевском направлении было 5 -го октября.Весь мир про это написал,а Вы обсуждая этот вопрос оказались не в курсе.Это же вы написали "Когда на вторые сутки атаки ВС России
Я не имею под рукой карты с конфигурацией Террикона.Возможно,даже вероятней всего,российские войска не будут выходить на боевой,или как Вы его назвали,тактический гребень. Данная позиция может быть тактически не выгодной.удалось ли организовать оборону захваченной высоты, которая (как известно) организовывается по тактическому гребню.
Почитал.То ,что пишут про этот АКС20уВыпускают не в Туле, а в Вятских Полянах. Гонят на экспорт, т.к. своя армия не считает нужным закупать.
Цитата.
"
На самом деле АКС20У нельзя считать в полной мере аналогом АКС74У без автоматического огня, поскольку он спроектирован хотя и не с чистого листа, но точно не на основе конструкторской документации советского укороченного АК74. Для него по максимуму использована элементная база, имеющаяся в распоряжении ООО 'Молот оружие', некогда бывшего единственным производителем ручных пулемётов Калашникова семейства РПК/РПК74.".По тексту,этот новодел не является АКС74у. Хотя уж лучше его взять,чем "Сайга-9".
То.что "Невод" ждет в войсках. Уже на подходе.
https://vk.com/video-73804977_456277824
-
- Поручик
- Сообщения: 5922
- Зарегистрирован: 08 апр 2019, 18:23
Аналог есть аналог, никто не говорил, что это копия.Вяз писал(а): На самом деле АКС20У нельзя считать в полной мере аналогом АКС74У без автоматического огня
Любой ПП под пистолетный патрон против него даже сравнивать не стоит.
Но этого АКС20У в войсках нет и будет ли вообще неизвестно. Как сейчас принято, закупят лишь у того, кто ближе к верхам, даже если это будет по сути хлам и дерьмо.
Первый же вопрос: как при отказе автоматики досылания производить заряжание в ручную?Вяз писал(а): Уже на подходе.
https://vk.com/video-73804977_456277824
Похоже это типичный продукт современного конструирования. Сложно, дорого, малонадёжно. Очередной АК12.
Изначально написано Вяз:
Я не имею под рукой карты с конфигурацией Террикона.Возможно,даже вероятней всего,российские войска не будут выходить на боевой,или как Вы его назвали,тактический гребень. Данная позиция может быть тактически не выгодной.
Что-то сомневаюсь я, чтобы позиция на господствующей высоте была тактически невыгодной. Но, даже, не в этом дело. Линия фронта практически осталась на месте. А это значит (по критерию) ничего существенного не произошло. Мы просто обсуждали форму подачи информации, только и всего.
Где там автоматика? Какое-то древнее устройство. Егэшики делали похоже. а-ля Арчер надо было делать. Быстро отстрелялся и валить, экипаж даже не выходит из кабины. Шасси же позволяет.Первый же вопрос: как при отказе автоматики досылания производить заряжание в ручную?
Бонусом не надо загаживать моск стрелковкой, копанием, оборудованием позиций и прочей мутотенью для утяжеления службы солдат и офицеров.
Ретроградство офицерского корпуса Лаоса видно невооружённым глазом. Не могут настоять на эффективных новых вооружениях, потому что не понимают зачем.
Так в цитате которую я привел говориться,что это образец сделанныйНо этого АКС20У в войсках нет и будет ли вообще неизвестно. Как сейчас принято, закупят лишь у того, кто ближе к верхам, даже если это будет по сути хлам и дерьмо.
Я не знаю,какие там отклонения от ТЗна АКС74 у,но если они есть,то в армии этого эрзаца не будет.точно не на основе конструкторской документации советского укороченного АК74. Для него по максимуму использована элементная база, имеющаяся в распоряжении ООО 'Молот оружие',
Это штатное орудие САУ "Мста-С" которое проверенно сотнями тысяч выстрелов и вопросов к его надежности не возникало. Просто эту орудийную часть поставили на колесное шасси.Первый же вопрос: как при отказе автоматики досылания производить заряжание в ручную?
Ну,вообще-то тактика предусматривает организацию обороны высоты на обратных склонах, а не только по боевому гребню. Все иот конкретной обстановки.Что-то сомневаюсь я, чтобы позиция на господствующей высоте была тактически невыгодной.
Взятие господствующей высоты и контроль всех путей снабжения авдеевского укреп района,это "ничего существенного"?Линия фронта практически осталась на месте. А это значит (по критерию) ничего существенного не произошло.
Где там автоматика?
В системе досылания выстрела , в системах наведения орудия,в системах позиционирования.Где там автоматика?
А французская САУ "Цезарь" или еврейская САУ ATMOS 2000, это тоже "Какое-то древнее устройство"Какое-то древнее устройство
Это САУ "Коалиция СВ" только шасси гусеничное.Это разные классы САУ.а-ля Арчер надо было делать. Быстро отстрелялся и валить, экипаж даже не выходит из кабины.
А,я понял.Службу в армии закосили,да? По простоте своей думаете,что в районе ожидания САУ охранять и оборонять не нужно? Там они "в домике"Бонусом не надо загаживать моск стрелковкой, копанием, оборудованием позиций и прочей мутотенью для утяжеления службы солдат и офицеров.
Это вы сейчас и евреям,и французам,и китайцам,и украинцам,и русским всем до кучи выдали.Они то не понимают,что оказывается САУ на колесном шасси это "не эффективно"Ретроградство офицерского корпуса Лаоса видно невооружённым глазом. Не могут настоять на эффективных новых вооружениях, потому что не понимают зачем.
Вот только они массово делались в древние времена, а что на вашем видео - только начинают сейчас в РФ.А французская САУ "Цезарь" или еврейская САУ ATMOS 2000, это тоже "Какое-то древнее устройство"
Так они в одних и тех же училищах учились. Ничего удивительного.и украинцам,и русским
В 2023 году, когда есть Арчер, стрелялды аналогичного калибра с подбором боеприпасов с грунта вручную выглядят убого, особенно только что выпущенные.Они то не понимают,что оказывается САУ на колесном шасси это "не эффективно"
C стволами 52 калибра каждая. Такие разные...Это САУ "Коалиция СВ" только шасси гусеничное.Это разные классы САУ.
-
- Поручик
- Сообщения: 5922
- Зарегистрирован: 08 апр 2019, 18:23
Да же если АКС20У будет полностью соответствовать оригинальному АКС74У, то он в армии он всё равно вряд ли появится из-за коррупционных игр.Вяз писал(а): Я не знаю,какие там отклонения от ТЗна АКС74 у,но если они есть,то в армии этого эрзаца не будет.
И здесь кстати эрзац это АК12, который уже несколько раз модернизировали.
У меня есть другие сведения. Даже термин слышал "парадная".Вяз писал(а): Это штатное орудие САУ "Мста-С" которое проверенно сотнями тысяч выстрелов и вопросов к его надежности не возникало.
Но я же говорю, всё будет как с АК12. Все видят, понимают, что это барахло, но всё равно в войска пропихнут. Так и с этой Мальвой.
Сейчас это ваши предположения ни более того. Я не знаю какие там отклонения от ТЗ которые были на АКС74у , но они точно есть.Возможно,что они критические для боевого оружие. Например по ресурсу.Да же если АКС20У будет полностью соответствовать оригинальному АКС74У, то он в армии он всё равно вряд ли появится из-за коррупционных игр.
Попытайтесь узнать, что значит цифра 2000 в названии еврейской колесной САУ. Не могу даже представить в какой системе внесённых координат Вы живете, если времена когда выпускались эти колесные САУ для Вас «древние» САУ АТМОС 2000’в строю с 2006 года, а САУ «Цезарь»Вот только они массово делались в древние времена, а что на вашем видео - только начинают сейчас в РФ.
с 2008 . Вы точно уверены, что это «древние САУ». Ваш горячо любимый «Арчер»
на восемь и шесть лет моложе выше названных
САУ. .И эти САУ и сейчас выпускаются и стоят на вооружении.
Вы же сами в соседней теме подняли вопрос простоты орудий. Запутались правда , но то такое. Для понимания. США передали Украине более 300 «старых» орудий М-777. Там вообще не толко снаряды с грунта заряжают, его ещё и буксироваться нужно тягачем. А сколько штук «Арчеров» передали ВСУ? По моему ШЕСТЬ. И на фронте их не видно. Это для понимания, почему в нормальных армиях есть ПРОСТЫЕ и массовые орудийные системы и СЛОЖНЫЕ , но малочисленные.Аналоги «Арчера» в ВС России является САУ «Коалиция СВ».В 2023 году, когда есть Арчер, стрелялды аналогичного калибра с подбором боеприпасов с грунта вручную выглядят убого, особенно только что выпущенные.
Это когда у «Мсты» орудие стало длинной 52 калибра? «Мальва» это замена «Мста-Б».C стволами 52 калибра каждая. Такие разные.. .
#350
P.M. Ц
«Коалиция» это новый класс САУ для ВС России.С новым орудием и новой АСУПО.
В выше названном интервью комбриг «Невод»’назвал орудие «Мста» «автоматом Калашникова» среди орудийных системУ меня есть другие сведения. Даже термин слышал "парадная".
-
- Поручик
- Сообщения: 5922
- Зарегистрирован: 08 апр 2019, 18:23
Нет, не предположения. Это резюме известных мне фактов.Вяз писал(а): Сейчас это ваши предположения ни более того.
А вот это как раз и есть предположения.Вяз писал(а): Я не знаю какие там отклонения от ТЗ которые были на АКС74у , но они точно есть.Возможно,что они критические для боевого оружие. Например по ресурсу.
АКС20У отличается от оригинального АКС74У в основном усиленной ствольной коробкой по типу РПК74.
Да и само предположение о меньшем ресурсе ФКС20У выглядит крайне мало вероятным, так как предприятие выпускало РПК74, который по определению имеют бОльший ресурс, нежели автоматы.
К тому, даже в мелочах виден почерк предприятия. Например на АКС20У сохранен поршень оригинальной советской конструкции, в то время как на ижевских автоматах уже давно ставят поршень упрощённой геометрии, так как им на Ижмаше видели те так удобнее и проще в производстве.
В службе РАВ другое мнение.Вяз писал(а): В выше названном интервью комбриг 'Невод' назвал орудие 'Мста' 'автоматом Калашникова' среди орудийных систем
Обычно АК среди артиллерии это про Д30. Но не в этом суть.
Автомат заряжания на с19 это вынужденная, хотя и неоднозначная мера.
Выносить всё это на улицу неоправданно, так улица это не тесная башня и нет необходимости так плотно упаковывать механизмы.
Плюс механизмы вне башни более уязвимы как для поражения огнём, так и для попадания банальной грязи-пыли, которая никогда не облегчала боевую работу расчёта.
Ну и самое главное, что эта Мальва имеет заметно меньшую дальность, чем прямой аналог САУ Цезарь.
Итого: сложно, тяжело но слабо.
Я вам про АКС2-0 цитату привел. Это не мои слова.Там заявили,что этот автомат делался не по ТЗ на АКС74у. Зная какие свли образцы "Молот" привез на показ бойцам года три-четыре назад,могу смело утверждать,что они не далеко ушили от создателей Ак-12.А вот это как раз и есть предположения.
АКС20У отличается от оригинального АКС74У в основном усиленной ствольной коробкой по типу РПК74.
Да и само предположение о меньшем ресурсе ФКС20У выглядит крайне мало вероятным, так как предприятие выпускало РПК74, который по определению имеют бОльший ресурс, нежели автоматы.
К тому, даже в мелочах виден почерк предприятия. Например на АКС20У сохранен поршень оригинальной советской конструкции, в то время как на ижевских автоматах уже давно ставят поршень упрощённой геометрии, так как им на Ижмаше видели те так удобнее и проще в производстве.
Тогда передайте им,что офицеры учебного центра Михайловской артиллерийской академии,что в г.Луга Ленинградской области,с ними не согласны.А заодно уточните у этих офицеров,на какие конретно механизмыони жаловались.В службе РАВ другое мнение.
А другого способа увеличить практическую скорострельность на таких калибрах просто нету.Автомат заряжания на с19 это вынужденная, хотя и неоднозначная мера
Взяли УЖЕ ГОТОВУЮ,хорошо себя зарекомендовавшую артиллерийскую часть от САУ "Мста-С" и просто поставили ее на колесное шасси. Абсолютнорабочее решение.Выносить всё это на улицу неоправданно, так улица это не тесная башня и нет необходимости так плотно упаковывать механизмы.
Это да,не поспоришь.Но,тут выходит другой критерий-стоимость и трудоемкость.Даже такая богатая стран как США имеет огромный парк обычной артиллерии. Даже не самоходной.И не просто так.Плюс механизмы вне башни более уязвимы как для поражения огнём, так и для попадания банальной грязи-пыли, которая никогда не облегчала боевую работу расчёта.
Да нормальная у нее дальность. Почему у многих представление,что орудия обязательно стреляют на предельную дальность? Все зачастую совсем на оборот.Вон как Мангуст удивлялся видя как САУ" Краб" попали под огонь российского танка.Он то по простоте душевной,думал,что "Крабы" километрах в 30 стоят и КАК ПАЛЬНУТ! А на практике оказалось,что всего в считанных киллометрах от линии боевого соприкосновения.Ну и самое главное, что эта Мальва имеет заметно меньшую дальность, чем прямой аналог САУ Цезарь
- genium
- Капитан
- Сообщения: 9912
- Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Красноярск
Изначально написано 5Н87 МБК:
Ну, если верить приведённой в статье ТС фразе "Однако украинские солдаты, опрошенные для этой статьи, указали, что российские артиллерийские части расквартированы до 12 15 км за линией фронта, а ночуют еще дальше" , то это вторая линия обороны. А чтобы попасть на неё пехоте противника надо пройти и предполье, и главную линию. Что, как показывает практика, не такая уж лёгкая задача. Да и вообще, мог и журналист неправильно понять Невода и Невод мог неправильно понять журналиста. Я к тому, что огневой контакт на таких дистанциях в такой глубине обороны маловероятен.
Ссылаться в своих предложениях на высер журналиста?
Понятие журналист ныне ничтожно, за очень редким исключением, вообще не советую такие основы для чего бы то ни было.
Что до практики такового - это нецензурно.
Например стрелковый БК это 5.45 и пулемётные.
Писать письмо командованию, пеняя что какой-то Dol бо Йop вооружил бойцов кастраткалашмат к которому ещё и не подходит нормальный БК ? Наху йа??
Чтоб еврошумер их смог перее шить.
Единственная иная версия - замута "зятей Шойгу" что бы что-то ещё спи..дить.
Ваша логика позволяет вообще решить что стрелковка на не нужна артеллеристам ? Надо присмотреться к Вашему творчеству.
Надеюсь Вы навроде ТТХ - безобидны по сути вследствии случайной комбинации восприятия тешите тут авторское самолюбие графоманией.
Огневой контакт маловероятен? Ах, "на таких дистанциях" ? На каких??
Это что бл.. за продукт, неужели якобы " логическое заключение" ?
-
- Поручик
- Сообщения: 5922
- Зарегистрирован: 08 апр 2019, 18:23
Да вам никто не утверждает, что АКС20 это чистая копия АКС74У. Было же написано АНАЛОГ.Вяз писал(а): Я вам про АКС2-0 цитату привел. Это не мои слова.Там заявили,что этот автомат делался не по ТЗ на АКС74у. Зная какие свли образцы "Молот" привез на показ бойцам года три-четыре назад,могу смело утверждать,что они не далеко ушили от создателей Ак-12.
Я не в курсе чего там вашим знакомым Молот показывал, но тот же Молот всю дорогу выпускал РПК, РП74, которые полностью удовлетворяли требования по ресурсу и именно на базе РПК74 созданы эти АКС20.
И уж если сравнивать ижмашевские и молтовские образцы, вторые всегда имели лучшее качество, особенно стволов и остального хрома, хотя и были тяжелее из-за более мощной коробки.
Ну так тем и отличается учебная часть от боевой. Одно дело изучать матчасть в тёплых боксах, а другое дело ремонтировать в полях.Вяз писал(а): Тогда передайте им,что офицеры учебного центра Михайловской артиллерийской академии,что в г.Луга Ленинградской области,с ними не согласны.
Давно это было, но по памяти это определённый порядок приведения в походное и обратно, не соблюдение которого чревато поломками.Вяз писал(а): А заодно уточните у этих офицеров,на какие конретно механизмыони жаловались.
А ещё был какой-то заводской брак, толи сборки, то ли детали, в итоге всё это хозяйство заклинивает при досыле заряда. Орудие разумеется не стреляет, в ручную досылать вообще не вариант. На ремонт ушло несколько суток, всё это время снаряд был в стволе.
В закрытой башне да, но на улице вполне можно и без нахламления.Вяз писал(а): А другого способа увеличить практическую скорострельность на таких калибрах просто нету.
2А65 имеет такой же темп стрельбы при гораздо более простой конструкции и свободному доступу к казне.
А можно было взять такую же готовую 2А65 или даже орудийную часть от 2А36. Не менее проверенные решения.Вяз писал(а): Взяли УЖЕ ГОТОВУЮ,хорошо себя зарекомендовавшую артиллерийскую часть от САУ "Мста-С" и просто поставили ее на колесное шасси. Абсолютнорабочее решение.
Нормальной она была, если бы эта Мальва весила тонн до 20-ти. И то, запас дальности по дальности никогда лишним не был.Вяз писал(а): Да нормальная у нее дальность.
А вы не путайте миномёты - оружие боя пехотой на расстоянии прямой видимости из бинокля, как они и задумывались во времена интербеллума, и длинноствольные гаубицы, обслуживаемые специально обученными артиллеристами.Вы же сами в соседней теме подняли вопрос простоты орудий.
Почитайде для чего их такими делали. И где потом они работали как надо. Куда делись старинные классические гаубицы типа М198, М114 - спросите у американцев, шлют на Украину то что есть.Для понимания. США передали Украине более 300 'старых' орудий М-777.
Это ВС РФ их не видно, что только подтверждает правильность концепции их применения и мудрого ТЗ. Повезло им, что советские и российские уставы не читали, или читали с примечанием ТАК НЕ ДЕЛАТЬ.А сколько штук 'Арчеров' передали ВСУ? По моему ШЕСТЬ. И на фронте их не видно.
Она являлась бы аналогом если бы была в войсках и воевала. Впрочем, Коалиций в зоне СВО нет. А Арчеры есть.Аналоги 'Арчера' в ВС России является САУ 'Коалиция СВ'
Опять пошли передёргивания? Где я писал что у Мсты 52 калибра?Это когда у 'Мсты'
Опс.. так на видео "новья" ещё и нечто с пушкой от Мсты?! Тогда дно пробито дважды, даже древние атмос и цезарь лучше.
А в отчёте напишет что думает на самом деле. И лет через 80 его рассекретят. Может быть.В выше названном интервью комбриг
Экономисты фиговы. С такой массой проходимость всё равно так себе, лучше бы уж стоковую башню на усиленный тонар ставили.Взяли УЖЕ ГОТОВУЮ,хорошо себя зарекомендовавшую артиллерийскую часть от САУ "Мста-С" и просто поставили ее на колесное шасси. Абсолютнорабочее решение.
- genium
- Капитан
- Сообщения: 9912
- Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Красноярск
В чём тут можно путаться, в том что Вы предлогаете заменить полноценные автоматы расчёта на неполноценные, как по ТТХ, так и нормам снабжения БК, мотивируя это якобы некими "логическими заключениями"?Изначально написано 5Н87 МБК:
Что ж вы сами в своих же 3-х соснах путаетесь? Это же вы задали в обсуждении дистанцию огневого контакта вот этими словами - Идея в том, чтоб сделать расчёт уязвимей для пехоты врага? С трёхсот метров что бы невозбранно расстрелять с автомата? На что я вам ответил с оговоркой (тут специализдов хватает, чтобы ни хера не понять). Вот этой фразой - Ну, если верить, приведённой в статье ТС, фразе "Однако украинские солдаты, опрошенные для этой статьи, указали, что российские артиллерийские части расквартированы до 12 15 км за линией фронта, а ночуют еще дальше" , то это вторая линия обороны. А чтобы попасть на неё пехоте противника надо пройти и предполье, и главную линию. Что, как показывает практика, не такая уж лёгкая задача. Да и вообще, мог и журналист неправильно понять Невода и Невод мог неправильно понять журналиста. Я к тому, что огневой контакт на таких дистанциях в такой глубине обороны маловероятен".
Где вы здесь увидели мои предложения, чтобы накрутить на них себя и писать в эмоциях совсем не связанные с цитатой тексты? Где вы здесь увидели нелогичность в моих словах? Или вам дать опорные вопросы, чтобы вы справились с некоторым разладом, скажем так, в оценке обстановки?
Или не так?
Изначально написано genium:
Огневой контакт маловероятен? Ах, "на таких дистанциях" ? На каких??
Это что бл.. за продукт, неужели якобы " логическое заключение" ?
Что ж вы сами в своих же 3-х соснах путаетесь? Это же вы задали в обсуждении дистанцию огневого контакта вот этими словами - Идея в том, чтоб сделать расчёт уязвимей для пехоты врага? С трёхсот метров что бы невозбранно расстрелять с автомата? На что я вам ответил с оговоркой (тут специализдов хватает, чтобы ни хера не понять). Вот этой фразой - Ну, если верить, приведённой в статье ТС, фразе "Однако украинские солдаты, опрошенные для этой статьи, указали, что российские артиллерийские части расквартированы до 12 15 км за линией фронта, а ночуют еще дальше" , то это вторая линия обороны. А чтобы попасть на неё пехоте противника надо пройти и предполье, и главную линию. Что, как показывает практика, не такая уж лёгкая задача. Да и вообще, мог и журналист неправильно понять Невода и Невод мог неправильно понять журналиста. Я к тому, что огневой контакт на таких дистанциях в такой глубине обороны маловероятен".
Где вы здесь увидели мои предложения, чтобы накрутить на них себя и писать в эмоциях совсем не связанные с цитатой тексты? Где вы здесь увидели нелогичность в моих словах? Или вам дать опорные вопросы, чтобы вы справились с некоторым разладом, скажем так, в оценке обстановки?
Изначально написано genium:
В чём тут можно путаться, в том что Вы предлогаете заменить полноценные автоматы расчёта на неполноценные, как по ТТХ, так и нормам снабжения БК, мотивируя это якобы некими "логическими заключениями"?
Или не так?
Вы путаетесь между тем, что сказал Вяз, Максим V и 5Н87 МБК. Я за первых двух отвечать не буду (изучайте их посты самостоятельно. Но на основании их постов я смоделировал и задал для обсуждения тактичекскую ситуацию. Вы мне можете предъявить только нелогичность (нереальность) такой ситуации. Вот она:
На ОП идёт атака ДРГ, которую почему-то пропустили на такую глубину боевое охранение, посты переднего края и второй линии. ДРГ не идёт в рост, а подбирается используя складки местности и укрытия на бросок гранаты. На ОП некому вести наблюдение вкруговую-все заняты боевой работой. Что из этого следует, по-вашему? Я понял, что Соответственно, дистанции боя будут на дальность пистолетного выстрела, а не 200-300м. В связи с этим:
Я рассматривал применение Сайги-9 в штатном исполнении расчётами артсистем, а не лично "Неводом". Обнаружить ДРГ на дистанциях 200-300м вряд ли кому удастся. В такой ситуации, как раз и нужно иметь большой боезапас без перезарядки магазина для отражения внезапной атаки. Вы ситуацию видите по-другому? Или я неправильно сделал вывод? Давайте свои предложения. А я высказал лишь свои выводы, даже, не рекомендации и уж, тем более, не предложения. Так что, ваше возмущение направлено не по адресу.
Это вообще-то учебный центр в котором стреляют курсанты Михайловской арт академии . А препоают им люди который стреляли из орудий от Чечни и Сирии,до Африки и Латинской Америки.Ну так тем и отличается учебная часть от боевой. Одно дело изучать матчасть в тёплых боксах, а другое дело ремонтировать в полях.
Я им написал,и когда ответят я прямо индексы этих изделий приведу которые они хотели военным предложить.Я не в курсе чего там вашим знакомым Молот показывал,
Мне хоть и не много,но пришлось побыть заряжающим .Эт очень тяжелый труд.И любой механизм который может его облегчить и сделать более предсказуемым можно только приветсвовать.В закрытой башне да, но на улице вполне можно и без нахламления.
2А65 имеет такой же темп стрельбы при гораздо более простой конструкции и свободному доступу к казне.
Можно.Но,учитывая ,что стремятся к переходу на самоходные варианты,то унификация по ЗИП и обученности ЛС тоже учитывалась при выборе артиллерийской части.А можно было взять такую же готовую 2А65 или даже орудийную часть от 2А36. Не менее проверенные решения.
Я Вам приведу аналогию.Все знают,что расстояние эффективного огня пистолета ПМ это 25 метров. и это абсолютная правда.Но.если Вы подымите сотни,если не тысячи материалов расследований по случаям применения ПМ в реальных перестрелках,то с удивлением обнаружите,что расстояния с которых они применялись значительно меньше этих заявленных 25 метров.В артиллерии все точно также. Выще в теме об этом уже писалось и не хочется опять повторяться.Нормальной она была, если бы эта Мальва весила тонн до 20-ти. И то, запас дальности по дальности никогда лишним не был.
Вы реально считаете ,что с миномета легче вести огонь чем из гаубицы? И Вы УВЕРЕННЫ.что из минометов ПЕХОТА стреляет,а не артиллеристы? И тот вид огня из миномета который Вы назвалиА вы не путайте миномёты - оружие боя пехотой на расстоянии прямой видимости из бинокля, как они и задумывались во времена интербеллума, и длинноствольные гаубицы, обслуживаемые специально обученными артиллеристами.
называется "полу прямой наводкой".Он даже сложнее,чем из орудия вести огонь прямой наводкой по видимой цели.Я уже молчу про ведения огня из минометов по укрытойц за складками местности противнику.на расстоянии прямой видимости из бинокля
Так ждем "Коалицию".Пока "Арчеров" в ВСУ не видели.Только заявления слышали о поставке восьми единиц.Она являлась бы аналогом если бы была в войсках и воевала. Впрочем, Коалиций в зоне СВО нет. А Арчеры есть.
Почитайде для чего их такими делали. И где потом они работали как надо. Куда делись старинные классические гаубицы типа М198, М114 - спросите у американцев, шлют на Украину то что есть.
Для войны,а для чего еще делают орудия?И делают М-777 большими сериями,А тех же "Арчеров" за все годы и полсотни не наберется на всю Планету.Почитайде для чего их такими делали. И где потом они работали как надо. Куда делись старинные классические гаубицы типа М198, М114 - спросите у американцев, шлют на Украину то что есть.
А можно без собственных фантазий?А в отчёте напишет что думает на самом деле. И лет через 80 его рассекретят. Может быть.
Это лишь говорит о том что у кого-то виделок чтобы засечь Арчеры нет.Пока "Арчеров" в ВСУ не видели
Ибо они на месте не стоят, расчёты окопчики по уставам не копают.
Почитайте наконец когда и почему 777 именно такими сделали.Для войны,а для чего еще делают орудия?
Что в офилиард раз больше Коалиций на колёсном ходу в боевых порядках ВС РФ.А тех же "Арчеров" за все годы и полсотни не наберется на всю Планету.
Очередь за Су-57 и Арматой заняли? Так ждите.Так ждем "Коалицию".
В любых странах во все времена функция офицеров заставить солдат рисковать своей жизнью. При этом ими используются различные скажем так "манипуляции". А уж во время бд на публику врут вот все со всех сторон . Смысла слушать нет ни какого. Кроме очевидных случаев для каждой из сторон "вот тут мы отвоевали (стоим), территория наша, удостоверьтесь".А можно без собственных фантазий?
Это звериный оскал феодализма в РФ - надо чтобы артзавод боярина1 и автозавод боярина2 откусили свой кусок бюджета. А так как они более ничего произвести не могут, то и лепят таких вот уродцев.чем 2с5 иметь меньшую дальность, это просто дебилизм.
Эргономика в советской артиллерии "земля-земля" и рядом не проходила.Но можно этими механизмами и замордовать расчёт в усмерть.
Странное дело. Как же так случается, что артиллеристы подпускают к себе врагов так близко?обнаружите,что расстояния с которых они применялись значительно меньше этих заявленных 25 метров.В артиллерии все точно также.
Опять возвращаемся к другому топику.Вы реально считаете ,что с миномета легче вести огонь чем из гаубицы?
Интербеллум. Гаубица 1910/30 и миномёт ПМ-38. Сколько времени надо обучать командиров и наводчиков? Каковы требования к образованию?
А вы знаете, почему в РККА/СА/ВСРФ 120 мм миномёты обслуживаются артиллеристами? Вот погуглите. Но для понимания вам всё равно придётся табличку с ттх гаубицы и миномёта нарисовать.И Вы УВЕРЕННЫ.что из минометов ПЕХОТА стреляет,а не артиллеристы?
Это значит кто-то забыл тригонометрию и не умеет пользоваться дальномерами.на расстоянии прямой видимости из бинокля
называется "полу прямой наводкой".Он даже сложнее,чем из орудия вести огонь прямой наводкой по видимой цели.
Тут в даже коптер без надобности.
Тут либо коптер, либо корректировщик нужен. Чудес не бывает..Я уже молчу про ведения огня из минометов по укрытойц за складками местности противнику.
-
- Поручик
- Сообщения: 5922
- Зарегистрирован: 08 апр 2019, 18:23
Прям даже ощень интересно.Вяз писал(а): и когда ответят я прямо индексы этих изделий приведу которые они хотели военным предложить.
Разумеется. Но можно этими механизмами и замордовать расчёт в усмерть.Вяз писал(а): Мне хоть и не много,но пришлось побыть заряжающим .Эт очень тяжелый труд.И любой механизм который может его облегчить и сделать более предсказуемым можно только приветсвовать.
То, что сделали как лучше производителю, я не спорю.Вяз писал(а): Можно.Но,учитывая ,что стремятся к переходу на самоходные варианты,то унификация по ЗИП и обученности ЛС тоже учитывалась при выборе артиллерийской части.
Но для расчёта такое решение это злое зло. Конкретно в случае Мальвы нет ни облегчения работы расчёта, ни увеличение темпа стрельбы.
Не надо мне про ПМ. Я лично дорисовывал ТС для зарядов сверхштатных, взяв за образец данные от старших товарищей. Опыт старших товарищей не оставлял сомнений в необходимости иметь возможность дотянуться подальше.Вяз писал(а): Я Вам приведу аналогию.Все знают,что расстояние эффективного огня пистолета ПМ это 25 метров. и это абсолютная правда.Но.если Вы подымите сотни,если не тысячи материалов расследований по случаям применения ПМ в реальных перестрелках,
Ещё раз повторю: если бы эта Мальва весила в полтора раза легче, то вопросов бы не было. А при массе большей, чем 2с5 иметь меньшую дальность, это просто дебилизм.
Коллеги, вы совершенно забыли основной принцип огня в бою - создать плотность огня в нужном месте в нужное время. А теперь о том, как виделся миномёт в 1938г. Это был взводный миномёт 37мм. Помните миномёт-лопата? По сути это малогабаритная мортира для метания приблизительных аналогов Ф-1. А этой гранатой, как вы заете, уничтожается (в основном группы) живая сила ОФ действием боеприпаса. Идея, как раз и была в том, чтобы забросать пехоту врага гранатами, но на расстоянии большем (60-250м), чем ручной бросок гранаты. Сейчас эту функцию выполняет АГC-17 и ему подобные, а также ГП-25. В 1942г. (так и не поняв смысла его боевого применения) его сняли с вооружения. Это теперь "допёрли", что в отделении нужно иметь минимум 2 ГП-25. В чём было преимущество ВМ-37? А в том, что из него можно было вести огонь гранатами из положения лёжа, не раскрывая ОП, например, из б/порядков залёгшей, под огнём пулемёта, пехоты. Это позволяло перехватить инициативу боя. Кроме того, мины массой 450-500 г хватало, чтобы пробить кровлю и эффективно бороться с огневыми точками противника оборудованных на чердаках зданий и высоких сооружениях. И это всё делалось без коптеров и корректировщиков и не являлось "средствами старшего начальника". Это и была та ложка, которая дорга к обеду, и она оказывалась, как раз к "обеду". Подробнее (особенно в комментах) здесь ]https://topwar.ru/179796-minom...tml
-
- Поручик
- Сообщения: 5922
- Зарегистрирован: 08 апр 2019, 18:23
Это характерно не только в России. А так да, сами тыкают пальцем, типа у кого-то там зоопарк из систем и тут же сами устраивают точно такое же блядство.gjnjv писал(а): Это звериный оскал феодализма в РФ - надо чтобы артзавод боярина1 и автозавод боярина2 откусили свой кусок бюджета. А так как они более ничего произвести не могут, то и лепят таких вот уродцев
Не могу подтвердить, так нет опыта с зарубежными артсистемами. Но по стрелковке могу однозначно сказать, что советское военное оружие в основном на много удобнее импортного.gjnjv писал(а): Эргономика в советской артиллерии "земля-земля" и рядом не проходила.
- genium
- Капитан
- Сообщения: 9912
- Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Красноярск
Верно, именно эта смоделированная ситуация мне представляется явно недостаточной мотивацией для рекомендуемых действий по перевооружению расчётов ПП, да и более того - само действие - не только бессмысленно, но и вредно.На ОП идёт атака ДРГ, которую почему-то пропустили на такую глубину боевое охранение, посты переднего края и второй линии. ДРГ не идёт в рост, а подбирается используя складки местности и укрытия на бросок гранаты. На ОП некому вести наблюдение вкруговую-все заняты боевой работой. Что из этого следует, по-вашему? Я понял, что Соответственно, дистанции боя будут на дальность пистолетного выстрела, а не 200-300м
Расчёт орудий должен исполнять в случае необходимости пехотную работу полноценно.
- genium
- Капитан
- Сообщения: 9912
- Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Красноярск
Изначально написано 5Н87 МБК:
Коллеги, вы совершенно забыли основной принцип огня в бою - создать плотность огня в нужном месте в нужное время. А теперь о том, как виделся миномёт в 1938г. Это был взводный миномёт 37мм. Помните миномёт-лопата? По сути это малогабаритная мортира для метания приблизительных аналогов Ф-1. А этой гранатой, как вы заете, уничтожается (в основном группы) живая сила ОФ действием боеприпаса. Идея, как раз и была в том, чтобы забросать пехоту врага гранатами, но на расстоянии большем (60-250м), чем ручной бросок гранаты. Сейчас эту функцию выполняет АГC-17 и ему подобные, а также ГП-25. В 1942г. (так и не поняв смысла его боевого применения) его сняли с вооружения. Это теперь "допёрли", что в отделении нужно иметь минимум 2 ГП-25. В чём было преимущество ВМ-37? А в том, что из него можно было вести огонь гранатами из положения лёжа, не раскрывая ОП, например, из б/порядков залёгшей, под огнём пулемёта, пехоты. Это позволяло перехватить инициативу боя. Кроме того, мины массой 450-500 г хватало, чтобы пробить кровлю и эффективно бороться с огневыми точками противника оборудованных на чердаках зданий и высоких сооружениях. И это всё делалось без коптеров и корректировщиков и не являлось "средствами старшего начальника". Это и была та ложка, которая дорга к обеду, и она оказывалась, как раз к "обеду". Подробнее (особенно в комментах) здесь ]https://topwar.ru/179796-minom...tml
Стремление понятное, но ... три но.. эрзац, без корректуры, сильно (критично) ворует БК, вместо которого приходится тащить этот вес.
Плюс недостаточная эффективность в ряде случаев.
Приданная штурмовым отрядами артиллерия (не знаю как в МО) - АГС, 82, 120 .
Вместе с корректировщиками и БПЛА.
По запросу же к работе подключаются иные средства - чисто артиллерийские подразделение, где должно быть всё то же,и более тяжёлое.
Другая сторона вопроса - есть же РПГ, который активно используют штурма. Эффективность работы обеспечивается подносом БК и морковок, чтоб работать на подавление позиций стрелковым, дабы иметь возможность петушить их РПГ.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость