Британская аналитика по арте.
Браунинг М-2 .50 может пробить броню БМП с расстояния до 200 метров.
ДШК с 800 метров.
ДШК с 800 метров.
Изначально написано smith_SVP:
Дело не в том, что слабее.
Дело во-первых в рассеивании при стрельбе, которое в лучшем случае позволяет получить 1.. 2 попадания из очереди в силуэт БМП на 1000 м. И то, если есть корректировщик, а руки у пулеметчика очень прямые (а сам пулемет полностью исправен и пристрелян).
А во-вторых, что совершенно не всякий 12,7-мм патрон в состоянии пробить броню БМП на этой дистанции даже в борт, даже по нормали (что уже редкая удача).
Вот "обстучать" БМП, отвлекая внимание и заставляя суетиться, на этой дистанции можно.
У БМП нет брони как таковой, БМП расшифровывается как Боевая Могила Пехоты
Костик, вы в следующий раз, когда слушаете байки с "херсонского направления", узнавайте больше подробностей, чтобы ваши слова меньше походили на фантазии подростка.
Изначально написано smith_SVP:
Костик, вы в следующий раз, когда слушаете байки с "херсонского направления", узнавайте больше подробностей, чтобы ваши слова меньше походили на фантазии подростка.
Ну фантазии подростков это тут чисто среди диванных, а я таковым уже полтора года как не являюсь
- Lopar
- Подполковник
- Сообщения: 12771
- Зарегистрирован: 22 июн 2010, 14:01
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва СВАО
Ага. Из окопа пишет. Статейки из полковой газетки пересказывает.
"После этого он вернулся за упряжью убитого коня. Русские продолжали обстрел.
- Стреляйте, стреляйте, проклятые убийцы, я упряжи но дам пропа́сть! - и с этими словами он снял с коня упряжь и отнес ее к находящейся под прикрытием двуколке. Товарищи встретили его упреками за то, что он напрасно подвергает себя опасности.
- Я не хотел бросать упряжи - ведь она почти новая. Жаль, думаю, у нас самих нет излишка, - оправдывался доблестный солдат и только после этого позволил отвести себя на перевязочный пункт, так как был ранен.
Вскоре после этого события начальник отряда украсил его грудь серебряной медалью 'За храбрость'."
"После этого он вернулся за упряжью убитого коня. Русские продолжали обстрел.
- Стреляйте, стреляйте, проклятые убийцы, я упряжи но дам пропа́сть! - и с этими словами он снял с коня упряжь и отнес ее к находящейся под прикрытием двуколке. Товарищи встретили его упреками за то, что он напрасно подвергает себя опасности.
- Я не хотел бросать упряжи - ведь она почти новая. Жаль, думаю, у нас самих нет излишка, - оправдывался доблестный солдат и только после этого позволил отвести себя на перевязочный пункт, так как был ранен.
Вскоре после этого события начальник отряда украсил его грудь серебряной медалью 'За храбрость'."
Да-да Костик-у БМП брони нет, а так же нет пушечно-пулеметного вооружения-нет двигателя и трансмиссии и вообще - БМП НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Кстати израильский танк Меркава весом в 71 тонну и толщиной брони 50- 100 мм - танком не является - это БМП с десантным отделением на 6 бойцов.
И БРЕДЛИ с бронёй в 100 мм - тоже БМП. Очень хреновая, но все же БМП.
Кстати израильский танк Меркава весом в 71 тонну и толщиной брони 50- 100 мм - танком не является - это БМП с десантным отделением на 6 бойцов.
И БРЕДЛИ с бронёй в 100 мм - тоже БМП. Очень хреновая, но все же БМП.
По сравнению даже с м113 у стоковый бмп1(2) именно так. А уж как внутри этой банки даже сидеть - особое щастье.у БМП брони нет
Конструкторы и заказчики наверно было под веществами, предусмотрев даже бойницы при такой картонной броне. Хотя М2 ленд-лизовские в те годы в СССР явно были.
https://voenhronika.ru/publ/vo...kh/60-1-0-12860Дело во-первых в рассеивании при стрельбе, которое в лучшем случае позволяет получить 1.. 2 попадания из очереди в силуэт БМП на 1000 м. И то, если есть корректировщик, а руки у пулеметчика очень прямые (а сам пулемет полностью исправен и пристрелян).
А во-вторых, что совершенно не всякий 12,7-мм патрон в состоянии пробить броню БМП на этой дистанции даже в борт, даже по нормали (что уже редкая удача).
В обзоре будет стрельба вольфрамовыми пулями М903 SLAP и М962 SLAPT, 1219 м/с и пробивают 19-мм брони на дистанции полтора километра. По сути они прошивают БТР и даже башне БМП делают очень больно.
Этих пуль нет и не будет для пулемётов, ибо износ ствола будет критичны после одной очереди, также высокое давление приведёт к нарушению работы автоматики. М2 и так славится постоянными отказа и при стрельбе.
Изначально написано Maksim V:
Да-да Костик-у БМП брони нет, а так же нет пушечно-пулеметного вооружения-нет двигателя и трансмиссии и вообще - БМП НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Кстати израильский танк Меркава весом в 71 тонну и толщиной брони 50- 100 мм - танком не является - это БМП с десантным отделением на 6 бойцов.
И БРЕДЛИ с бронёй в 100 мм - тоже БМП. Очень хреновая, но все же БМП.
Бредли лучшая БМП в мире, она это доказала на практике, советские БМП - худшие, тоже доказали на практике.
БРЕДЛИ хуже, чем БМП-3 абсолютно по всем показателям. Вообще в мире нет БМП уровня БМП-3.
Этот сарай больше Т-72, а комфорту для десанта не сильно больше чем в бмп-2. Однако всё равно прогресс СССР. Если на БМП-3 брони больше навесить - тогда хорошая эрзац Т-34 получится.Вообще в мире нет БМП уровня БМП-3.
Как НЗ почему бы и нет.Этих пуль нет и не будет для пулемётов,
Изначально написано Maksim V:
БРЕДЛИ хуже, чем БМП-3 абсолютно по всем показателям. Вообще в мире нет БМП уровня БМП-3.
Там одна только высадка десанта чего стоит, наверное конструкторы приложили максимум усилий чтобы у десанта небыло никаких шансов вылезти из этого гроба в случае чего. Кому доводилось сталкиваться с броней тот понимает что первое на что нужно смотреть когда в нее суешься так это как из нее вылезти в случае чего, глядя на советскую броню не хочется в нее вообще залазить.
Ну из БРЕДЛИ можно вообще не вылезать - после попадания в БРЕДЛИ 30 мм снаряда из пушки БМП-3 - две не опускается- но у БМП - 3 есть ещё и 100 мм пушка которая раскладывает БРЕДЛИ на атомы вместе с десантом.
Изначально написано Maksim V:
Ну из БРЕДЛИ можно вообще не вылезать - после попадания в БРЕДЛИ 30 мм снаряда из пушки БМП-3 - две не опускается- но у БМП - 3 есть ещё и 100 мм пушка которая раскладывает БРЕДЛИ на атомы вместе с десантом.
Это в теории. На практике столкновений Бредли и БМП 3 никогда небыло ещё непосредственно в бою. Таковы реалии жизни, как и 300 отминусованых бмп3, как и 60 трофейных.
История создания БМП БРЕДЛИ - потрясла США уровнем коррупции, некомпетентности и масштабов затрат. Это настолько эпичная история, что был даже снят художественный фильм-фельетон. Можете его посмотреть.
Кстати на приёмных испытаниях хотели поставить БРЕДЛИ без боекомплект и выстрелить но ней холостых зарядом, чтобы показать стойкость брони, но солдаты загрузили боекомплект и стрельбанули настоящим нарядом - на глазах комиссии БРЕДЛИ исчезла после чудовищного взрыва.
Что касается прямого боестолкновения БМП-3 и БРЕДЛИ - это было и не один раз - БМП-3 расстреливают БРЕДЛИ как картонную, а БРЕДЛИ со своей 25 мм пукалкой на дистанция свыше 1000 метров ничего БМП-3 сделать не может.
Вы ничего не знаете про технику НАТО.
Просто для понимания - в Ираке было подбито 1300 танков Абрамс. 600 из них в последствии списали как непригодные к восстановлению.
БРЕДЛИ в Ираке жгли из РПГ-7 и ручным гранатами.
Кстати в Газе сейчас Хамас уничтожил более 150 Меркава из РПГ-7 и ручным гранатами - горят как с добрым утром.
Опыт ведения боевых действий в течении последних 35 лет наглядно показал, что бронетанковая техника НАТО однозначно проигрывает советской и российской - по всем показателям.
Так же все очень ПЕЧАЛЬНО у НАТО с ЗРК и РЭБ.
Про боевые самолёты и вертолёты НАТО тоже можно забыть - это летающие макеты и мишени.
Кстати на приёмных испытаниях хотели поставить БРЕДЛИ без боекомплект и выстрелить но ней холостых зарядом, чтобы показать стойкость брони, но солдаты загрузили боекомплект и стрельбанули настоящим нарядом - на глазах комиссии БРЕДЛИ исчезла после чудовищного взрыва.
Что касается прямого боестолкновения БМП-3 и БРЕДЛИ - это было и не один раз - БМП-3 расстреливают БРЕДЛИ как картонную, а БРЕДЛИ со своей 25 мм пукалкой на дистанция свыше 1000 метров ничего БМП-3 сделать не может.
Вы ничего не знаете про технику НАТО.
Просто для понимания - в Ираке было подбито 1300 танков Абрамс. 600 из них в последствии списали как непригодные к восстановлению.
БРЕДЛИ в Ираке жгли из РПГ-7 и ручным гранатами.
Кстати в Газе сейчас Хамас уничтожил более 150 Меркава из РПГ-7 и ручным гранатами - горят как с добрым утром.
Опыт ведения боевых действий в течении последних 35 лет наглядно показал, что бронетанковая техника НАТО однозначно проигрывает советской и российской - по всем показателям.
Так же все очень ПЕЧАЛЬНО у НАТО с ЗРК и РЭБ.
Про боевые самолёты и вертолёты НАТО тоже можно забыть - это летающие макеты и мишени.
Изначально написано Maksim V:
История создания БМП БРЕДЛИ - потрясла США уровнем коррупции, некомпетентности и масштабов затрат. Это настолько эпичная история, что был даже снят художественный фильм-фельетон. Можете его посмотреть.
Кстати на приёмных испытаниях хотели поставить БРЕДЛИ без боекомплект и выстрелить но ней холостых зарядом, чтобы показать стойкость брони, но солдаты загрузили боекомплект и стрельбанули настоящим нарядом - на глазах комиссии БРЕДЛИ исчезла после чудовищного взрыва.
Что касается прямого боестолкновения БМП-3 и БРЕДЛИ - это было и не один раз - БМП-3 расстреливают БРЕДЛИ как картонную, а БРЕДЛИ со своей 25 мм пукалкой на дистанция свыше 1000 метров ничего БМП-3 сделать не может.
Вы ничего не знаете про технику НАТО.
Просто для понимания - в Ираке было подбито 1300 танков Абрамс. 600 из них в последствии списали как непригодные к восстановлению.
БРЕДЛИ в Ираке жгли из РПГ-7 и ручным гранатами.
Кстати в Газе сейчас Хамас уничтожил более 150 Меркава из РПГ-7 и ручным гранатами - горят как с добрым утром.
Опыт ведения боевых действий в течении последних 35 лет наглядно показал, что бронетанковая техника НАТО однозначно проигрывает советской и российской - по всем показателям.
Так же все очень ПЕЧАЛЬНО у НАТО с ЗРК и РЭБ.
Про боевые самолёты и вертолёты НАТО тоже можно забыть - это летающие макеты и мишени.
150 танков Меркава потеряны, а как насчёт членов экипажа? Там где натовская техника сохраняет экипаж советская становится могилой, в том и различие. Советский подход это солдаты срочники и бабы ещё нарожают, натовский подход это сохранить ценных специалистов на которых затрачены средства на обучение плюс как говорится за одного битого двух небитых дают, человек учавствовавший в боях пусть и потеряв броню уже имеет полезный опыт.
Не существует практики выводить БМП против БМП, дроны в этом случае решают все. Тактика применения БМП это закинуть десант под прикрытием артиллерии поближе к позиции противника и сбежать либо отработать по позициям пехоты и также сбежать пока за дело не взялись камикадзе. Прямые столкновения брони с броней уходят в небытие.
Ни с одной подбитой Меркавы экипаж не вылез, равно как и при прямом попадании в Леопард экипаж погибает.
Чтобы в Т-72 или Т-90 экипаж оставался жив - снаряды ставят только в автомат заряжания. Все просто, чем в танке больше боекомплект - тем больше вероятность, что он взорвётся. Это относится к абсолютно любому танку любого производителя.
Если в Леопарде или Абрамсе или Челенджере полный боекомплект - то он взрывается всегда - по другому просто не может быть.
У вас мало знаний про технику НАТО. Вы никогда ничего не читали. Это бросается в глаза. Недостаток знаний скрыть невозможно.
Чтобы в Т-72 или Т-90 экипаж оставался жив - снаряды ставят только в автомат заряжания. Все просто, чем в танке больше боекомплект - тем больше вероятность, что он взорвётся. Это относится к абсолютно любому танку любого производителя.
Если в Леопарде или Абрамсе или Челенджере полный боекомплект - то он взрывается всегда - по другому просто не может быть.
У вас мало знаний про технику НАТО. Вы никогда ничего не читали. Это бросается в глаза. Недостаток знаний скрыть невозможно.
Изначально написано Maksim V:
Ни с одной подбитой Меркавы экипаж не вылез, равно как и при прямом попадании в Леопард экипаж погибает.
Чтобы в Т-72 или Т-90 экипаж оставался жив - снаряды ставят только в автомат заряжания. Все просто, чем в танке больше боекомплект - тем больше вероятность, что он взорвётся. Это относится к абсолютно любому танку любого производителя.
Если в Леопарде или Абрамсе или Челенджере полный боекомплект - то он взрывается всегда - по другому просто не может быть.
У вас мало знаний про технику НАТО. Вы никогда ничего не читали. Это бросается в глаза. Недостаток знаний скрыть невозможно.
Странно что по факту экипажи Лео и челенжера живы, также как и Бредли после РПГ даже не остановился, ну может у вас там литература другая
Ну что? Случаи бывают разные. Есть случай попадания в Т-72 17 кумулятивных гранат и танк не был подбит.
Есть случай когда один экипаж подрывался на противотанковых минах 18 раз - механику водителю было присвоено звание Героя Советского Союза.
Есть случай когда один Т-72 подбивали 6 раз и все 6 раз он возвращался в строй.
Совсем недавний случай - видео есть - в правый борт Т-72 попала ракета - сильный взрыв - огонь и дым из всех щелей - экипаж выскочил и пошли в тыл за новым танком.
Есть случай когда один экипаж подрывался на противотанковых минах 18 раз - механику водителю было присвоено звание Героя Советского Союза.
Есть случай когда один Т-72 подбивали 6 раз и все 6 раз он возвращался в строй.
Совсем недавний случай - видео есть - в правый борт Т-72 попала ракета - сильный взрыв - огонь и дым из всех щелей - экипаж выскочил и пошли в тыл за новым танком.
Вы помните в конце лета видео было опубликовано - сначала турецкое телевидение его показало - 4 БРЕДЛИ с десантом едут на штурм опорник и с расстояния 3 000 метров по ним открыли огонь из "Рапиры" - 5 снарядами подбили 3 БРЕДЛИ - последнюю где-то с 3300 метров.
Ни с одной ни экипаж ни десантники не вылезли. Один снаряд 100 мм с 3 км и БРЕДЛИ полный писец.
Ни с одной ни экипаж ни десантники не вылезли. Один снаряд 100 мм с 3 км и БРЕДЛИ полный писец.
Изначально написано gjnjv:
https://voenhronika.ru/publ/vo...kh/60-1-0-12860
В обзоре будет стрельба вольфрамовыми пулями М903 SLAP и М962 SLAPT, 1219 м/с и пробивают 19-мм брони на дистанции полтора километра. По сути они прошивают БТР и даже башне БМП делают очень больно.
Вот уже из зала коллеге подсказывают, какими боеприпасами хотя бы гипотетически можно пробить БМП на 1000 м из .50БМГ.
З.Ы. Теперь о кучности стрельбы и действию по преградам, сравнительно М2 "Браунинг" и НСВ-12,7 "Утес". Тот же источник.
С дистанции 100 м оба пробивают до 1 м песка, и 2..3 шлакоблока (не кирпича). Понятно, что на больших дистанциях картина может отличаться, но уровень пробития примерно понятен.
На автоматическом режиме Браунинг имеет значительные преимущества перед Утесом, и обеспечивает примерно 0,5х0,5 м группу на 100 м. Как минимум большинство пуль попадает в этот габарит.
Утес прыгает, и стрелять даже на 100 м может только короткими очередями. Газоотвод + меньшая масса + иной станок.
Изначально написано smith_SVP:
А вы точно имеете техническое образование?
Ладно, практика - критерий истины. Приведите один пример штурма здания, в котором находятся гражданские лица, термобарическими боеприпасами по первому этажу, после чего здание не обрушивается, а гражданские выживают.
Один конкретный пример, чтобы показать, что это физически возможно.
Да, какое там техническое? Эка, вы хватили. Всего 4 класса ЦПШ, вот и всё образование. Но слесарить, там, плотничать могу... А вот такой практики, как критерия вашей "сермяжной" истины, привести не могу. Потому, как дурная это практика - лупить из пушки по воробьям. Да и на хрена штурморвать такие здания, если можно гарнизон перещёлкать без особых затрат. Только тут ваших "технических" знаний мало. Нужны ещё и тактические знания, и разведка.
Изначально написано smith_SVP:
Начинали вроде с быстрых способов штурма городов...
Ну это вы так видите. А я вижу, что вы ошибаетесь с чего начинали в последнюю неделю февраля и в первую половину марта 2022 года. Но, раз вы считаете, что "бульдозерный" принцип (штурморвщина) подходящий, то разубеждать вас не буду. Изучайте опыт штурма Кенигсберга. Может чего и поймёте.
Изначально написано smith_SVP:
Внимательно посмотрите чем КК пулемёт Корд выгодно (применительно к ситуации) отличается от остальных. Тогда и поймёте в чём смысл его применения. Вынужден оговориться, что эта фраза понятна только тем, кто знает все боевые свойства данного вооружения.
Примеры Костика сильно отдают фантазиями, поэтому не думаю, что есть смысл их обсуждать.
Ну, это ваши проблемы. Меня учили (в ЦПШ) извлекать из полезную информацию из любой информации, а затем её обрабатывать. Коль вы привели выдержку из конспекта лекций одной из ВА, то, надеюсь поймёте о чём я говорю. Об этом, даже, к-н Жеглов говорил. Помните такого? Работа со свидетелем.
Изначально написано smith_SVP:
Сейчас имеется достаточно средств и способов, чтобы избежать таких разрушительных и кровопролитных боёв.
1. Например? Ну, кроме термобаров по первым этажам домов с гражданскими.
2. Возьмем гипотетический Харьков, с пригородами Золочев, Дергачи, Чугуев, Змиев, Мерефа, образующий агромерацию. В нем с пригородами, за вычетом беженцев, пусть 1 млн. гражданского населения. И в случае операции на окружение в агломерации Харькова будет группировка ну пусть 100 тыс чел.
Которые по традиции никого не выпустят из него, всех загонят в подвалы, на крыши ПЗРК и ПТРК, на верхние этажи снайперов, в детские сады, школы, больницы - артпозиции и технику. Кормить гражданских никто не будет, затягивание штурма котла приведет к голоду и гибели населения города.
3. Ваши предложения как его взять без длительных кровопролитных боев и катастрофических потерь гражданского населения?
1. Я не штаб, чтобы вам выкладывать варианты, а вы не командарм, чтобы принимать решения. Поэтому у меня один вариант, который научно (38 НИИ МО) обоснован. Странно, почему вы это не увидели. 2. Термобарические боеприпасы (ТББ) имеют градацию по мощности. И совсем не надо использовать для уничтожения (точного уничтожения) 2-х 3-х человек живой силы применять избыточный (в данном случае) ТББ РПО "Шмель), есть же и поменьше. Разумно надо подходить к выбору средств поражения, а не огульно (чем богаты, тем и рады). При таком выборе, стены остаются целыми, а живая сила в помещении объёмом до 50м3 (комната 16-18м2 с окном) уничтожается. Операция специальная, значит и способы применения штатного вооружения должны быть специальными.
2. Надеюсь, вы в курсе, что болтун - находка для шпиона. Поэтому замысел такой операции вам, увы не раскрою. Вы сначала наберите там гарнизон из 25 полнокровных бригад, а потом и поговорим кто кого и куда загонит.
3. Эти рекомендации представляют собой комплекс мероприятий и не подлежат рассмотрению в непрофессиональной среде, в частности, на публичном форуме. Но способ - обход с дальнейшим....
SNAFUОперация специальная, значит и способы применения штатного вооружения должны быть специальными.
Изначально написано gjnjv:
SNAFU
Ну, и...
Ну вот а я академиев не кончал, защищался в обычном ремесленном училище по 14-й, поэтому говорю за технику и эффективность.Да, какое там техническое? Эка, вы хватили. Всего 4 класса ЦПШ, вот и всё образование. Но слесарить, там, плотничать могу.. . А вот такой практики, как критерия вашей "сермяжной" истины, привести не могу. Потому, как дурная это практика - лупить из пушки по воробьям. Да и на хрена штурморвать такие здания, если можно гарнизон перещёлкать без особых затрат. Только тут ваших "технических" знаний мало. Нужны ещё и тактические знания, и разведка.
Мимо, это открытый источник: Штурмовые бригады Красной Армии в бою / Н.И.Никифоров // М, "Яуза", 2008, с. 340вы привели выдержку из конспекта лекций одной из ВА
P.S. Есть и более подробное описание: https://vn-parabellum.com/battles/berlin-flooding.html
Да куда уж мне, сиволапому...Может чего и поймёте.
Чем он обоснован??? Где там написано о применении по многоэтажным зданиям, в которых одновременно на разных этажах находятся свои войска и противник? Ну где??? Вы разницу между безопасным удалением, обусловленным осколочным действием ОФСа, и действием ВУВ на несущие стены в состоянии понять?который научно (38 НИИ МО) обоснован
Для этого надо понимать физику работы и боевые свойства этого самого средства поражения. А не уповать на авторитеты, веря в собственную интерпретации статьи 38 ЦНИИ.Разумно надо подходить к выбору средств поражения
Ну да ладно, пусть будет термобарами по первому этажу ради спасения гражданских на втором. "Если доктор сказал в морг - значит в морг".
Тень на плетень. Как будто бы руководство противника чего-то не знает, что мы тут гениально можем предложить.Надеюсь, вы в курсе, что болтун - находка для шпиона. Поэтому замысел такой операции вам, увы не раскрою. Вы сначала наберите там гарнизон из 25 полнокровных бригад, а потом и поговорим кто кого и куда загонит. Эти рекомендации представляют собой комплекс мероприятий и не подлежат рассмотрению в непрофессиональной среде, в частности, на публичном форуме. Но способ - обход с дальнейшим....
Замысел операции очевиден. Однако как и всегда, "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
100 тыс гарнизона (или пусть 50 тыс - это ничего не меняет) в гипотетическом Харькове возьмется из гипотетической группировки у Купянска, которая туда отступит через Чугуев и Змиев. Ее гипотетически можно отсечь фланговым ударом от Волчанска на Балаклею через Шевченково, но этот вариант противником прорабатывается, и, по слухам, активно возводятся укрепления и минные поля.
Гипотетически, там окажутся как минимум 14,32,41,57,60,92,115мбр, 103,105,113,115,127брТО, 40абр,1див26абр,3трб,1брСпН, 3,5брНГУ. Без учета неизвестных частей и отдельных пб.
За способом тоже далеко ходить не нужно, если вспомнить хрестоматийные Лодзь и Познань зимы 1945 (какая между ними разница и почему), или актуальные Херсон, Мелитополь и Бердянск, взятые без боя или почти без боя.
Однако в современных условиях успешные действия передовых отрядов будут осложнены возможностями всесуточной разведки, подвижностью ПТС, а также развитой дорожной сетью, что позволит противнику оперативно маневрировать резервами. Всесуточную разведку НАТО подавить сложно, равно как и лишить противника всех подвижных резервов.
Значит остается ухудшение дорожной сети.
Или же 24 февраля, т.е. максимальное растягивание фронта с созданием угрозы ВПР страны, чтобы не допустить маневр резервов на основное направление, а раздергать их на второстепенные.
И то, и то решение имеют свои издержки.
P.S. Выдержки из "Физики взрыва", т.1, Орленко, 2001
Т.е. при сравнении взрыва ТВС и обычного ВВ (ТЭН) в равной массе ТББ показывает как минимум в 4 раза большее избыточное давление и в 3...6 раз большую длительность импульса. И это не самое слабое ВВ и обычный ацетилен.
Дальше, что дает избыточное давление и длительность импульса в плане поражения зданий и людей в них
Увеличение длительности импульса в 3..6 раз по поражающей способности тела человека эквивалентно увеличению избыточного давления в те же 3..6 раз.
Избыточное давление при увеличении расстояния от места взрыва падает во 2-й степени (на самом деле зависимость сложнее, но для больших дистанций для грубого расчета можно брать степень 2), т.е. увеличение избыточного давления в 4 раза ведет к увеличению радиуса поражения в 2 раза.
Таким образом, при равной массе по сравнению с обычным ВВ, ТББ имеет вдвое большую дистанцию поражения зданий (чья стойкость стен определяется величиной избыточного давления) и в 3,5..5 раз большую дистанцию поражения людей (чья выживаемость определяется избыточным давлением и длительностью фазы сжатия).
Т.е. при сравнении взрыва ТВС и обычного ВВ (ТЭН) в равной массе ТББ показывает как минимум в 4 раза большее избыточное давление и в 3...6 раз большую длительность импульса. И это не самое слабое ВВ и обычный ацетилен.
Дальше, что дает избыточное давление и длительность импульса в плане поражения зданий и людей в них
Увеличение длительности импульса в 3..6 раз по поражающей способности тела человека эквивалентно увеличению избыточного давления в те же 3..6 раз.
Избыточное давление при увеличении расстояния от места взрыва падает во 2-й степени (на самом деле зависимость сложнее, но для больших дистанций для грубого расчета можно брать степень 2), т.е. увеличение избыточного давления в 4 раза ведет к увеличению радиуса поражения в 2 раза.
Таким образом, при равной массе по сравнению с обычным ВВ, ТББ имеет вдвое большую дистанцию поражения зданий (чья стойкость стен определяется величиной избыточного давления) и в 3,5..5 раз большую дистанцию поражения людей (чья выживаемость определяется избыточным давлением и длительностью фазы сжатия).
Теперь о конкретных термобарических средствах, которые могут быть применены при штурме.
1. РГ-60ТБ (ручная граната, 0,35 кг вес, 0,6кг ТНТ эквивалент, радиус поражения 7 м). Требует действий штурмовой группы внутри дома.
https://roe.ru/catalog/spetsia...stviya/rg-60tb/
Видео применения:
2. 73-мм РШГ-2 (термобарический аналог РПГ-26, поражение живой силы в помещения до 200 куб.м, или 9х9х2,5 м). Требует подхода к штурмуемому зданию на 350 м.
https://roe.ru/catalog/sukhopu...atomety/rshg-2/
Видео, путь и по танку, с 10.30
3. 105-мм РШГ-1 (термобарический аналог РПГ-27, поражение живой силы в помещения до 300 куб.м, или 11х11х2,5 м). Требует подхода к штурмуемому зданию на 200 м.
https://roe.ru/catalog/sukhopu...atomety/rshg-1/
4. 105-мм ТБГ-7В (термобар для РПГ-7, действие аналогично РШГ-1). Требует подхода к штурмуемому зданию на 500 м.
https://roe.ru/catalog/sukhopu...atomety/tbg-7v/
Видео:
5. РПО-А (Собственно Шмель, видео действия которого по кирпичному двухэтажному дому приводилось выше)
https://roe.ru/catalog/sukhopu...natomety/rpo-a/
Видео работы РПО-А по кирпичному зданию большого объема:
Таким образом,
1. Легкие термобарические боеприпасы требуют подхода к штурмуемому зданию на близкое расстояние, находящееся в зоне действительного огня из стрелкового оружия.
2. РПО-А, РШГ-1, ТБГ-7 при взрыве в прочном кирпичном здании большого объема не разрушают стены.
3. РШГ-2 слабее, но видео применения по зданию нет.
Итого, термобарические боеприпасы усиливают возможности штурмовых групп по поражению противника в зданиях. При стрельбе по большим и прочным малоэтажным зданиям с высокими потолками обрушения стен может не происходить. Однако прогнозировать стойкость стен довольно сложно, т.к. в любом случае воздействие на них значительное.
Но они не отменяют необходимость штурма каждого конкретного здания.
1. РГ-60ТБ (ручная граната, 0,35 кг вес, 0,6кг ТНТ эквивалент, радиус поражения 7 м). Требует действий штурмовой группы внутри дома.
https://roe.ru/catalog/spetsia...stviya/rg-60tb/
Видео применения:
2. 73-мм РШГ-2 (термобарический аналог РПГ-26, поражение живой силы в помещения до 200 куб.м, или 9х9х2,5 м). Требует подхода к штурмуемому зданию на 350 м.
https://roe.ru/catalog/sukhopu...atomety/rshg-2/
Видео, путь и по танку, с 10.30
3. 105-мм РШГ-1 (термобарический аналог РПГ-27, поражение живой силы в помещения до 300 куб.м, или 11х11х2,5 м). Требует подхода к штурмуемому зданию на 200 м.
https://roe.ru/catalog/sukhopu...atomety/rshg-1/
4. 105-мм ТБГ-7В (термобар для РПГ-7, действие аналогично РШГ-1). Требует подхода к штурмуемому зданию на 500 м.
https://roe.ru/catalog/sukhopu...atomety/tbg-7v/
Видео:
5. РПО-А (Собственно Шмель, видео действия которого по кирпичному двухэтажному дому приводилось выше)
https://roe.ru/catalog/sukhopu...natomety/rpo-a/
Видео работы РПО-А по кирпичному зданию большого объема:
Таким образом,
1. Легкие термобарические боеприпасы требуют подхода к штурмуемому зданию на близкое расстояние, находящееся в зоне действительного огня из стрелкового оружия.
2. РПО-А, РШГ-1, ТБГ-7 при взрыве в прочном кирпичном здании большого объема не разрушают стены.
3. РШГ-2 слабее, но видео применения по зданию нет.
Итого, термобарические боеприпасы усиливают возможности штурмовых групп по поражению противника в зданиях. При стрельбе по большим и прочным малоэтажным зданиям с высокими потолками обрушения стен может не происходить. Однако прогнозировать стойкость стен довольно сложно, т.к. в любом случае воздействие на них значительное.
Но они не отменяют необходимость штурма каждого конкретного здания.
и народной творчество с двух сторон послало куда подальше высокомудрых погононосцев с их военнауками. Народ сам коптеры клепает и ими воюет.Ну, и.. .
Изначально написано gjnjv:
и народной творчество с двух сторон послало куда подальше высокомудрых погононосцев с их военнауками. Народ сам коптеры клепает и ими воюет.
С точки зрения военной науки что эффективнее при штурме укрепа: ФПВдрон или наличие минометного расчета?
Военнаука про фпвдроны ничего не знает. Они во временах штурма Кёнигсберга ментально застряли.С точки зрения военной науки что эффективнее при штурме укрепа:
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость