Тактика применения артиллерии в общевойсковой операции
Да ну на фиг. До 900 кг/см обычными минами и до 1500 кг/см реактивными, но в наших миномета активно-реактивные мины практически не используются, так то на ресурс это не влияет.
Вы смотрите за руками.
В 1943 году - 120мм миномёты выпустили по врагу 11 миллионов мин.
В 1944 году - 15 миллионов мин.
В 1945 году - 5 миллионов мин.
Итого - за 2,5 года 31 миллион мин. Практически все миномёты 1943-45 гг выпуска - имеющиеся в войсках по состоянию на 1ноября 1945 года - дожили до наших дней и многие из них стреляют до сих пор.
Вот вам и ресурс миномета.
Вы смотрите за руками.
В 1943 году - 120мм миномёты выпустили по врагу 11 миллионов мин.
В 1944 году - 15 миллионов мин.
В 1945 году - 5 миллионов мин.
Итого - за 2,5 года 31 миллион мин. Практически все миномёты 1943-45 гг выпуска - имеющиеся в войсках по состоянию на 1ноября 1945 года - дожили до наших дней и многие из них стреляют до сих пор.
Вот вам и ресурс миномета.
-
- Поручик
- Сообщения: 5922
- Зарегистрирован: 08 апр 2019, 18:23
Изначально написано TTX:
Температура горения порохового заряда в стволе миномета превышает 2000 градусов при давлении в 1300 атмосфер - вполне достаточно для раздутия и разгара ствола вплоть до обтюрации пороховых газов.
1300 это давление для дробовика. или мелкашки. покажите мне выгоревший ствол дробовика.
Для сравнения, патрон ТТ даёт 2500бар. ППШ этими патронами поливает как из шланга десятками тысяч.
А мог бы башню метнуть как православный.целый он стоит и воронка рядом
Когда в Леопарде детонирует Б/К, а при попадании в танк - он детонирует всегда - от Леопарда остаются только гусеницы.
Что касается Т-72/90 - то при попадании в танк - Б/К детонирует далеко не всегда.
На недавнем видео - ракета попала в борт Т-72 - машина загорелась - экипаж покинул машину и пешим ходом двинули получать новый танк.
Что касается Т-72/90 - то при попадании в танк - Б/К детонирует далеко не всегда.
На недавнем видео - ракета попала в борт Т-72 - машина загорелась - экипаж покинул машину и пешим ходом двинули получать новый танк.
Гораздо меньшее давление "дует" открытые с казенного торца трубчатые направляющие РСЗО. Толщина стенок ствола/направляющих играет роль.Изначально написано Фичный Чел:
1300 это давление для дробовика
У дробовика раздутие и разгар ствола компенсируется пыжом патрона.
Все танки, у которых БК расположен в корпусе, склонны к отрыву башни при его детонации- А мог бы башню метнуть как православный.
- Когда в Леопарде детонирует Б/К, а при попадании в танк - он детонирует всегда - от Леопарда остаются только гусеницы. Что касается Т-72/90 - то при попадании в танк - Б/К детонирует далеко не всегда.
Но если даже башня не улетела - это не значит, что экипаж жив и здоров. Вообще, утрировано, танк изнутри забит людьми, горючим и боеприпасами, и куда не будет пробитие - везде плохо.
Чем плотнее компоновка - тем толще броня при том же весе, ниже силуэт, но теснее боевое отделение, хуже обитаемость экипажа и хуже последствия при пробитии брони.
Чем более свободная компоновка - тем лучше работать экипажу, проще расположить БК и горючее, но тоньше броня и выше силуэт.
Кинетические боеприпасы (БОПС) преимущественно попадают в верхнюю часть корпуса и башни. ПТРК преимущественно попадают в центр проекции (под башню). Примерно 0,8 м над землей нет поражений, так как экранирует местность (кроме городских боев).
Дроны, суббоеприпасы и ПТРК типа Spike поражают в крышу, в геометрический центр цели.
По классическим данным (Халхин-Гол, ВОВ) 30% поражений приходится в танк спереди, 60..65% с бортов и 5..10% с кормы. Чечня (1995) в целом подтверждают это соотношение.
Современный ПТРК пробивает броню любого современного танка в любой проекции (кроме атакующих в крышу, они сильно слабее). И КС пробивает боевое отделение насквозь. А значит на выживаемость танка влияет компоновка, т.е. расположение БК, горючего и экипажа.
С т.з. уменьшения вероятности детонации БК и возгорания пороховых зарядов нужно их располагать как можно ниже, как минимум ниже геометрического центра силуэта, и по возможности сместить к корме.
В отечественных танках - иметь выстрелы только в АЗ, дополнительные в бой не брать.
Все правильно, но только с учетом наличия КАЗ "Трофи" или "Арена" (с мертвой воронкой в 120 градусов) - в этом случае ПТУР поражает танк только при подлете из верхней полусферы.
Находящийся в бою танк (а также любой бронеобъект) непрерывно подвергается воздействиям средств поражения противника. По нему ведут огонь из стрелкового оружия, пулеметов, АГС, из минометов, артиллерии, а также ПТС всех типов - всем, чем могут достать. И зачастую воздействий пулями и осколками на порядок больше, чем ПТС. После некоторого времени все навесное оборудование выходит из строя. В т.ч. выйдет и любой КАЗ. Поэтому особо уповать на него, как на панацею от ПТРК старых типов, я бы не стал.с учетом наличия КАЗ "Трофи" или "Арена" (с мертвой воронкой в 120 градусов) - в этом случае ПТУР поражает танк только при подлете из верхней полусферы
Это одна из причин, почему по опыту СВО модернизация БМП и БТРов заключается в усиленном бронировании наблюдательных приборов.
Что нашел на эту тему:Ресурс ствола 82-мм миномета - порядка 10000 выстрелов
Академические источники просто ссылаются на большую живучесть минометов (около 10 тыс выстрелов) без уточнения конкретных систем. Классиков типа Дроздова в сканированном виде найти не смог.
Умозрительно, эрозионный износ каналов стволов минометов на больших зарядах может иметь место, т.к. есть прорыв газов, а значит газовым потоком может уноситься металл ствола.
Однако числовых характеристик найти не удалось.
Мне кажется, что все сильно зависит от зарядов, на которых ведется огонь.
З.Ы. "Для 130-мм полевой пушки живучесть составляет 1100 выстрелов на полном заряде, возрастает в четыре раза на первом уменьшенном заряде и в восемь раз на третьем."
https://studfile.net/preview/7777291/page:15/
З.З.Ы. Если сопоставить цифры из таблицы с данными из книги по ссылке, то получается, что живучесть указана для самых жестких условий - максимальный заряд и интенсивные режимы огня. Т.е. в реальности она будет не меньше указанной величины, а скорее всего в несколько раз больше (во сколько - зависит от заряда и режимов).
В таблице для 120-мм миномета заявлен ресурс ствола 5000 выстрелов. Если это для максимального заряда, то для среднего как раз таки составит 10000 выстрелов.
P.S. Малый ресурс стволов 125-мм гладкоствольных пушек связан с разрушением канала ствола головками центрирующих винтов, ввинченных в поддон БОПС. Поддоны новых БОПС не имеют центрирующих винтов, соответственно ресурс стволов 125-мм пушек в разы больше.
P.S. Малый ресурс стволов 125-мм гладкоствольных пушек связан с разрушением канала ствола головками центрирующих винтов, ввинченных в поддон БОПС. Поддоны новых БОПС не имеют центрирующих винтов, соответственно ресурс стволов 125-мм пушек в разы больше.
По свидетельству одного танкиста, если память не подводит, учебный 125-мм ствол выдержал около 2,5 тысяч выстрелов, в т.ч. около 400 БОПСов. Он имел диаметр канала 129,1 мм, и позволял поразить цель типа "танк" на 1600 м 2 выстрелами из 5. Продолжали использовать его от бедности..S. Малый ресурс стволов 125-мм гладкоствольных пушек связан с разрушением канала ствола головками центрирующих винтов, ввинченных в поддон БОПС. Поддоны новых БОПС не имеют центрирующих винтов, соответственно ресурс стволов 125-мм пушек в разы больше.
Выстрелы раздельного заряжания для 125 мм гладкоствольных танковых пушек, снаряженные БОПС, включают два метательных заряда - один в частично сгораемой гильзе, второй в сгораемом картузе вокруг БОПС. Метательный заряд БОПС 120-мм танковых пушек также избыточен по мощности для длины ствола в 50-55 калибров.
Метательный заряд БОПС сгорает в пушке только частично, догорание происходит уже на воздухе (возникает ударная волна, которая контузит сопровождающую танк пехоту, если она находится впереди или по бокам танка). Начальная скорость БОПС в два раза превышает скорость калиберного ОФС. Поэтому суммарный термомеханический износ поверхности канала ствола в первом случае очень велик.
Как правило, официальный ресурс ствола гладкоствольной танковой пушки приводится для смешанной стрельбы БОПС, ОФС и учебными снарядами. При этом доля каждого типа выстрелов в общем настреле не разглашается.
Метательный заряд БОПС сгорает в пушке только частично, догорание происходит уже на воздухе (возникает ударная волна, которая контузит сопровождающую танк пехоту, если она находится впереди или по бокам танка). Начальная скорость БОПС в два раза превышает скорость калиберного ОФС. Поэтому суммарный термомеханический износ поверхности канала ствола в первом случае очень велик.
Как правило, официальный ресурс ствола гладкоствольной танковой пушки приводится для смешанной стрельбы БОПС, ОФС и учебными снарядами. При этом доля каждого типа выстрелов в общем настреле не разглашается.
Изначально написано Maksim V:
Когда в Леопарде детонирует Б/К, а при попадании в танк - он детонирует всегда - от Леопарда остаются только гусеницы.
Что касается Т-72/90 - то при попадании в танк - Б/К детонирует далеко не всегда.
На недавнем видео - ракета попала в борт Т-72 - машина загорелась - экипаж покинул машину и пешим ходом двинули получать новый танк.
Всегда это когда? За все время меньше десятка леопардов потеряно, это типа цифра для статистики? РФ в день теряет 10-15 штук, само собой что при таких потерях есть случаи выживаемости танка.
Когда "Ланцет" или ПТУР попадает в башню "Леопарда", "Челленджера" или "Абрамса", эти танки выгорают всегда, но иногда еще и детонируют.
А вот не надо тупо располагать боекомплект в башне, тогда и выгорать/детонировать танки будут не всегда
А вот не надо тупо располагать боекомплект в башне, тогда и выгорать/детонировать танки будут не всегда
Ну опят таки интересно слово "когда" которое звучит во множественном числе... Челенжер там один всего попал, абрамсы ещё не попадали в статистику... Советский хлам оторванными башнями радует уже два года без малого, видео огромное количество, от этого можем и ходить. Иностранная техника показать себя ещё не успела по факту, ее мало, а случаев поражения ещё меньше, а запечатлённых на видео еденицы
У вас таки еще есть сомнения, что бывает с ОБТ после попадания управляемого противотанкового боеприпаса в кормовую нишу башни с боекомплектом?
Чем в этом плане всякие разные "Абрамсы" с "Челленджерами" отличаются от, прости Господи, "Леопардов"?
Чем в этом плане всякие разные "Абрамсы" с "Челленджерами" отличаются от, прости Господи, "Леопардов"?
Мне кажется, что боевые свойства тех или иных танков сильно переоцениваются.
Что советских, что западных. Танк - это всего лишь бронемашина, на гусеницах, имеющая пушку, и относительно прочих бронемашин стойкая к средствам поражения. Все. Любая броня противается, все танки горят, любой боекомплект детонирует. Вопрос лишь в соотношениях, в процентах боевой эффективности.
Которые, в свою очередь, во многом зависят от степени обученности экипажей, правильности применения танков, возможностей ремонтно-эвакуационных подразделений, наличия запчастей, боеприпасов, горючего, проходимости местности и т.д.
А в первую очередь от противника - его стойкости, готовности к борьбе с танками, от наличия современного противотанкового вооружения в нужном количестве и качестве, правильности действий и т.д.
Сложно сравнивать Ирак 2003, где на несколько сотен тысяч пленных иракцев пришлось несколько тысяч убитых с СВО, где соотношение обратное с обеих сторон.
Также как сложно сравнивать Польскую и Финскую войны 1939 года, по тем же причинам.
Поэтому каких-либо чудес от "Абрамсов", равно как и от Т-90М ждать не нужно. Воюют прежде всего люди.
З.Ы. Любой современный танк имеет ту же бортовую броню, что и танк времен ВМВ - от 40 до 80 мм. И музейная 76-мм ЗИС-3 кинжальным огнем в борт с 300..400 м одинаково сожжет как "Тигр", так и "Абрамс", "Леопард-2А6 или Т-90М.
Что советских, что западных. Танк - это всего лишь бронемашина, на гусеницах, имеющая пушку, и относительно прочих бронемашин стойкая к средствам поражения. Все. Любая броня противается, все танки горят, любой боекомплект детонирует. Вопрос лишь в соотношениях, в процентах боевой эффективности.
Которые, в свою очередь, во многом зависят от степени обученности экипажей, правильности применения танков, возможностей ремонтно-эвакуационных подразделений, наличия запчастей, боеприпасов, горючего, проходимости местности и т.д.
А в первую очередь от противника - его стойкости, готовности к борьбе с танками, от наличия современного противотанкового вооружения в нужном количестве и качестве, правильности действий и т.д.
Сложно сравнивать Ирак 2003, где на несколько сотен тысяч пленных иракцев пришлось несколько тысяч убитых с СВО, где соотношение обратное с обеих сторон.
Также как сложно сравнивать Польскую и Финскую войны 1939 года, по тем же причинам.
Поэтому каких-либо чудес от "Абрамсов", равно как и от Т-90М ждать не нужно. Воюют прежде всего люди.
З.Ы. Любой современный танк имеет ту же бортовую броню, что и танк времен ВМВ - от 40 до 80 мм. И музейная 76-мм ЗИС-3 кинжальным огнем в борт с 300..400 м одинаково сожжет как "Тигр", так и "Абрамс", "Леопард-2А6 или Т-90М.
Изначально написано smith_SVP:
Мне кажется, что боевые свойства тех или иных танков сильно переоцениваются.
Что советских, что западных. Танк - это всего лишь бронемашина, на гусеницах, имеющая пушку, и относительно прочих бронемашин стойкая к средствам поражения. Все. Любая броня противается, все танки горят, любой боекомплект детонирует. Вопрос лишь в соотношениях, в процентах боевой эффективности.
Которые, в свою очередь, во многом зависят от степени обученности экипажей, правильности применения танков, возможностей ремонтно-эвакуационных подразделений, наличия запчастей, боеприпасов, горючего, проходимости местности и т.д.
А в первую очередь от противника - его стойкости, готовности к борьбе с танками, от наличия современного противотанкового вооружения в нужном количестве и качестве, правильности действий и т.д.
Сложно сравнивать Ирак 2003, где на несколько сотен тысяч пленных иракцев пришлось несколько тысяч убитых с СВО, где соотношение обратное с обеих сторон.
Также как сложно сравнивать Польскую и Финскую войны 1939 года, по тем же причинам.
Поэтому каких-либо чудес от "Абрамсов", равно как и от Т-90М ждать не нужно. Воюют прежде всего люди.
З.Ы. Любой современный танк имеет ту же бортовую броню, что и танк времен ВМВ - от 40 до 80 мм. И музейная 76-мм ЗИС-3 кинжальным огнем в борт с 300..400 м одинаково сожжет как "Тигр", так и "Абрамс", "Леопард-2А6 или Т-90М.
Разные школы - разный принцип подхода, допустим если сравнивать два аналога мтлб и м113 - последний кроет как бык овцу, есть опыт сравнивания, в танках также. Где-то сугубо технический подход без поправки на человека, а где-то наоборот. В войне 21 века первым делом это сохранность экипажа, ценных кадров, от этого и пляшут, а советская броня никогда не была построена с такой ориентировкой
Как показал опыт общевойсковой СВО, бортовая, кормовая и крышевая броня западных танков (именно туда бьют управляемые противотанковые боеприпасы) ни в чем не превосходит аналогичную броню советских танков.
Поэтому все рекламные слоганы о заботе конструкторов стран НАТО о танковых экипажах на поверку оказались безответственной болтовней, основанной только на опыте КТО.
Поэтому все рекламные слоганы о заботе конструкторов стран НАТО о танковых экипажах на поверку оказались безответственной болтовней, основанной только на опыте КТО.
Да-да - все российское оружие никуда не годится. Всё это мы уже слышали, а пока 150 000 контрактников на ЛБС - держат наступление ВСУ численностью 1,3 миллиона человек - вооружённых самой лучшей иностранной техникой.
Сегодня вот ВС РФ Марьинку взяли.
Опыт боевых действий показывает, что иностранное вооружение полностью проигрывает российскому/советскому.
Что касается Леопардов - они уничтожены все. Сейчас в бой пускают привезенные с новой партии и один уже уничтожен.
Что касается английских танков, то англичане запретили их применять в наступательных действиях - только из укрытий, только из засад.
Видео сгоревшего английского танка нанесло очень серьёзный имиджевый урон и англичане страшно боятся "потерять лицо".
С Абрамсами по-проще, ибо на Украину поставили старые танки, коих а Ираке только с РПГ-7 смогли больше 300 штук.
На сегодняшний день у НАТО на Украине в распоряжении только советские танки. Что касается Бредли - это вообще ни о чем-их пожгли немерено.
Сегодня вот ВС РФ Марьинку взяли.
Опыт боевых действий показывает, что иностранное вооружение полностью проигрывает российскому/советскому.
Что касается Леопардов - они уничтожены все. Сейчас в бой пускают привезенные с новой партии и один уже уничтожен.
Что касается английских танков, то англичане запретили их применять в наступательных действиях - только из укрытий, только из засад.
Видео сгоревшего английского танка нанесло очень серьёзный имиджевый урон и англичане страшно боятся "потерять лицо".
С Абрамсами по-проще, ибо на Украину поставили старые танки, коих а Ираке только с РПГ-7 смогли больше 300 штук.
На сегодняшний день у НАТО на Украине в распоряжении только советские танки. Что касается Бредли - это вообще ни о чем-их пожгли немерено.
Которые таки полностью из зарубежной электроники, которая в РФ не производится.именно туда бьют управляемые противотанковые боеприпасы
У подбитых открытые люки видите - так вот, через них утёк экипаж. А как утекал экипаж у метнувших башню т-64\72\80\90 спросите у патологоанатомов.оказались безответственной болтовней,
А толку? Чей флаг над Киевом? Кто от него драпал весной 2022?а пока 150 000 контрактников на ЛБС - держат наступление ВСУ численностью 1,3 миллиона человек - вооружённых самой лучшей иностранной техникой.
Самоназванная супердержава какую-то нищую территорию победить никак не может скоро второй год как
Куда утекли 1,1 млн. безвозвратных потерь ВФУ?
Целями СВО являются ваши могилизация и дендустриализация (как можно более полные), а флаг над Киевом - это бонус.
Целями СВО являются ваши могилизация и дендустриализация (как можно более полные), а флаг над Киевом - это бонус.
Если российский федеральный канал сообщит про потери ВС РФ, я поверю.
Что мешает Костику вступить в ряды ВС РФ?
Что мешает Костику вступить в ряды ВС РФ?
Так Путин же озвучил потери ВС РФ. Он ясно сказал, что потери российской армии в 10 раз меньше, чем у украинской армии.
Поэтому берите любые озвученные потери Украины - уделите на 10 - получите потери России. Президент врать не будет.
Поэтому берите любые озвученные потери Украины - уделите на 10 - получите потери России. Президент врать не будет.
Конечно. Болгары, поляки и венгры уже на низком старте.а за это заберут земли СССР.
делим на 10 значитПоэтому берите любые озвученные потери Украины - уделите на 10 - получите потери России. Президент врать не будет.
Получаем 110000 безвозвратных потерь РФ.1,1 млн. безвозвратных потерь ВФУ?
Изначально написано smith_SVP:
А потом? Румыны, прибалты, поляки и дальше до Ла-Манша? Нам это все не бесплатно тоже выходит.
Все происходящее - не повод для радости. Де-факто, советские люди и их дети убивают друг друга на территории СССР, оружием СССР, разрушая инфраструктуру СССР, а бывшие союзники СССР им в этой войне помогают. Заграничные организаторы зеленых бумажек в кредит подбрасывают, да списанного железа, а за это заберут земли СССР.
"Не важно какой оттенок нашей кожи или разрез глаз - для врагов мы все русские!". (ц) Помните, кто сказал?
Тот же Костик. Почти мой земляк. Окзался бы 9 лет назад на 30 км южнее - сейчас бы воевал за Донбасс. А так оказался в оккупации, лег под западенцев, и сейчас борется за идеи Бандеры и прибыль компании Black Rock.
Че тут хорошего?
Потом потру, т.к. офф-топ.
Так я и так воевал за Донбасс, но в составе государства, что ни коим образом не противоречит присяге которую я давал вступая на срочную службу в 2007 году. А насчёт 30 км южнее, помните как там Шурик говорил - Если бы вы были моей женой, я бы повесился... Ибо жить в той помойке 9 лет я бы не смог.
ВВП и МО РФ озвучивают только те потери ВФУ, которые подтверждены объективным контролем с российских разведывательных БПЛА на линии фронта. О потерях ВФУ в тылу говорится лишь то, что они есть.Изначально написано Maksim V:
Так Путин же озвучил потери ВС РФ. Он ясно сказал, что потери российской армии в 10 раз меньше, чем у украинской армии.
Поэтому берите любые озвученные потери Украины, делите на 10 - получите потери России
В актуальных сводках МО РФ называется величина потерь ВФУ на уровне 400 тысяч. Именно от неё надо отсчитывать на порядок меньшую величину потерь ВС РФ - т.е. 40 тысяч или 1/30 от суммарных безвозвратных потерь ВФУ.
Кстати, величина 1,1 - 1,2 млн. потерь ВФУ хорошо коррелирует с массовой мобилизацией окраинцев практически всех возрастов, полов и физических кондиций.
На Окраине начали мобилизировать членов местного "Гитлерюгенда" - первая партия 17-ktnyb[ подростков-сирот, прошедших боевую подготовку в лагере "Гайдамацкая сечь" 103-ей Львовской бригады теробороны, отправлена на фронт в состав этой бригады под Харьков.
Повальная мобилизация в Фолькштурм окраинских пенсионеров и пионеров началась.
Повальная мобилизация в Фолькштурм окраинских пенсионеров и пионеров началась.
В понедельник подразделения Добровольческого штурмового корпуса "Экспедиционный" ВС РФ перерезали последнюю трассу, по которой проходило снабжение группировки ВСУ в районе Артемовска и Соледара.
Бронетанковые колонны бригад "Север", "Восток V", казачего отряда "Енисей" и отряда "Невский" перерезали дорогу Артемовск - Часов Яр (отмечено красным цветом)
Бронетанковые колонны бригад "Север", "Восток V", казачего отряда "Енисей" и отряда "Невский" перерезали дорогу Артемовск - Часов Яр (отмечено красным цветом)
Что за пидарас?gjnjv писал(а): Чей флаг над Киевом? Кто от него драпал весной 2022?
Самоназванная супердержава какую-то нищую территорию победить никак не может скоро второй год как
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость