Ты разве не знаешь, что пружину перенесли ещё в 30-м году?Михал Михалыч писал(а): А чтож ты дальше то не цитируешь?
Готов в 42-м говоришь?
Все. Даже то, что твой вопрос не имеет смысла. Читай сноваЕще раз, там написано совсем не все,
Да неужели?Ты разве не знаешь, что пружину перенесли ещё в 30-м году?
29 августа 1944 г. народный комиссар вооруже-ния СССР Д. Ф. Устинов и начальник Главного ар-тиллерийского управления Н. Д. Яковлев представи-ли модернизированный ручной пулемет в Государ-ственный Комитет Обороны для утверждения. Государственный Комитет Обороны утвердил пред-ложенные изменения в ручном пулемете, присвоив ему наименование ДПМ (Дегтярева пехотный мо-дернизированный).
Ты разницу между "перенесли" и "хотели перенести" понимаешь?))Фичный Чел писал(а): Ты разве не знаешь, что пружину перенесли ещё в 30-м году?
Ты не понимаешь разницу между появлением образца и постановкой его на производство, потому, что ты сильно далёк от представления, как это на самом деле работает.Gorgul писал(а): Да неужели?
Ты еще и слепой?Фичный Чел писал(а): И если ты хочешь цитировать всё, то что ж ты пропускаешь вот это:
Ага..а теперь подумай что лучше при постоянных поломках мелких деталей затвора -иметь эти мелкие детали с собой или сразу запасной затвор?Фичный Чел писал(а): А теперь, вспомним про запасные затворы к MG и комплекты запчастей, который таскали за ними.
Я не знаю поможет ли это вам,но в ТТТ 1942г на новый ручной пулемет дисковое питание не рассматривалось вообще)John Fisher писал(а): Кстати, то что в ДПМ перенесли возвратную пружину из под ствола, исключив её перегрев, но не стали менять дисковое питание на ленточное говорит в пользу того, что отнюдь не дисковое питание стояло на пути возможностей пулемета вести интенсивный огонь на грани перегрева.
Мне насрать когда что то там испытывали. Важно когда это появилось в армии в достаточном количестве. Тот же ДС делали долго и упорно, вот только пулеметом ЭТО УГ так стать и не смогло.Ты не понимаешь разницу между появлением образца и постановкой его на производство, потому, что ты сильно далёк от представления, как это на самом деле работает.
Вот сильно сомневаюсьЯ не знаю поможет ли это вам
ВСе он понимает..а вот ты читать походу умеешь только подписи под картинками.Фичный Чел писал(а): ы не понимаешь разницу между появлением образца и постановкой его на производство, потому, что ты сильно далёк от представления, как это на самом деле работает.
Ты наверное не понял ещё, что на MG затворы заканчиваются быстрее, чем мелкие детали на ДП.Михал Михалыч писал(а): Ага..а теперь подумай что лучше при постоянных поломках мелких деталей затвора -иметь эти мелкие детали с собой или сразу запасной затвор?
Можешь не отвечать-вопрос риторический))
Это нихрена не доказывает. Внедрить пытались и очень сильно. Но металлическую ленту не тянула промышленность (еле еле для СГ к концу войны осилили...но СГ все равно мог пользовать и матерчатую)), а коробчатые магазины не работали от слова вообще.Кстати, то что в ДПМ перенесли возвратную пружину из под ствола, исключив её перегрев, но не стали менять дисковое питание на ленточное говорит в пользу того, что отнюдь не дисковое питание стояло на пути возможностей пулемета вести интенсивный огонь на грани перегрева.
Да как я могу отвечать на бредовые фантазии?))Фичный Чел писал(а): Ты наверное не понял ещё, что на MG затворы заканчиваются быстрее, чем мелкие детали на ДП
Можешь не отвечать,
А если по настрелу посчитать?Ты наверное не понял ещё, что на MG затворы заканчиваются быстрее, чем мелкие детали на ДП.
Пока он не покажет официальный ресурс затвора МГ-34\42 все его буковки- высосанные из пальца фвнтазииGorgul писал(а): А если по настрелу посчитать?
Что то мне подсказывает, что у МГ и ДП очень разный темп стрельбы, и не только технический но и практический...но ты не поймешь...
Да я блин уже устал объяснять что все что они утверждают - высосано из пальца (не буду уточнять какого)...если человек не может понять смысл слова "усадка" то я бессилен.все его буковки- высосанные из пальца фвнтазии
Ты наверное не в курсе, но запирающие элементы на MG42 мягко говоря не оптимальны, что приводит к осадке, плюс ещё высокий темп стрельбы, и вуаля- обрыв гильзы или ещё хуже, выстрел при незакрытом затворе.Gorgul писал(а): Что то мне подсказывает, что у МГ и ДП очень разный темп стрельбы, и не только технический но и практический
Изначально написано Gorgul:
СВТ, хоть как то можно было заменить, мосинкой.
ДП заменить было нечем. Другого ручника в СССР не существовало...хотя пытались.
МГ-34 заменили не из за надежности а из за низкой технологичности.
И?и вуаля- обрыв гильзы или ещё хуже, выстрел при незакрытом затворе.
Просто СВТ оказалась полным гуано, совершенно не применимым к условиям ВМВ.Просто произвести СВТ-40 в условиях тотальной войны ни 12 миллионов (как ВМ), ни даже 6 миллионов (как ППШ-41) промышленность Союза ССР не могла.
Там не было концепции ручного пулемета...вообще. Хоть как то в этом направлении начали думать только после войны.Дак и в армиях США BAR M1918 и тогда еще Великобритании BREN, никто не заменил.
То есть, с "читать" и у вас проблемы?А чего Вы так ДП-27 не любите, что никаких разумных доводов не приводите?
Еще один.lisasever
Изначально написано Gorgul:
И?
Обрывом гильзы например и СГ страдал.
От сего недостатка удалось избавиться только на поворотных затворах. На всех остальных системах запирания - стандартная задержка..весьма неприятная.
Там от зазора зависит. Но в целом, на поворотных затворах, с их "выкручиванием" гильзы с этим сильно легче.Даже на ремонтных ПКМ я лично несколько раз выхватывал.
Это сколько "столько"?Фичный Чел писал(а): Просто когда много сменных стволов, да ещё с таким запиранием как у MG42, то обрывы гильз это регулярное явление. Вот поэтому, столько запасных затворов.
Конечно пороховые газы..lisasever писал(а): Всё таки пороховые газы
Если прочитать внимательно,то можно понять,что ресурс деталей выбрасывателя был доведен до ТУ только после изменения конструкции самого выбрасывателя.lisasever писал(а): Тут более уместно вести речь о качестве изготовления деталей в условиях военного времени и квалификации рабочего персонала. А отнюдь не о неизлечимых недугах конструкции оружия.
Изначально написано Gorgul:
Просто СВТ оказалась полным гуано, совершенно не применимым к условиям ВМВ.
Я не "люблю" или "не люблю" оружие. Это всего лишь механизм. И его надо оценивать именно так.
Так вот, как механизм ДП - очень не очень. Не самый худший пулемет (японов к ночи поминать не к добру) но и хорошим его назвать сложно.
Его ЕДИНСТВЕННОЕ преимущество (и не такое уж не важное) в СССР его таки могли производить. Как уже писал, ни ЗБ, ни МГ в СССР в принципе не смогли бы производить.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
