Скажем так, ДШК, это плоть от плоти ДП, и он пашет.RAYnew писал(а): С МГ просто не изобретали велосипед заново
Изначально написано RAYnew:
"... точная и плотная подгонка деталей"(с) - так вроде, про него пишут?
По той же причине, МГ-34 плохо себя вел на морозе в 41-м, под Москвой.
Этот пулемет Фюррера, где-то повоевал? Или, только стрельбища на прозрачном и чистом, воздухе Альп?
Ну и, стоимость - главный порок, для промышленности тотальной войны
Изначально написано Фичный Чел:
Длина размерной цепи в узле запирания. Такие конструкции очень быстро дают усадку и непроходная шашка закрывается со свистом.
Конечно не можете, ибо у немцев этот патрон и калибр не использовалсяА вот представить MG42 под 12,7мм я не могу.
А зачем? Зачем изобретать велосипед, если можно взять ГОТОВЫЙ пулемет? Благо, после войны, немцы, от бедности, его чуть не по себестоимости продавали...а кое кто и просто так скопировал, не спрашивая и нихрена не платя.Сам MG конечно выпускали, но кроме MG42 такой принцип запирания никто не взял.
Тот же ДП вел себя плохо всю войну, независимо от погодных условий, и ничего, все равно воевалПо той же причине, МГ-34 плохо себя вел на морозе в 41-м, под Москвой.
У них 7,62мм тоже не использовался, но пришлось. Вспомнишь, почему?Gorgul писал(а): Конечно не можете, ибо у немцев этот патрон и калибр не использовался
Прежде чем отсылать к отзывам пользователе, вы сначала найди во всей вселенной хотя бы пару полков, отвоевавших этим пулемётом.Уланов писал(а): И конечно, же, вы можете подтвердить данный недостаток этого пулемета соотв. документами пользователей. Или, как обычно, у вас только пролетарское чутье за душой?
У нас 7.92 тоже не использовался, но пришлось. Вспомнишь почему?У них 7,62мм тоже не использовался, но пришлось. Вспомнишь, почему?
именно по этому у швейцарцев пулемет получился лучше...сам догадаешься почему?если вы думаете, что законы механики и машиностроения для пролетариев и для швейцарцев сильно отличаются, то вы сильно заблуждаетесь.
И те и другие. Даже коробчатые магазины из метала весьма подвержены вмятинам и погнутостям (от ударов как правило).Так вот, причины ненадежности дисков были в основнов конструкционные или производственные?
Изначально написано Gorgul:
Плюс он очень не любил грязь.
Причина проста - надежных дисков/бубнов на этой планете пока еще не придумали...то есть вообще.Интересно по каким причинам?
А детали затворной группы мы тут зря чтоли обсуждали?нв90 писал(а): Как я понял у ДП были две проблемы в плане надежности.
По сравнению с диском/пружиной там все более менее. Диск и пружина это самые проблемные места.А детали затворной группы мы тут зря чтоли обсуждали?
Изначально написано Уланов:
О как! И что же такого "порочного" в конструкции Фюррера?
Изначально написано Уланов:
Швейцарцы не собирались брать Москву зимой. Еще претензии будут?
Изначально написано Gorgul:
Тот же ДП вел себя плохо всю войну, независимо от погодных условий, и ничего, все равно воевал
Изначально написано Gorgul:
И те и другие. Даже коробчатые магазины из метала весьма подвержены вмятинам и погнутостям (от ударов как правило).
Большой плоский блин повреждается еще легче и чаще. В том числе из за того что им банально не удобно пользоваться.
Плюс он очень не любил грязь.
Изначально написано нв90:
Интересно по каким причинам? Негерметичная конструкция? Кстати, как я понимаю барабан(да секторный тоже из-за выхода патронов в один ряд) к ППШ тоже неособо любил грязь... А сам пулемет(подвижная система и т.д) к грязе относился более менеее сносно?
Изначально написано Dmitry&Santa:
А рычажная система кажется массового ручного пулемета под винтовочный патрон не кажется Вам порочной?
Изначально написано Михал Михалыч:
А детали затворной группы мы тут зря чтоли обсуждали?
Изначально написано RAYnew:
В системе Максима, такой вариант обеспечивал работоспособность и живучесть схемы на уровне 500+ тыщ выстрелов
Там ствол - расходник
Изначально написано Фичный Чел:
Длина размерной цепи в узле запирания. Такие конструкции очень быстро дают усадку и непроходная шашка закрывается со свистом.
Изначально написано Dmitry&Santa:
Таки я говорил про ручной пулемет, а не станковый...
И рычажные схемы, зашедшие в конструкцию автоматического оружия конца XIX века с Хайре Максимом и C96, в начале XX прекратились массово кажется на P08?
Ибо макс в ручном варианте... это еще в конце ПМВ проходили. Чет, не зашло. Никому. У нас, тоже пробовали, до ДП.Изначально написано RAYnew:
Диск ДП - вращается крышка, для чего по краям - приличный зазор, а толкать 47-49 патронов -пружинка нужна неслабая.
Может. на пару сотен выстрелов.RAYnew писал(а): Вроде пишут, "живучий, долговечный". Полагаю, при использовании хороших легированных сталей, проблема может быть отложена надолго
Изначально написано нв90:
Интересно, а вообще ДП до войны проходил испытания запылением, а то складывается такое впечатление, что до войны особо не уделяли внимание работоспособности оружия в задрудненных условиях, как будто думали, что воевать придется в тепличных условиях)
Скажем так... удвлетворительно(с) Все всё понимали. Вариантов, особо, не было.Изначально написано Фичный Чел:
Может. на пару сотен выстрелов.
Собственно потому и меняется ствол в сборе с кишками, поскольку даже швейцарцы, даже в мирное время, не потянули полную взаимозаменяемость стволов и им пришлось делать сборки.
Так другим воевать надо, а не упражняться в точности металлобработки.RAYnew писал(а): Ну, поскольку никто в итоге, не скопировал - значит, причина была.
И вероятно, не только в цене.
Изначально написано Фичный Чел:
Так другим воевать надо, а не упражняться в точности металлобработки.
Кста, затвор MG42 тоже копировать желающих не нашлось. А вот ДП-шный до сих пор выпускается, хотя конечно тоже не идеал.
Сам MG конечно выпускали, но кроме MG42 такой принцип запирания никто не взял.RAYnew писал(а): Как это, МГ не копируют? Его дофига, где по лицензии катали и пользуют
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
