А если заряжать по одному, да еще и перезаряжать в ручную - так вообще без задержек...правда нахрена тогда СВТ нужна?Да. Но, если в магазин забивать не 10, а 6-7 патронов, работал любой. На любой винтовке.
Проверено в т.ч. и личным опытом.
ДП vs все все все
-
Фичный Чел
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7045
- Зарегистрирован: 08 апр 2019, 18:23
Именно так и есть.RAYnew писал(а): Короче, замену ДП не сочли приоритетной задачей.
РП46 это уже совсем не ручной пулемёт.
А именно ручной, да ещё с лентой, которая не путается и не тащится по земле или коробка с этой лентой не бьёт по рёбрам, это РПД44.
Изначально написано RAYnew:
С его слов - хоть просто тряпкой протри, пока нагар свежий и, говорил, хоть трассерами набить, но чтобы патроны в латуни или биметалл довоенный, на край самый. Тогда не подведет.
Основная проблема в жесткости узла запирания получается...
"кукушка хвалит петуха...."Именно так и есть.
Еще раз - в 42, в самую жопу, выдали конкурс на ручник. Да, не получилось, в первую очередь из за магазина. Потому ДП и остался.
Не нужно необходимость выдавать за достижения.
ДП воевал всю войну не потому что был прекрасным пулеметом, а потому что другого ручника у СССР просто не было, вообще не было.
Изначально написано RAYnew:
Ага. Т.е. роль патрона, таки велика?
Ну и, напомню банальное - качество боеприпаса.
Медногорск, категорически, не мог сдать свои СВТ(АВТ) поначалу, военной приемке, на патронах военного выпуска. Даже письма слезные писали, разрешить испытывать на довоенных(ага. там, внезапно, работало!!).
Не разрешили, ессно. К 44 году, допилили и заработало даже на этих.
По своему скромному опыту... мой ППШ-люгер, в принципе, всеяден, НО...
На патронах БПЗ, в стальной лакированной гильзе - количество задержек четко зависит от качества партии патронов.
От 0 на коробку в 1000 штук, до 2-4 на пачку в 50 патронов.
Самосад в б.у. латунной гильзе, с любой пулей - тупо не дал НИ ОДНОЙ, задержки, на отстрелянные 1000+ уже где-то, штук.
ТПЗ в стальной гильзе с полимерным покрытием - стабильно, 2-3 задержки на 100 выстрелов.
Так что, оценивая оружие, его оценивать надо на патронах, одинакового типа и качества
Че останавливаться на патронах? Химическая промышленность СССР была в полной жопе, металлургия была в полной жопе, да вообще вся довоенная промышленность была в полной жопе. Процент брака был высоким даже в довоенное время. Несмотря на военную приёмку, суды и расстрелы.
От осины не родятся апельсины.
Собственно по совокупности факторов промышленность не смогла ни в стабильное качество сырья, ни в стабильное качество продукта, ни в новый продукт.
Изначально написано нв90:
Основная проблема в жесткости узла запирания получается...
Ну и усилии извлечения гильзы и пределах ее пластической деформации. на стальной гильзе, косяки качества, заметны весьма сильно
Изначально написано Gorgul:
А возможно прилетела бы фея и махнула палочкой..
Без сравнительных испытаний, того же НИПСВО, выдумывать можно все что угодно.
Это все понятно, самому было б интересно увидеть результаты сравнительных испытаний АВТ. Я к тому, что результаты этих сравнительных испытаний сильно зависили от качество изготовления испытуемых образцов(особенно советских)
Изначально написано Gorgul:
"кукушка хвалит петуха...."
Еще раз - в 42, в самую жопу, выдали конкурс на ручник. Да, не получилось, в первую очередь из за магазина. Потому ДП и остался.
Не нужно необходимость выдавать за достижения.
ДП воевал всю войну не потому что был прекрасным пулеметом, а потому что другого ручника у СССР просто не было, вообще не было.
И что? А не допускаете, что конкурс, ваще-т, мог быть запланирован еще до войны?
Аккурат, накануне - например, был конкурс по пистолету. На замену ТТ.Итог мы знаем - ТТ выпускали до 50-х годов и полностью он из армии ушел, дай бог, к 90-м годам...
Изначально написано Gorgul:
"кукушка хвалит петуха...."
Еще раз - в 42, в самую жопу, выдали конкурс на ручник. Да, не получилось, в первую очередь из за магазина. Потому ДП и остался.
Не нужно необходимость выдавать за достижения.
ДП воевал всю войну не потому что был прекрасным пулеметом, а потому что другого ручника у СССР просто не было, вообще не было.
Собственно такой вывод из всего этого и вытекает. Да и Дп был настолько хорош что войска массово стали насыщать ППШ, чтоб хоть как-то компенсировать малую плотность огня, да и переделки свт в авт, явно от того что делать людям было нечего, а не от бедности.
Изначально написано Grandulin:
Че останавливаться на патронах? Химическая промышленность СССР была в полной жопе, металлургия была в полной жопе, да вообще вся довоенная промышленность была в полной жопе. Процент брака был высоким даже в довоенное время. Несмотря на военную приёмку, суды и расстрелы.
От осины не родятся апельсины.
Собственно по совокупности факторов промышленность не смогла ни в стабильное качество сырья, ни в стабильное качество продукта, ни в новый продукт.
На патронах, как раз, останавливаться очень надо. Говно, не летит из самого качественного ствола - это факт исторический и физический, так сказать
На довоенных патронах, СВТ показывала приемлимые параметры по числу задержек. На военных, в войну - число стало неприемлимым. Вывод?
Очередная песня про "все плохо и ничего не могли".
Вот немцы -могли и умели. Но войну просрали.
Странно, не правда ли?
Изначально написано Grandulin:
Собственно такой вывод из всего этого и вытекает. Да и Дп был настолько хорош что войска массово стали насыщать ППШ, чтоб хоть как-то компенсировать малую плотность огня, да и переделки свт в авт, явно от того что делать людям было нечего, а не от бедности.
Вы меня снова, удивили. ППШ вводили не вместо ДП.
В силу мощности боеприпаса, заменить ДП, он не мог, физически.
Цель его введения -да, аккурат, повысить плотность огня на малых и средних(до 300 метров) дистанциях.
НО пулемет, работает на несколько иные, дистанции. И его задач, ППШ не выполняет ну никак.
Потому как роль пистолета в армии - ничтожна. Застрелится или кого в затылок. С этим и Наган вполне справлялся.Итог мы знаем - ТТ выпускали до 50-х годов и полностью он из армии ушел, дай бог, к 90-м годам...
И опять же, давайте вы не будете гадать. Есть информация что конкурс планировался дальше - говорите. Нет информации - так чего тут в Настрадамуса играть?
Изначально написано RAYnew:
И что? А не допускаете, что конкур, ваще-т, был запланирован может еще до войны?
Итог мы знаем - ТТ выпускали до 50-х годов и полностью он из армии ушел, дай бог, к 90-м годам...
Кстати, еще ведь в 42-43 г был конкурс по пистолет-пулемету
А тем не менее факт - замещал..ну, как мог.В силу мощности боеприпаса, заменить ДП, он не мог, физически.
Изначально написано Gorgul:
Потому как роль пистолета в армии - ничтожна. Застрелится или кого в затылок. С этим и Наган вполне справлялся.
И опять же, давайте вы не будете гадать. Есть информация что конкурс планировался дальше - говорите. Нет информации - так чего тут в Настрадамуса играть?
Так и рольручника в общевойсковом бою - нифига не первая скрипка. Ни тогда, ни тем более, сейчас.
А в перестрелках при отсутствии артиллерии, брони, авиации - ну да. Но там, куда сильнее рулит станкач
Там на компактный ПП конкурс был...ибо танкистам ППШ был крайне не удобен.Кстати, еще ведь в 42-43 г был конкурс по пистолет-пулемету
А вот это - глупость...Так и рольручника в общевойсковом бою - нифига не первая скрипка. Ни тогда, ни тем более, сейчас.
Изначально написано Gorgul:
А тем не менее факт - замещал..ну, как мог.
Ага. Замещал то, чего порой и не было. Зачастую, в ряде мест во взводе было 10-12 человек, 2-3 ППШ и ноль целых, ДП.
Выкручивались как могли.
Именно, по 41-42 году, в копе попадались ППШ, стволы которых расстреляны в дым. До полного, со свистом, пролета пули почти до середины ствола, с обоих концов.
Это, косвенно подтверждает, что их вместо пулемета и пользовали.
По более поздним временам - таких ушатанных, уже не слышал и не встречал.
Значит, уже ДП как-то справлялись
Изначально написано нв90:
Кстати, еще ведь в 42-43 г был конкурс по пистолет-пулемету
Да. Я ж говорю -это в общем, достаточно плановое и обычное явление в любой армии. Поиск лучшего, более дешевого и надежного. Или более совершенного.
Ничего чрезвычайного, само по себе.
Так замещал или не замещал, чет ты опять юлишьАга. Замещал то, чего порой и не было.
Там уже МГ справлялся, их столько натрофеили, что ДП и Максимы со складов брать не хотели.Значит, уже ДП как-то справлялись
Изначально написано Gorgul:
Там на компактный ПП конкурс был...ибо танкистам ППШ был крайне не удобен.
Счас где-то заворочался М.М.
Ибо он мне желчью темя проел, аргументируя, что тот конкурс-то был для ВСЕЙ армии, на замену ППШ, а не танкистам-артиллеристам.
И даже, доказал как бы
Изначально написано Gorgul:
А вот это - глупость...
Так и пистолет, такой ненужный -никто из вооружения не выкинул
Глупость - вполне, распространенное явление, выходит
Изначально написано Grandulin:
Собственно такой вывод из всего этого и вытекает. Да и Дп был настолько хорош что войска массово стали насыщать ППШ, чтоб хоть как-то компенсировать малую плотность огня, да и переделки свт в авт, явно от того что делать людям было нечего, а не от бедности.
Ну а немцы в 42-м зачем-то стали лепить что-то типо АК, получается плотность огня их пулеметов стала не устраивать)
-
Фичный Чел
- Штабс-капитан
- Сообщения: 7045
- Зарегистрирован: 08 апр 2019, 18:23
Если бы потребность ручника была бы на самом-самом первом месте, то сделали бы СГ43 не станковым, а именно ручным, каким он был до переделки в станковые.Gorgul писал(а): Еще раз - в 42, в самую жопу, выдали конкурс на ручник. Да, не получилось, в первую очередь из за магазина. Потому ДП и остался.
Не нужно необходимость выдавать за достижения.
ДП воевал всю войну не потому что был прекрасным пулеметом, а потому что другого ручника у СССР просто не было, вообще не было
Изначально написано RAYnew:
Счас где-то заворочался М.М.
Ибо он мне желчью темя проел, аргументируя, что тот конкурс-то был для ВСЕЙ армии, на замену ППШ, а не танкистам-артиллеристам.
И даже, доказал как бы
Кстати, ППШ вроде еще технологичностью несовсем устраивал?
Изначально написано Gorgul:
Так замещал или не замещал, чет ты опять юлишь
Там уже МГ справлялся, их столько натрофеили, что ДП и Максимы со складов брать не хотели.
Чой-та, юлю? Нифига
Он не замещал. А позволил, в оборонительных боях, иметь при ограниченной численности и средствах, огневое преимущество перед немецкой пехотой, на дистанциях менее 200 метров и вести огонь на подавление, до 300.
НО ручник он не заменял, не отменял и не вытеснил.
Это оружие ближнего, боя
Так одно другому не мешает.Ибо он мне желчью темя проел, аргументируя, что тот конкурс-то был для ВСЕЙ армии, на замену ППШ, а не танкистам-артиллеристам.
И даже, доказал как бы
Разговоры про то что ППС таки пытались ввести для всей армии велись. Но не решились дергать налаженное производство. Ограничились рожками для ППШ.
Для этого нужно стальную ленту, а ее на станкачи то не хватало....Если бы потребность ручника была бы на самом-самом первом месте, то сделали бы СГ43 не станковым, а именно ручным, каким он был до переделки в станковые.
Изначально написано нв90:
Кстати, ППШ вроде еще технологичностью несовсем устраивал?
Не, с технологичностью все было вполне себе.
Не устраивал -габаритом, общим весом с бубном... но, как по итогу конкурса стало ясно, пехоте ППС в качестве замены, нифига не айс был.
И далее и везде, начиная с книжки Болотина - политкорректно пишуть, шо он был для танкистов-артиллеристов-разведчиков.
Т.е. хотели того, а вышло по Черномырдину
Или перефразируя, "... а что вес, супротив жизни?!"(с)
Изначально написано Gorgul:
Так одно другому не мешает.
Разговоры про то что ППС таки пытались ввести для всей армии велись. Но не решились дергать налаженное производство. Ограничились рожками для ППШ.
ненене
Нинада юлить Конкурс, именно на замену, ППШ, для ВСЕХ родов войск, задумывался.И уже война, готовый продукт, поставила раком в другую совсем, нишу...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость