ДП vs все все все

[Gorgul]

Не, с технологичностью все было вполне себе.

С технологичность ППШ - терпимо..а вот с технологичностью диска для него - очень все хреново.
Да и сам ППШ - не подарок, тяжел, как не крути.
ППС был лучше во всем..кроме приклада.

[RAYnew]

Изначально написано Gorgul:

Для этого нужно стальную ленту, а ее на станкачи то не хватало....

Воот На чем спич о разработке в 41-42 годах замены ДП, можно и закончить. не начиная
А среди ручников с магазинным, питанием - он был вполне себе середнячок.

[Parabellum]

то сделали бы СГ43 не станковым, а именно ручным

ну да, Макс то всем устраивал особенно массой. в наступлении

[Gorgul]

ненене Нинада юлить Конкурс, именно на замену, ППШ, для ВСЕХ родов войск, задумывался.
И уже война, готовый продукт, поставила раком в другую совсем, нишу...

Я, вообще то, именно это и сказал. Где ты там юление заметил...хотя, если очень хочется - замечай. Может на душе полегчает

[Gorgul]

Воот На чем спич о разработке в 41-42 годах замены ДП, можно и закончить. не начиная

Это, там в основном не лента была а коробчатый магазин...
Даже от лахти приспособить пытались

[RAYnew]

Изначально написано Gorgul:

С технологичность ППШ - терпимо..а вот с технологичностью диска для него - очень все хреново.
Да и сам ППШ - не подарок, тяжел, как не крути.
ППС был лучше во всем..кроме приклада.

Да. Диск был сложен и масштабировать производство хотя бы в 5-6 раз, оказалось нереально, по итогу, уже в 42-м.
НО! Его преимущества в бою, были так очевидны, что производство не свернули, да и после войны, шедшие на хранение ППШ, комплектовались бубнами
Про вес ППШ я уже устал, доказывать очевидное.
Пустой, без магазина, ППШ - 3.6 кило.
Пустой МП-38, МП-40 - 4.2-4.3 кг(по памяти)
Да, страшно тяжел, наш ППШ, сильно уступает зарубежным аналогам

[RAYnew]

Изначально написано Gorgul:

Я, вообще то, именно это и сказал. Где ты там юление заметил...хотя, если очень хочется - замечай. Может на душе полегчает

От нинада тут! Здесь не там!!!

[RAYnew]

Изначально написано Gorgul:

Это, там в основном не лента была и коробчатый магазин...
Даже от лахти приспособить пытались

Тык вот и убедились -шило на мыло, да еще заново осваивать в производстве новые хреновины. Оно в тот момент, было надо?!
Итог очевиден...
Но, положено - и провели конкурс. Конкурс - двигатель прогресса!

[Grandulin]

Изначально написано RAYnew:

На патронах, как раз, останавливаться очень надо. Говно, не летит из самого качественного ствола - это факт исторический и физический, так сказать
На довоенных патронах, СВТ показывала приемлимые параметры по числу задержек. На военных, в войну - число стало неприемлимым. Вывод?
Очередная песня про "все плохо и ничего не могли".
Вот немцы -могли и умели. Но войну просрали.
Странно, не правда ли?

Вывод? Промышленность не могла военное время выпускать патроны со стабильным качеством.

Не нужно идеализировать СССР, его промышленность, его командование.

[RAYnew]

Изначально написано Grandulin:

Вывод? Промышленность не могла военное время выпускать патроны со стабильным качеством.

Не нужно идеализировать СССР, его промышленность, его командование.

Вывод не верный. Во-первых, в итоге смогла - в пределах заданных ТТХ.
А во вторых, покажите пальцем страну, в кторой смогли это -потеряв промышленно развитую часть страны, источники угля и руды и т.п., и переместив единомоментно, тысячи заводов?
Порох к слову, тот, был лендлизовский... Дюпону предьявлять, будем?
А идеализировать, вообще вредно. Кого угодно.
Не сотвори себе кумира(с).

[Фичный Чел]

ну да, Макс то всем устраивал особенно массой. в наступлении

Именно по этому, и сделали новый станковой пулемёт.
Если бы сильно не устраивал ДП, то и делали СГ ещё и в версии ручника.

[RAYnew]

Изначально написано Фичный Чел:

Именно по этому, и сделали новый станковой пулемёт.
Если бы сильно не устраивал ДП, то и делали СГ ещё и в версии ручника.

Венгры такое после войны забацали. Я думал, кишка выпадет, когда в руки взял
МГ тяжелый, говорите? Не... вот где, хардкор-то был!!!

[Gorgul]

Тык вот и убедились -шило на мыло

Нет, не шило на мыло, а вообще не работало, либо дрянь ДП либо вообще нихрена. Коробчатый (или секторный) магазин большой емкости, под 7.62х54 (хотя бы 20 патронов) у нас не получился. Вообще. ОН был ОЧЕНЬ нужен, но не вышел каменный цветок.
Ситуация была настолько хреновая, что, как уже писал, запилили пулемет ЛАД, под пистолетный патрон...но уже был 44 и заморачиваться не стали.

[Gorgul]

Если бы сильно не устраивал ДП, то и делали СГ ещё и в версии ручника.

Не сделали бы, как уже писал - лент к нему не было...совсем. Ему бы просто было нечем стрелять.

[RAYnew]

Изначально написано Gorgul:

Нет, не шило на мыло, а вообще не работало, либо дрянь ДП либо вообще нихрена. Коробчатый (или секторный) магазин большой емкости, под 7.62х54 (хотя бы 20 патронов) у нас не получился. Вообще. ОН был ОЧЕНЬ нужен, но не вышел каменный цветок.
Ситуация была настолько хреновая, что, как уже писал, запилили пулемет ЛАД, под пистолетный патрон...но уже был 44 и заморачиваться не стали.

Т.е. вот ДП уже не дрянь, получается
И напомню, Вашу же фразу, что в финскую, у оппонетов говнецо было пожиже, ДП
Сталбыть, не так все плохо, как ныне перфекционисты вещають.

[Grandulin]

Изначально написано RAYnew:

Если бы он НАСТОЛЬКО, уступал МГ, война бы кончилась в 41-м, в Москве.
Но, кончилась она иначе и не там
Полагаете, немецкой пехоте, под огнем ДП было комфортно и безопасно?
Я вот другое, слышал и читал.
ДП был средненьким пулеметом. Но вполне на уровне, своих одноклассников-ручников. Уже сто раз, это пережевано.

Хех, только вот вы сами писали, что война велась не пулеметами, а артиллерией, самолётами и танками)
Ну дык о том что ДП на фоне пулеметов ПМВ вполне себе нормален, и даже очень хорош, я не спорю.
Под любым огнем, не обязательно пулемета не особо комфортно и не особо безопасно. Только вот огонь немецких пулеметов был чаще и плотнее, в том числе и потому что пулемет обслуживать было проще. Что тут уже было расписано.
И как там в анекдоте? За неимением горничной, будем пользовать конюха.

[Фичный Чел]

Вообще. ОН был ОЧЕНЬ нужен, но не вышел каменный цветок.

К 43-му уже никому не нужен.

запилили пулемет ЛАД, под пистолетный патрон...но уже был 44 и заморачиваться не стали.

Вообще-то 42-й.

[RAYnew]

Изначально написано Gorgul:

Нет, не шило на мыло, а вообще не работало, либо дрянь ДП либо вообще нихрена. Коробчатый (или секторный) магазин большой емкости, под 7.62х54 (хотя бы 20 патронов) у нас не получился. Вообще. ОН был ОЧЕНЬ нужен, но не вышел каменный цветок.
Ситуация была настолько хреновая, что, как уже писал, запилили пулемет ЛАД, под пистолетный патрон...но уже был 44 и заморачиваться не стали.

ЛАД был бесперспективен. В силу появления ориентира под патроны промежутка
Ну и, в поле, этот ЛАД - обьективно, не настолько превосходил уже имеющийся ППШ под этот же патрон, чтобы всерьез браться его делать, да еще в 44-м.
Это в 39-40-м, еще может, прокатило бы, и то...

[Gorgul]

Т.е. вот ДП уже не дрянь, получается

А я никогда и не утверждал что ДП был самым плохим пулеметом...есть еще итальянцы, есть японцы, которые даже ЗБ26 умудрились испортить...но и в первые ряды (даже среди чистых ручников) я его не ставлю..очень посредственный пулемет.

[Фичный Чел]

Не сделали бы, как уже писал - лент к нему не было...совсем. Ему бы просто было нечем стрелять.

Может ты не в курсе, но СГ43 тоже с лентой.

[RAYnew]

Изначально написано Grandulin:

Хех, только вот вы сами писали, что война велась не пулеметами, а артиллерией, самолётами и танками)
Ну дык о том что ДП на фоне пулеметов ПМВ вполне себе нормален, и даже очень хорош, я не спорю.
Под любым огнем, не обязательно пулемета не особо комфортно и не особо безопасно. Только вот огонь немецких пулеметов был чаще и плотнее, в том числе и потому что пулемет обслуживать было проще. Что тут уже было расписано.
И как там в анекдоте? За неимением горничной, будем пользовать конюха.

Именно так. Авиация, артиллерия. Остальное - скорее, для закрепления успеха. Исключение - бой в плотной застройке, где противников разделяли едва десятки метров. Но там, как раз рулил ППШ -в силу маневренности, емкого магазина.
Чаще и плотнее - патронов надо больно много И, как видим - не помогло...

[Parabellum]

Если бы сильно не устраивал ДП, то и делали СГ ещё и в версии ручника

да.. делали ..делали....
правда вопрос - где и как ?
а то пришлось максы до конца войны производить, потому что даже станковых СГ не могли сделать в потребном количестве....
только в 1945 г СНИЗИЛИ выпуск Максима до 1000 шт в месяц.

[RAYnew]

Изначально написано Gorgul:

А я никогда и не утверждал что ДП был самым плохим пулеметом...есть еще итальянцы, есть японцы, которые даже ЗБ26 умудрились испортить...но и в первые ряды (даже среди чистых ручников) я его не ставлю..очень посредственный пулемет.

Ну да... чистое НЛП... я вас не уверяю... я вас просто подталкиваю, к этому выводу

[Gorgul]

Вообще-то 42-й.

Только его проект в 43 предложили, и в августе 43 же испытали..но еще сырой он был, так что до 44 вполне протянули.

[Gorgul]

Ну да... чистое НЛП... я вас не уверяю... я вас просто подталкиваю, к этому выводу

А меня не надо к этому выводу подталкивать, эта позиция с самого начала темы..и задолго до нее

[Gorgul]

Может ты не в курсе, но СГ43 тоже с лентой.

Может ты не в курсе, но СГ РОТНЫЙ пулемет...и даже для него лент не хватало. Для пулемета уровня отделения (который ручной) лент бы потребовалось в несколько раз больше.

[RAYnew]

Изначально написано Gorgul:

А меня не надо к этому выводу подталкивать, эта позиция с самого начала темы..и задолго до нее

Именно Личное мнение, имеет право быть. И даже высказываться.
Но, если мы говорим по гамбургскому счету, то надо обьективно взвешивать ВСЕ обстоятельства, в т.ч. материально-техническое положение страны на момент.
А моментв 42-м был такой, что треть пахотной земли, изрядная доля ресурсов и 40+ миллионов населения - на оккупированной территории.
И нет уже преимущества ни в численности мобрезерва, и с ресурсами туго.
Но -ситуацию сумели переломить. С плохим ДП, проблемами с патроном, качеством, коммисарами с наганом и тупыми военачальниками
Один вопрос - а это в реалии, бывает? Или нам тут, альтернативные истории, повествуют?
Или таки, не было столько тупых, косоруких и проблему сейчас, раздувают?
А тогда - их просто решали? С максимально возможной экономностью и эффективностью?

[Gorgul]

И, как видим - не помогло...

Там другое роль сыграло...

[Gorgul]

И нет уже преимущества ни в численности мобрезерва

В людях преимущество было всегда..как и в оружии, выпускали в три раза больше немцев (плюс минус лапоть).

и с ресурсами туго

А вот с этим нам ОЧЕНЬ сильно помогли.
Нам повезло, немцев посчитали куда более опасными....

[Parabellum]

менно Личное мнение, имеет право быть. И даже высказываться.
Но, если мы говорим по гамбургскому счету, то надо обьективно взвешивать ВСЕ обстоятельства, в т.ч. материально-техническое положение страны на момент.
А моментв 42-м был такой, что треть пахотной земли, изрядная доля ресурсов и 40+ миллионов населения - на оккупированной территории.

Костя, можно этот поток сознания слегка уменьшить и вернуться к техническим аспектам ?

а то мне придется напомнить про судьбу одного такого "пейсателя"