Банки для ленты это штатное оборудования для оружия, поэтому применение банок закономерно.Михал Михалыч писал(а): А внятного объяснения по повожу массового применения банок вам уже не надо?
Опять?Фичный Чел писал(а): А вот почему их столь массово НЕ применяли, обожатели MG похоже объяснить не могут.
Наверное их так очень удобно носить, ну что бы специально по рёбрам стукать. Куда там плоским дискам.Михал Михалыч писал(а): Применяли их.... и массово,чему есть подтверждение на куче фото
Ага, только вместо моря, немецкие солдаты замотанные в ленты, а мальчика звали Миша, и папа у него тоже был Миша.Михал Михалыч писал(а): А вообще общение с персонажем Фичный мне напоминает старый анекдот "где море папа?"
Ну ему виднее-стучит или нет)Фичный Чел писал(а): Наверное их так очень удобно носить, ну что бы специально по рёбрам стукать.
А диски никуда- подвесить то не за чтоФичный Чел писал(а): Куда там плоским дискам.
Изначально написано Михал Михалыч:
А диски никуда- подвесить то не за что
Серьезно?))lisasever писал(а): Добрый день.
От чего, не за что?
Фото с верёвицами за за винт задержки часто встречаются. И на довоенных фото и во время войны.
Изначально написано Михал Михалыч:
Серьезно?))
Это ващето для удобства заряжания)
А если подвесить за эту веревочку-болтаться будет как хрен у ишака и все патроны растеряете
Попробуйте на морозе снарядить диск крутя его патроном как написано в НСДlisasever писал(а): А каким образом металлическая проушина или верёвочная петля способствует удобству заряжания?
Они в брезентовой таре вполне носибельны. Плоские и сильно не выпирают.Михал Михалыч писал(а): А диски никуда- подвесить то не за что
Ну так и для банок брезентовые сумки были)Фичный Чел писал(а): Они в брезентовой таре вполне носибельны. Плоские и сильно не выпирают.
Изначально написано Михал Михалыч:
Попробуйте на морозе снарядить диск крутя его патроном как написано в НСД
Изначально написано Gorgul:
Кстати, а чего там согласно уставам? Как должно было обслуживать ДП и МГ(сколько отделение таскает. И как это выглядит)?
Только не догадки, а, желательно, именно сканы соответствующих разделов устава. НСД тоже можно..но они все же немного не про то.
Армия, это как бы не клуб по интересам. То есть сержант не должен чего там "определять". Должно быть точно сказано как и что делать.В НСД 1939 г. по пулемёту ДП только это. Но и несколько строк же уже хорошо показывают, как должно быть организовано обслуживание пулемёта. А количество обеспечивающих определяется опытом сержанта. Сказал что сумки с дисками будут нести все, значит будут нести все. Надо в подносчики троих, значит будут трое. Они же и за расчётом побегут в атаке. И что бы другие знали, если подносчик с сумкой коробом или охапкой дисков пал, или ранен, значит ближайший к нему теперь автоматически становиться подносчиком. Хватает из рук лежащего сумку, короб, диски и по пятам за расчётом.
Сержант определяет цели для пулемёта и назначает ответственных за обеспечение патронами.Gorgul писал(а): То есть сержант не должен чего там "определять". Должно быть точно сказано как и что делать.
Ты бы в армию сходил, а не читал перестроечный Огнёк.Gorgul писал(а): Отсюда получаем низкий уровень обучения лс (сержант не может обучить тому чего и сам не знает, а если и знает, то нигде в уставе не прописано чему он именно должен учить). То есть, даже если где то сержант и учил отделение работе с пулеметом, то это была не более чем самодеятельность. В принципе, ситуация не изменилась до сих пор.
Изначально написано Gorgul:
...
Так что делаем вывод - роль ручного пулемета, в уставах СССР, не описана никак.
...
Изначально написано Gorgul:
Армия, это как бы не клуб по интересам. То есть сержант не должен чего там "определять". Должно быть точно сказано как и что делать.
...
Изначально написано Gorgul:
Отсюда получаем низкий уровень обучения лс (сержант не может обучить тому чего и сам не знает, а если и знает, то нигде в уставе не прописано чему он именно должен учить). То есть, даже если где то сержант и учил отделение работе с пулеметом, то это была не более чем самодеятельность.
...
как всегда без фактов, очередной треп.Фичный Чел
Пока видно только общие пожелания, а не четкое руководство к действию.lisasever
Всё, что не влезает в выдуманные тобой шаблоны ты просто не состоянии воспринять. Даже видео от немцев, ты не воспринимаешь.Gorgul писал(а): как всегда без фактов, очередной треп.
Изначально написано Gorgul:
А чего там у немцев?
Таки это было ДО введения концепции единого пулемета...так что, возможно, в уставах у немцев тоже кое что поменялось....Про них и речь. Весьма интересна оценка боевых качеств лёгких пулемётов.
Изначально написано БудемЖить:
И ведь были прецеденты! Правда не на ПК, а на ППШ, у него ведь рукоятка затвора связана с затвором непосредственно. Едва не дошло до травмы, но обошлось посланием советовавшего так не делать нах. Но пока посылавший пытался дослать затвор вперед, его смогли убедить так не делать и спасти руку от тяжелой травмы. Просто повезло.
И тут же, на этих же стрельбах такая история повторилась на Максиме, и тоже чудом обошлось без травмы самого командующего УрВО!
И ведь были прецеденты! Правда не на ПК, а на ППШ, у него ведь рукоятка затвора связана с затвором непосредственно. Едва не дошло до травмы, но обошлось посланием советовавшего так не делать нах. Но пока посылавший пытался дослать затвор вперед, его смогли убедить так не делать и спасти руку от тяжелой травмы. Просто повезло.Михал Михалыч писал(а): Что бы всякие дебилы не попробовали в случае недохода подвижной системы в КПП вручную дослать ее вперед за рукоятку. Ибо в этом случае руке будет очень больно - пулемет ведь выстрелит."
Ну может ответ на поверхности?lisasever писал(а): Повторю вопрос.
Изначально написано Михал Михалыч:
Ну может ответ на поверхности?
И это чудо просто не работало с тряпкой?
Да хрен его знает...Я просто сужу по истории с мет.лентой для максимаlisasever писал(а): То есть конструкторы создали к пулемету ДП приёмник для матерчатой ленты, который на самом деле с такой лентой работать был не в состоянии?
И именно по этому приёмник быд отвергнут, потому, что он не мог работать с той лентой, для которой и был создан.
Каламбур какой-то.
А между тем, в том же 1943 году уже вышел на испытания пулемёт СГ с металлической лентой.
И если ДП с матерчатой лентой работать не мог, неужели так никто и не догадался заменить её на металлическую?
Как-то не вериться в такие взаимоисключающие себя ситуации.
Изначально написано lisasever:
Первое, что я вижу глядя на эту страницу книги "Оружие Победы. Дегятрев" (1987), так это то, что на отзывы с фронта реакция было очень быстрой. И механизм для подачи ленты был готов уже в 1942-м году.
Если вопрос с лентой был так актуален, почему эта идея так и осталась не востребованной в годы войны?
))
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
