ДП vs все все все

[БудемЖить]

Может, в Энциклопедии ковровского оружия имеется что? Сейчас посмотрю.

[ingpro]

или испытаний в пустынном климате.

На войсковых испытаниях до войны, начиная АВС-36 и ППД-34 это было обязательное испытание.
Кроме работы автоматики, проверялась достаточность и необходимость наличия чехла на испытуемый образец вооружения.

[БудемЖить]

Вот, нашел в "Энциклопедии ковровского оружия" некое указание на причину неудовлетворительной работы ленточного приемника к ДП. "Основными причинами неудовлетворительной работы (приемника под ленту Максима - Б.Ж.) был недостаточный импульс пороховых газов и срыв подающего пальца с очередного звена ленты".
Первое понятно - спроектированный под использование магазина газоотводный двигатель плохо тянул достаточно тяжелую ленту. Второе может быть объяснено неоднообразной геометрией тканевого звена ленты, зависящей от ее влажности, отклонений в размере ткани и ее пошива.

[ingpro]

Какие именно причины указаны касаемо неудовлетворительной работы приёмника Дубынина-Полякова?

стр.207 книги, о причинах неудовлетворительной работы приемника:
- Изготовление основных деталей штамповкой
- Недостаток импульса отводных газов
- Ствол не выдерживает режимов огня
Перешли на фрезерованные детали, увеличили газовый поршень на 20%, добавили массивный ствол и прочие - и получили РП-46 весом 3,2 кг.

[Уланов]

Изначально написано БудемЖить:

Не совсем. Андрей в своем посте написал "Или". Т.е. про возможность проведения или обычных испытаний на запыление, или испытаний в пустынном климате. Я и указал, что первый вид испытаний с искусственным запылением производился. А вот про испытание в пыльном климате навскидку вспомнить не могу ничего кроме испытаний СВТ в САВО перед войной. Но это мне такое помнится, а на самом деле может и испытывали, только мы пока не знаем.

Возможно, не совсем четко написал. Стандартные испытания на запыление, разумеется являлись стандартными перед принятием на вооружение еще в 19 веке. Цитату из Федорова я приводил здесь
https://forum.guns.ru/forummessage/36/2588034.html
Имелось в виду, что туркестанский ТВД на момент принятия ДП не считался достойным того, чтобы там проводились отдельные испытания оружия и по их итогам вносились какие-то изменения в конструкцию.
Данных про испытание там ДС у меня тоже нет (но, возможно, до этих прсто не добрался). Относительно точно можно сказать, что ППС и СГ в ходе ВОВ туда на войсковые испытания не направлялись.
Стоит отметить, что (как неоднократно говорилось тут) стрелокове оружие, как и любой сложный механизм, вообще представляет собой компромисс между многими хотелками и работа в одних условиях может конфликтовать с работой в других. Достаточно вспомнить пистолет Лахти, с которого приходилось снимать ускоритель затвора.

[БудемЖить]

Имелось в виду, что туркестанский ТВД на момент принятия ДП не считался достойным того, чтобы там проводились отдельные испытания оружия и по их итогам вносились какие-то изменения в конструкцию.

В перечне округов, куда ДП направляли на испытания, САВО и т.п. мест нет. Все округа из средней полосы. С ППС и СГ оно понятно - эти образцы были нужны, в первую очередь, на фронте, который проходил далеко от песчаных барханов. Но в конце войны АС-44 уже точно испытывался в пылях-песках САВО.

[Gorgul]

Ты сможешь привести слова, где я говорил, что лент было в избытке?
Или как всегда уйдешь от прямого вопроса?

А теперь включи моск, или то что там у тебя вместо, если лент промышленность не может даже для станкачей сделать, то какой смысл запускать ручник под ленту. Ведь ручников (а значит и лент к ним) требуется раз в десять больше.

[Gorgul]

Тряпочная лента не только имеет сильно колеблющееся усилие извлечения патронов, но и "плавающий" шаг и непоределенное положение патронов по глубине посадки, которые в сочетании с продольным извлечением патронов существенно ухудшает условия точной встречи извлекателя затворной рамы с патроном - как в поперечной, так и в продольной плоскости.

Вроде к Виккерсу наглы делали комбинированную ленту. У нее тоже все также плохо было?

[Trek9]

У Брэна был и коробчатый магазин на 30 патронов , и дисковый на 100. Патрон также с закраиной.

[Gorgul]

Дело не в том, был ли такой магазин к Брэну, дело в том, что такого надежного магазина к ДП - не было

[lisasever]

Добрый день.
Из книги "Ковровские оружейники. Известные и неизвестные страницы истории Ковровровского конструкторского бюро автоматического оружия с 1921 по 1960 г"

Основная причина, недостаток импульса пороховых газов для обеспечения работы лентопротяжного механизма, и ствол - разогревается до красна.
То есть ручной пулемёт ДП в том виде, в котором он существовал, был не способен работать с лентой, и в режиме стрельбы, который она обеспечивает. Не потому, что он был плох, а потому что конструктивно был для этого не предназначен. И только изменения в конструкции позволили изменить и систему питания.
Это, и выводы комиссии по испытаниям в НИПСВО, процитированные БудемЖить объясняют почему история вокруг ДП развивалась именно таким образом:

Изначально написано БудемЖить:
Интересное объяснение дано "колебаниям" в вопросе введения ленточного питания для ручного пулемета в первой половине 1942 года. Указано, что по итогам испытаний, проходивших на НИПСВО в июле 1942 г по пулеметам Дегтярева с ленточным питанием, комиссия пришла к следующим выводам: "Ленточное питание к ручному пулемету, не давая преимуществ в отношении практической скорострельности, показало ряд существенных недостатков со стороны эксплуатационных качеств, вследствие этого ленточное питание к ручному пулемету следует признать нерациональным и дальнейшие работы над системой ручного пулемета с ленточным питанием прекратить".

И это не смотря на отзывы о желании иметь ручной пулемёт именно с ленточным питанием.

[Gorgul]

Не потому, что он был плох, а потому что конструктивно был для этого не предназначен.

Нет, просто он конструктивно был не очень хорошим пулеметом...хоть с лентой, хоть без

[Фичный Чел]

то какой смысл запускать ручник под ленту. Ведь ручников (а значит и лент к ним) требуется раз в десять больше.

И при этом на полных оборотах запускают РПД44, ленты от которого к станковым пулемётам даже не подходят. Как этот факт объясняет твоя "теория"?

[Фичный Чел]

И это не смотря на отзывы о желании иметь ручной пулемёт именно с ленточным питанием.

Я думаю, что в ГАУ имели полную картину о количестве желающих иметь ленту на ручнике и соответствующих аргументах.
Как уже неоднократно подчёркивалось, любые хотелки надо сильно и очень сильно фильтровать, и скорее всего исходя из этого решили, что СГ будет именно станковым пулемётом, а ручник с лентой будет не намного лучше, чем ДП с блином, поэтому это направление было не в приоритете.

[Trek9]

Дело не в том, был ли такой магазин к Брэну, дело в том, что такого надежного магазина к ДП - не было

И я о том же.

[АРКТИКА 13]

Нет, просто он конструктивно был не очень хорошим пулеметом...хоть с лентой, хоть без

Чисто из спортивного интереса, какой пулемёт на 1927 год был лучше?

[Gorgul]

И при этом на полных оборотах запускают РПД44

на "полных" его запустили хорошо если в 50е. А так только в опытную эксплуатацию (фактически - армейские испытания).
И не забываем, что лента, к патрону 43 года, куда проще.
И да, промышленность СССР 44 это совсем не то что промышленность СССР 41 года.
Так что не высасывай "вундевафлю" ДП из пальца. Очень средний пулемет,и использовали только по одной причине - другого не было.

[Gorgul]

Чисто из спортивного интереса, какой пулемёт на 1927 год был лучше?

Lmg 25 (ИМХО - один из лучших ручных пулеметов предвоенного периода...если бы не его цена ), ZB vz. 26, да даже древний Madsen..но ни один из них нельзя было производить в СССР в достаточных для армии количествах. Да и не работали бы они под наш патрон.

[АРКТИКА 13]

Lmg 25, ZB vz. 26, да даже древний Madsen..но ни один из них нельзя было производить в СССР в достаточных для армии количествах. Да и не работали бы они под наш патрон.

значится все же не лучше ДП

[Gorgul]

значится все же не лучше ДП

Мг-34/42 в СССР тоже бы не потянули, да и под наш патрон бы не работали...что не мешало им быть таки лучше ДП и Максима с СГ-43 вместе взятых

[Фичный Чел]

на "полных" его запустили хорошо если в 50е. А так только в опытную эксплуатацию (фактически - армейские испытания).

Так почему бы так не поступить с ДП под ленту? Сначала принять, потом маленькая партия, потом побольше? Ты вообще в курсе, как происходит насыщение войск новым оружием?

И не забываем, что лента, к патрону 43 года, куда проще.

Во-первых, не чем не проще.
Во-вторых, она не подходит ни к СГ, ни к максиму, что по твоей теории совершенно недопустимо из-за отсталости промышленности.

И да, промышленность СССР 44 это совсем не то что промышленность СССР 41 года.

Не изворачивайся, как уж под вилами.
Конкурс на новый ручник был в 42-м, а не 41-м.
СГ приняли в 43.
Если бы сильно было нужно ДП с лентой, то он появился бы не позднее 44-го. Но ручник с лентой под винт патрон ВООБЩЕ не стали делать.

Так что не высасывай "вундевафлю" ДП из пальца. Очень средний пулемет,и использовали только по одной причине - другого не было.

Это ты сосёшь непонятно что, раз несёшь такой бред. Ни кто из ДП вундерфавлю не раздувает, в отличии от германофилов облизывающих MG.
Ты ленту от РПД в руки хоть возьми, где она проще, чем для СГ?
Что по твоей теории, случилось в СССР, что в 43-м ручники под стандартную ленту от СГ были неприемлемы, а через год уже появилась другая лента, под другой патрон и была даже опытная серия новых пулемётов?

[АРКТИКА 13]

Мг-34/42 в СССР тоже бы не потянули...что не мешало им быть таки лучше ДП и Максима с СГ-43 вместе взятых

если мне память не изменяет, MG34(возможно MG42) не потянули и США, так что СССР тут не одинок
вообще сравнивать РУЧНОЙ пулемет со СТАНКОВЫМ, не спортивно как то ....

[Gorgul]

Так почему бы так не поступить с ДП под ленту?

Так так и поступили..после войны. Только все равно дорого оказалось, а потому ни РП46 ни ПК в отделение еще очень долго не пихали (официально).

Конкурс на новый ручник был в 42-м

а толку?

СГ приняли в 43.

С переходником под матерчатую ленту...да и не смог полностью он заменить Максим, только после войны.

Если бы сильно было нужно ДП с лентой, то он появился бы не позднее 44-го.

Ой дурак, тебе еще раз повторить: СТАЛЬНЫХ ЛЕНТ НЕ ХВАТАЛО ДАЖЕ ДЛЯ ТОГО ЖЕ СГ43!!!!!! Чеж ты такой трудный то....

Что по твоей теории, случилось в СССР

Лендлиз случился, по которому СССР перепало много чего, в том числе и оборудования, которое раньше просто не продавали. Как пример: к 41 в полноприводные машины СССР толком не мог (чуть не ручная сборка), а в 44 вполне себе в крупной серии (хоть и легковые).

другая лента, под другой патрон

А это вторая причина...

[Gorgul]

MG34(возможно MG42) не потянули и США

Там мутно все, ибо были банальные грубейшие ошибки в расчетах. Есть предположение что имел место саботаж.

[lisasever]

Из книги "Ковровские оружейники. Известные и неизвестные страницы истории Ковровровского конструкторского бюро автоматического оружия с 1921 по 1960 г"

По объёму изменений, как видим, начав с ДП, новый пулемёт с ленточным питанием, это уже совсем другой пулемёт.
И вот что интересно.
Началось всё с того, что из войск поступают запросы, вместо ДП с магазином, дать пулемёт с лентой. Но когда ДП одели и обули так как это требовало ленточное питание, то после войсковых испытаний, из войск его единодушно рекомендовали уже не на замену ДП, а на замену Максиму и СГ.
В свете такого поворота, я уже совсем по новому смотрю на РПК, а именно с ещё большим удовлетворением и одобрением, и того что он есть и его места в строю. А вместе с ним и на новый РПК-16.

[АРКТИКА 13]

Там мутно все, ибо были банальные грубейшие ошибки в расчетах. Есть предположение что имел место саботаж.

ну да, ну да злые агенты коминтерна абвера
а перед этим еще и пушку Hispano-Suiza испортили редиски

[Gorgul]

ну да, ну да злые агенты коминтерна абвера

скорее местные ребята...что интересно, ранее, с ШОШ, нечто похожее произошло...
Американцы тоже умели "изображать деятельность"...вспомнить только "большой торпедный скандал"

[Parabellum]

Но когда ДП одели и обули так как это требовало ленточное питание, то после войсковых испытаний, из войск его единодушно рекомендовали уже не на замену ДП, а на замену Максиму и СГ.

у вас опять плохо с логикой. на замену ДП в отделение пошел РПД 44
а "станкачи " просили поменять в виду их низкой мобильности,
оставив их только на уровне батальонов
больше то не на что было менять, кроме РП ..

[Фичный Чел]

Так так и поступили..после войны.

Врёшь, РП46 это не ручник.

Только все равно дорого оказалось, а потому ни РП46 ни ПК в отделение еще очень долго не пихали (официально).

Ты просто не в курсе, но даже станковой пулемёт был и есть в каждом отделении.

Ой дурак, тебе еще раз повторить: СТАЛЬНЫХ ЛЕНТ НЕ ХВАТАЛО ДАЖЕ ДЛЯ ТОГО ЖЕ СГ43!!!!!! Чеж ты такой трудный то...

Ты просто недалёкий, убогий теоретик.
Твоё идолопоклонство вермахтом не позволяет тебе понять, что дефицит лент это явление проходящее, и принятие ДП под ленту, это не обязанность завтра полностью заменить все пулемёты. Этот процесс можно растянуть на годы, как это и происходит на практике.

Лендлиз случился, по которому СССР перепало много чего, в том числе и оборудования, которое раньше просто не продавали. Как пример: к 41 в полноприводные машины СССР толком не мог (чуть не ручная сборка), а в 44 вполне себе в крупной серии (хоть и легковые).

А что ж этот лендлиз не позволил сделать ДП под ленту в 44-м?

А это вторая причина...

РПД в 44-м, это причина, по которой в 42-м СГ из ручника переделали в станкач? Ты сегодня просто в ударе.

[Gorgul]

Врёшь, РП46 это не ручник.

А что, станковый?

что дефицит лент это явление проходящее,

Оно и прошло..после войны...годам так к 60м - 70м

А что ж этот лендлиз не позволил сделать ДП под ленту в 44-м?

"Где деньги Зин?". Пулемет, нормальны, даже в позднем СССР в отделение не пихали...дорого, для третьей мировой. РПК намного дешевле.

РПД в 44-м, это причина, по которой в 42-м СГ из ручника переделали в станкач?

СГ в станкач переделали потому что хреновый из него ручник: