_ 
Изначально написано John Fisher:
Так самое интересное не в том, кто чего хотел, а как правильно и кто раньше и ближе к правильному подошёл, а также кто, как и когда свернул не туда. Вот по вашему много у ручников вообще и ленточных в частности шансов против ленточного единого пулемета, уровня немецкого МГ или нашего ПКМ? Причём не в дуэльной ситуации, а в рамках противостояния военных и военно-экономических систем в условиях ограничения ресурсов и разного потенциала на старте.
Изначально написано Уланов:
ПКМ - нет, его тогда бы не потянули, а вот если бы успели поставить и отладить производство ГВГ, думаю, фронтовики бы ему радовали точно так же, как радовались его "старшему брату" СГ. "Максим" без недостатков"
Это если говорить о РККА.
А если вообще - то у британцев и "брен" и "виккерс" пожили очень до-олго.
Изначально написано John Fisher:
И почему вы решили, что спуск ПК в отделение хуже присутствия там аналога Миними под откровенно слабый малоимпульсный патрон?
Изначально написано Уланов:
Это не я решил, это знакомые из числа служивых регулярно жалуются, что тяжеловато его по лесам таскать. В интернете тоже писали, но, честно говоря, ссылки искать времени нет - помню, что где-то в обсуждении трофейных "негевов" с 888 ВДВ-дшники по ним сильно тосковали.
Это абзац практически дословный с описанием от 42-го. Но с оттенками.NORDBADGER писал(а): Можно и из мурзилки и 1936-1937 гг.
Разумеется превосходит. И это с учётом лент имеющих более 50-ти патронов.NORDBADGER писал(а): Если всё по уставу, то при прочих равных, MG превосходят ДП по практической скорострельности примерно в 1,5 раза, хоть так, хот этак.
К сожалению, озвученная вами проблема имеет место. Называется она "хотелки заказчика", и промышленность, нуждающаяся в заработке, готова удовлетворить любые из них. Чем такие заказчики и пользуются, не думая, сколько стране станет их очередная персональная хотелка. Почему так происходит. ГРАУ как главный заказчик вооружения с пути прогресса устранен, но даже когда оно там еще что то решало, его кадровый потенциал в этом смысле, как бы это сказать... сильно деградировал.John Fisher писал(а): Может эта музыка будет вечной? Или все же есть объективные способы покончить с таким недостатком демократии, как добиться своего тем, что кричал громче всех?
Продолжай себя утешать)Фичный Чел писал(а): Разумеется превосходит. И это с учётом лент имеющих более 50-ти патронов.
Но если оставаться в роли ручника, то есть MG с лентой на 50 гвоздей( лента в банке, либо на выпуск, с возможностью перебежки с остальным отделением), то это превосходство MG в практической скорострельности над ДП резко снижается.
Я тебе мешаю туфту жрать?Михал Михалыч писал(а): Продолжай себя утешать)
а мы само собой поверим родному наставлению,а не измышлениям какого то левого чела
Изначально написано Фичный Чел:
Я тебе мешаю туфту жрать?
Изначально написано John Fisher:
В этой теме все же восхищались немецкими МГ34/42 за их способность с сошки работать почти так же, как со станка
Изначально написано John Fisher:
С точки зрения оценки возможных вариантов история с ГВГ безусловно интересна и заслуживает внимания. Но была ли объективная возможность объехать существующую реальность с ДП-;ДПМ-;РПД/РП46-;ПК-;ПКМ на кривой с ГВГ вместо предшественников ПК? Вопрос с открытым ответом и темой для исследований, а возможно и экспериментов.
Изначально написано John Fisher:
А с британцами не понял к чему пример. Типа БРЕН с Виккерсом настолько хороши, что их даже второе поколение единых пулеметов в лице ПК с трудом заломало? Или британцы настолько сильны традициями, что не мучили свое руководство бесконечным жалобами на штатное вооружение, а "за ту же зарплату, пятикратно выходили вперед"? Или что-то третье?
Тем более, я не претендую, что мой ответ правильный
Изначально написано БудемЖить:
Однажды я стал свидетелем того, как В.П. Грязев произнес такую фразу: "Военным нужно давать не то, что они хотят, а то, что им нужно". Я тогда несколько обиделся на такой его подход, а теперь вот думаю, насколько сильно он был прав. Вопрос того, что военным по-настоящему нужно, должен решать мощный аппарат заказчика во главе с ведомственными НИИ и центральным опытным НИИ и испытательный полигон - как были в советское время в связке НИИ-3, ЦНИИТОЧМАШ и Ржевка. Это конторы имеются и сейчас, но полноценной и качественной работы и взаимодействия при условии категорической независимости полигона от давления "сверху", этого сейчас уже нет. И надежды на то, что армия сможет грамотно заказать себе именно то что ей будет нужно для следующей войны, тоже, увы, нет.
Ты попутал, дядя.Михал Михалыч писал(а): Над тобой просто угорают все
Изначально написано Фичный Чел:
Ты попутал, дядя.
Все угорели после того, как ты обделался с заявлением, что ствол MG держит 500 выстрелов.
А дальше пошли лишь твои извороты и убогие нападки.
Ну хоть не отрицаешь, что наболтал херни по незнанию.Михал Михалыч писал(а): Ну да,ну да..."(с
Ах да, я забыл с кем общаюсь. Тебе разжевывать надо.Тебе перечислить всю стрелковку принятую за последние 30-ть лет?
Еще раз - их устраивает. Почему - разбираться можно долго. Одна из основных причин - именно армия у амеров постоянно в загоне. Они, перед мировыми войнами, умудрялись вообще без нее оставаться (по Европейским меркам).Ну да есть. Старый и тяжёлый.
Прекрасно понимаю, ибо при создании Т-24 допустили очень странные ошибки...Ты похоже сам не понимаешь, о чём пишешь.
У МГ-3 темп, насколько помню, не изменилсяАга, "такой" же. "Всего" лишь в 2-2,5 раза меньше, чем на MG42.
Изначально написано John Fisher:
В этой теме все же восхищались немецкими МГ34/42 за их способность с сошки работать почти так же, как со станка
Изначально написано Уланов:
Тем интереснее разобраться, что же думали сами немцы - приоритетнее работа с станка, с сошек или же единый пулемет должен быть чудо как хорош в обоих вариантах.
Согласен. Скажем так, имел несчастье наблюдать косвенные признаки аналогичной деградации в другой сфере военной мысли. Но, надежда есть всегда. Как у нас цитировали на работе - не боги горшки обжигают.Изначально написано БудемЖить:
К сожалению, озвученная вами проблема имеет место. Называется она "хотелки заказчика", и промышленность, нуждающаяся в заработке, готова удовлетворить любые из них. Чем такие заказчики и пользуются, не думая, сколько стране станет их очередная персональная хотелка. Почему так происходит. ГРАУ как главный заказчик вооружения с пути прогресса устранен, но даже когда оно там еще что то решало, его кадровый потенциал в этом смысле, как бы это сказать... сильно деградировал.
Однажды я стал свидетелем того, как В.П. Грязев произнес такую фразу: "Военным нужно давать не то, что они хотят, а то, что им нужно". Я тогда несколько обиделся на такой его подход, а теперь вот думаю, насколько сильно он был прав. Вопрос того, что военным по-настоящему нужно, должен решать мощный аппарат заказчика во главе с ведомственными НИИ и центральным опытным НИИ и испытательный полигон - как были в советское время в связке НИИ-3, ЦНИИТОЧМАШ и Ржевка. Это конторы имеются и сейчас, но полноценной и качественной работы и взаимодействия при условии категорической независимости полигона от давления "сверху", этого сейчас уже нет. ...
Похоже ты совсем заврался на почве критиканства советского\российского.Gorgul писал(а): Это важно, ибо пластиковые гильзы таят просто кучу технологий. Это и новые пластмассы (в которых мы никогда не были сильны), это и новые пороха (то же не наше).
Столетний пулемёт у амеров, как-то не вяжется с твоими претензиями к КОРДу по поводу отсутствия пластиковых гильз.Gorgul писал(а): Еще раз - их устраивает. Почему - разбираться можно долго. Одна из основных причин - именно армия у амеров постоянно в загоне.
Никаких странностей.Gorgul писал(а): Прекрасно понимаю, ибо при создании Т-24 допустили очень странные ошибки...
MG3 таки имеет темп не более, чем 1200в\м и его перестали производить ещё когда Германии были две.Gorgul писал(а): У МГ-3 темп, насколько помню, не изменился
И все попытки его заменить (несмотря на наличие МГ-4/5) пока не увенчались успехом
Тупишь. Разговор велся как раз про пластиковые гильзы и их возможность производства в России.Похоже ты совсем заврался на почве критиканства советского\российского.
У кого 20-ть лет назад пластиковые гильзы были на вооружении? У кого они есть сейчас?
У меня нет претензий к корду. Ты вообще не въехал в тему.Столетний пулемёт у амеров, как-то не вяжется с твоими претензиями к КОРДу по поводу отсутствия пластиковых гильз.
Ой дурак...Американцы наделали ошибок при переделке под свой патрон. причем грубейших, в роде не совпадения размеров патронника с размерами гильзы или перекошенных направляющих затвора. Такое впечатление что испытания СПЕЦИАЛЬНО провалили...или посадили решать задачу студентов первокурсниковНикаких странностей.
Американцы хотели иметь на своём пулемёте нормальный темп стрельбы для пехотного оружия, а это оказалось не просто сделать на схеме MG42.
Насколько помню - до 1500MG3 таки имеет темп не более, чем 1200в\м
Вообще то именно армия не сильно стремится менять МГ-3...потому что он уже есть и в целом немцев устраивает...а после скандалов с Г-36 Хеклер Коху не сильно верят....А то, что пулемётом MG5 не могут насытить войска, так кто ж немцам виноват, что у них Главнокомандующий и Министр обороны тупые бабы?
Это за бред то?Это важно, ибо пластиковые гильзы таят просто кучу технологий. Это и новые пластмассы (в которых мы никогда не были сильны), это и новые пороха (то же не наше).
У нас созданы и успешно отработаны и патроны с пластиковой гильзой, и с пластиковой пулей (предназначенные для поражения) и с пластиковой оболочкой с бронебойным сердечником. 
Это ты с голосами в своей голове разговаривал и почему-то решил, что это слышат все.Gorgul писал(а): Тупишь. Разговор велся как раз про пластиковые гильзы и их возможность производства в России.
Да шизофреников вообще трудно понять.Gorgul писал(а): Ты вообще не въехал в тему.
Перекошенные направляющие затвора, при том, что ствольные коробки были немецкие?Gorgul писал(а): Ой дурак...Американцы наделали ошибок при переделке под свой патрон. причем грубейших, в роде не совпадения размеров патронника с размерами гильзы или перекошенных направляющих затвора. Такое впечатление что испытания СПЕЦИАЛЬНО провалили...или посадили решать задачу студентов первокурсников
Ну а другим такой темп и близко не нужен.Gorgul писал(а): Им надо 1000+
И это при том, что на MG42 ствол у нужно менять через 150 выстрелов. Сколько там отделение унесёт на себе запасных стволов?
И даже очередями по 10 выстрелов разница не особо велика, 165 и 188 в/мин
Данные об испытаниях есть?У нас созданы и успешно отработаны и патроны с пластиковой гильзой, и с пластиковой пулей (предназначенные для поражения) и с пластиковой оболочкой с бронебойным сердечником.
Сколько там производят всякие АУГи и прочие ГЛОКи?Если русофобствуете, то хотя бы с пруфами, а не балабольными заявлениями.
Он не может еще и открыть огонь в любой момент по появляющимся целям. То есть - прижать противника. Ибо приходится делать перерывы для перезарядки.Единственно, что не может такой ручник это вывалить 100 патронов одной очередью.
Напомню, для тех у кого броня:Это ты с голосами в своей голове разговаривал и почему-то решил, что это слышат все.
А потом вылез один баран... с кордом на флагеJohn Fisher:
Может выгоднее поработать над уменьшением массы винтовочного патрона для ПК? Лёгкие пули ему дать, чтобы летели так же недалеко, как 5,45. Или гильзу пластиковую с металлическим напылением и металлическим донцем.
Уланов
В реалиях нынешней ситуации в оружейной промышленности РФ лучше сразу мечтать о бластере из Звездных Войн. Результат будет ровно тот же, но зато картинки у презентаций будут красивее.
Немецкие ствольные коробки, под 30-06 - уже смешноПерекошенные направляющие затвора, при том, что ствольные коробки были немецкие?
Лучше не фантазируй, а послушай кого, кто в теме :
как говориться - без комментариевУ первого образца оружия были перекошены направляющие для затвора, что уже при первых выстрелах привело к задержкам.
Также постоянно создавала трудности американская гильза, более длинная по сравнению с гильзой немецкого патрона. В течение всего времени разработки слишком мало внимания уделялось 5-мм различию в длине гильзы, в итоге наблюдались прихваты гильзы в не изменённом по геометрии экстракционном окне и проблемы отладки конструкции затвора.
Может ты чего то не знаешь?Ну а другим такой темп и близко не нужен.
Прекрасно может.Gorgul писал(а): Он не может еще и открыть огонь в любой момент по появляющимся целям.
Всем приходится делать перерывы, а перезарядка ленты занимает в 2 раза больше времени чем магазина. А еще пулеметчик с ДП может взять пулемет и свершить перебежку не опасаясь наступить на свисающий хвост ленты длиной 50-70 звеньев или зацепиться ей за что-нибудь. И не опасаясь нацеплять грязи и мусора на ленту. А еще пулеметчику с ДП не нужно менять ствол ибо он тяжелее чем у MG-42, при чем что сам ДП легче, и способен отстрелять весь носимый БК без перегрева.Gorgul писал(а): Ибо приходится делать перерывы для перезарядки.
или соединить две ленты патроном.... пять секунда перезарядка ленты занимает в 2 раза больше времени чем магазина.
Ога, полная лента прям таки свисает...А еще пулеметчик с ДП может взять пулемет и свершить перебежку не опасаясь наступить на свисающий хвост ленты длиной 50-70 звеньев или зацепиться ей за что-нибудь.
Немцы вумные, они для этого коробку для ленты придумали.И не опасаясь нацеплять грязи и мусора на ленту.
Прям таки совсем совсем не нужно? Или хрен поменяешь.А еще пулеметчику с ДП не нужно менять ствол ибо он тяжелее чем у MG-42
Потому что этого БК меньше, чем у МГ ствол перегреетсяи способен отстрелять весь носимый БК без перегрева.
Ветераны считали иначе. Ссылки на отзывы и цитаты были тут в теме неоднократно.Прекрасно может.
Придурок, длина гильзы вторична, главное длина патрона. А длина патронов 30-06 и 8х57 отличается менее, чем на 3мм.Gorgul писал(а): 7,62 × 63 мм и 7,92 × 57 мм...в одной и той же коробке....минимум пять миллиметров разницы и это только геометрия.
Ога...особенно когда она в экстракционное окно не влазит - совсем вторичнаПридурок, длина гильзы вторична,
У тебя еше своя арифметика что ли?))Фичный Чел писал(а): Придурок, длина гильзы вторична, главное длина патрона. А длина патронов 30-06 и 8х57 отличается менее, чем на 3мм.
О хоспади..опять?Фичный Чел писал(а): И это при том, что на MG42 ствол у нужно менять через 150 выстрелов.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
