Вот тебе без учёта веса оружия:Gorgul писал(а): БЕЗ учета веса пулемета....так что не юли
Как всегда реальность отличается от ваших представлений. БК в 300 патронов это по результатам войны. Контуженные Чечней никак себе не могут представить, что война может быть другой. Более масштабной, с массовым применением противником артиллерии и бронетехники. Когда мобильность РП входит в противоречие с БК в 600+ патронов, когда огневой мощью отделения является боевая машина, а ПКМ просто замедляет это отделение.Gorgul писал(а): Маловато будет...как всегда, представления о войне отличаются от реальности
Господин Горгуль не понимает, что боекомплект патронов (1 боекомплект) не выдается пулеметчику вместе с пулеметом на заводе и больше никогда не пополняется. Пулеметчику, как и прочим стрелкам, для определенного вида войсковой операции определенной запланированной продолжительности может быть назначен расход боеприпасов даже в несколько б/к. Сколько надо будет, столько и назначят. Которые служба вооружения должна будет поставить к позициям (рубежам) в то время, которое назначено планом операции. И если запланирована операция продолжительностью, допустим, 12 часов при расходе 3 б/к, то и пулеметчик может за ее время расстрелять 900 патронов, но сделать это он должен так, что бы вместе с остальными стрелками выполнить поставленную задачу. Что бы этого добиться, командиры всех уровней и родов войск должны грамотно руководить боем или грамотно в нем участвовать - это их забота. А ленточный пулемет там на вооружении войск или магазинный, если они имеют более-менее сходные боевые скорострельности, для подобного рода задач в отношении установленного боекомплекта - это вообще фиолетово.Droid писал(а): Как всегда реальность отличается от ваших представлений. БК в 300 патронов это по результатам войны.
Не практиковаласьJakes писал(а):
В РККА практиковалась покраска пулеметов для маскировки?
В музеях любят таким цветом красить все подряд.Jakes писал(а): Чердачного происхождения найденный дисковый магазин ДП.
Изначально написано Gorgul:
Учитывая что недостатки ленты придумываются на ходу,...
На все это способен и обычный АК, вопрос - нахрена тогда РПК?Это не недостаток ленты. Это преимущество магазинного питания лёгкого ручного пулемёта.
Чего РПК в принципе не может...когда стрелять надо на право и на лево, без продыху.
Что за несерьезный вопрос? Что бы стрелять точнее, в т.ч. на большую дальность и более продолжительным огнем чем автомат. Он нужен для выполнения боевых задач, которые ставились перед стрелковым отделением в тех формах боя, которые считались актуальным в то время, в которое он разрабатывался. РПК для этих задач достаточен. Имеет свойства необходимые и достаточные.Gorgul писал(а): вопрос - нахрена тогда РПК?
Кем это выяснено? Когда?Gorgul писал(а): И вдруг, выясняется, ...
Изначально написано Фичный Чел:
Если вы не курсе, но в 50-х, будущий ЦНИИТОЧМАШ вобрал в себя стрелковое направление, включая те ресурсы на которых испытывался будущий РПК.
Изначально написано Фичный Чел:
В будущем ЦНИИТОЧМАШ с конца 50-х работал Симонов С.Г. Много он для авиации сделал?
))Не способен. Даже при стрельбе из АКМ с упора кучность (суммарная) последующих пуль очереди у средних стрелков в 3 раза (по площади) хуже чем у РПК с сошек. В наступлении, например, самое устойчивое положение автоматчика - лежа с руки, а у пулеметчика - лежа с сошек. В этом случае разница в кучности последующих пуль очереди у АКМ и РПК составляет 16,9 раз, а кучность первого выстрела очереди у РПК лучше в 3,8 раза.Gorgul писал(а): На все это способен и обычный АК, вопрос - нахрена тогда РПК?
ПК и вообще единый пулемет не может. Не позволяют ни носимый БК ни ствол. На это способен только Максим. Потому всем любителям стрелять без продыху направо и налево я предлагаю брать Максим. Это быстро вправит им мозги показав, что мобильность зачастую полезнее будет. Может тогда до них дойдет, что в мотострелковом отделении ПКМ в качестве ручника только обуза когда у тебя есть БМП и что легкий ручной пулемет обслуживаемый одним бойцом позволяющий нормально стрелять из всех положений и закрывающий дальность между ПКТ и АКМ это именно то что нужно и что требовало ГРАУ. А возможность выпулить одной очередью ленту на 100 их совершенно не интересовала, в отличие от боевой скорострельности и эффективности.Gorgul писал(а): Чего РПК в принципе не может
Ну так поставьте сошки на АКНе способен. Даже при стрельбе из АКМ с упора кучность (суммарная) последующих пуль очереди у средних стрелков в 3 раза (по площади) хуже чем у РПК с сошек
Вообще то, как раз Максим в штурме нихрена не может, ибо таскать 60 кг Шварцов не напасешся.ПК и вообще единый пулемет не может. Не позволяют ни носимый БК ни ствол. На это способен только Максим.
Сии представления об общевойсковом бое, в ядерной войне, были сугубо теоретическими. И никакого реального подтверждения не нашли.Что за несерьезный вопрос? Что бы стрелять точнее, в т.ч. на большую дальность и более продолжительным огнем чем автомат. Он нужен для выполнения боевых задач, которые ставились перед стрелковым отделением в тех формах боя, которые считались актуальным в то время, в которое он разрабатывался. РПК для этих задач достаточен. Имеет свойства необходимые и достаточные.
Изначально написано Gorgul:
Чего РПК в принципе не может...
Потому что это как раз то для чего нужен пулемет...так уж получилось. Все остальное и автомат потянет.Снова возвращаемся к ситуации, когда в аргументах за ленту звучит только один, а именно долгая и непрерывная стрельба.
В удивитесь, но примерно так все и происходит. Пулемет подавляет, не давая противнику поднять голову, а маневренная группа выдвигается поближе и уничтожает противника. Идеальная ситуация конечно. Но у тех же немцев прекрасно работала.А Вы тем временем, бесконечно поливая огнём, спокойно, в полный рост, подойдёте к месту его засидки и победите.
Вот реальный случай.Gorgul писал(а): Пулемет подавляет, не давая противнику поднять голову, а маневренная группа выдвигается поближе и уничтожает противника. Идеальная ситуация конечно.
До тех пор, пока ППШ в воюющих отделениях не стало больше, чем винтовок.Gorgul писал(а): Но у тех же немцев прекрасно работала
Таскают ПКМ(а не ПК) в первую очередь из-за могущества патрона. Практическая скорострельность ПКМ не является решающей.Gorgul писал(а): но для этого основным пулеметом в отделении должен быть ПК.
Тогда бы до сих пор на вооружении ДП остался...но ДП в армии нет...Таскают ПКМ(а не ПК) в первую очередь из-за могущества патрона. Практическая скорострельность ПКМ не является решающей.
И нахрена тут РПК? Как уже говорил, с такой задачей и АК справится...Сошки (вполне ставятся на планку), и длинные магазины. И РПК нафиг не нужен.Вот реальный случай.
Боец с пулемётом не давал противнику преодолеть открытый участок местности, дистанция менее 200м.
Изначально написано Gorgul:
И нахрена тут РПК? Как уже говорил, с такой задачей и АК справится...Сошки (вполне ставятся на планку), и длинные магазины. И РПК нафиг не нужен.
При такой ситуации у нас то же самое, только отделения наши специализированные раз и навсегда, ну и общее число пулеметных отделений с едиными пулеметами принесено в жертву общей численности маневренно-штурмовых групп. Тем не менее заявленные тут "300 БК" выстрелит и не заметит.тонкий ствол, "аднако"
На современных АК (от 2020) ставят универсальный приклад, одинаковый и на пулеметах и на автоматахнепулеметный приклад, "аднако".
Как уже говорил, наиболее оптимальный результат и ПК и РПК в одном отдлелении.может лучше обмусолить вопросы работы пулеметов в звене отделение-взвод-рота в условиях перманентных боевых потерь л/с и его некомплекта?
Одиночными, либо очень короткими и довольно редкими очередями - без сомнения. В режиме коротких очередей, как РПК по определению - нет. Вы ведь не замечаете, что 120 патронов у АК на то же время боя, что и 300 у РПК.Изначально написано Gorgul:
Тем не менее заявленные тут "300 БК" выстрелит и не заметит
Короче говоря, это очередное из пустого в порожнее и спор ни о чем. Изначально написано Gorgul:
На современных АК (от 2020) ставят универсальный приклад, одинаковый и на пулеметах и на автоматах
Кто будет учить все отделения работать двумя группами на расстоянии в сотни метров? Вы лично напишете методичку для строевых офицеров и средства связи с новой редакцией БУ внедрите? Например? Или вы лично беретесь не на форуме, а с академической кафедры сначала, а потом на полях сражений доказать, что держать при ленточных пулеметах изнывающее от безделья отделение с автоматами, а при штурмующем отделении почти бесполезный в ближнем бою ленточный пулемет с ценным бойцом-пулеметчиком, подставляющимся под шальную пулю босоногого, выгоднее, чем держать ленточные пулеметы в специализированных пулеметных отлелениях, а автоматчиков в других специализированных отделениях, и рулить ими сообразно тактике? Например.Изначально написано Gorgul:
Как уже говорил, наиболее оптимальный результат и ПК и РПК в одном отдлелении.
Именно эта связка покроет все задачи пулемета в отделении и по маневренности и по плотности/мощности огня. Пулеметы прекрасно дополняют друг друга.
да вроде и очередями можетОдиночными, либо очень короткими и довольно редкими очередями - без сомнения. В режиме коротких очередей, как РПК по определению - нет.
У нас генералов больше чем надо. Пусть шевелят задницами. Может хоть похудеют.Кто будет учить все отделения работать
Изначально написано Gorgul:
да вроде и очередями может
Или нам сейчас тут расскажут, как МГ на сошке Максим перестреливал? Со сканами донесений из частей? Изначально написано Gorgul:
Тем не менее, 300 выстрелов АК вполне освоит и в пулеметном темпе, без серьезных последствий для точности и надежности.
Еще раз, я не утверждаю что РПК плохой пулемет, я утверждаю что РПК плох как ОСНОВНОЙ пулемет отделения. Слабоват он для этой роли.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
