Тем не менее - выпускают, и, заметь, не ДПКто из этих выпускающих, может своё сконструировать, сможешь назвать?
С такой массой на тот момент ни у кого лучше не было...и с такой штамповкой.С такой массой, лучше не надо.
Таки покажи ПКМ в 42.Ты продолжаешь утверждать, что немцы понимают в пулемётах и штамповке?
при этом, ДП выпусти гораздо больше, чем MG42, который производили на бОльшем количестве оружейных заводов, и даже с привлечением оккупированных стран.Gorgul писал(а): Но, если считать в винтовках (в Маузерах и Мосинках соответственно), то МГ42 дешевле ДП
ааа. ну да... больше выпустили....при этом, ДП выпусти гораздо больше, чем MG42, который производили на бОльшем количестве оружейных заводов, и даже с привлечением оккупированных стран
Просто им другого не продали\подарили.Gorgul писал(а): Тем не менее - выпускают, и, заметь, не ДП
Патрон там был лучше других, а вот штамповка просто швах и шлехт.Gorgul писал(а): С такой массой на тот момент ни у кого лучше не было...и с такой штамповкой.
Посмотри на ППС, вот где штамповка. А на MG42 и штурмаке это дурная пародия на штамповку.Gorgul писал(а): Таки покажи ПКМ в 42.
Фичный Чел писал(а): а вот штамповка просто швах и шлехт.
О хосподи..и это вроде как на серьезном оружейном форумеФичный Чел писал(а): Посмотри на ППС, вот где штамповка. А на MG42 и штурмаке это дурная пародия на штамповку.
Ты причитать-то перестань.Михал Михалыч писал(а): О хосподи..и это вроде как на серьезном оружейном форуме
Изначально написано Фичный Чел:
почему при такой "замечательной" немецкой штамповке, немцы не получили ни выигрыша в массе, ни в производительности?
А какой выигрыш в массе они должны были получить и почему?Фичный Чел писал(а): почему при такой "замечательной" немецкой штамповке, немцы не получили ни выигрыша в массе,
А это что за критерий?Фичный Чел писал(а): ни в производительности?
Изначально написано technolog:
У меня немного другой интерес - посмотреть изменение во времени стоимости зенитных орудий малого калибра и "причиндалов" (прицелы, стереотрубы и т.п.) к ним. Или хотя бы просто цены на какой-то год.
Спасибо. Такой путь я держу в голове. Только он долгий и хлопотный. Думал, что, возможно, кто-то подобную работу уже проделал (по-крайней мере, хотя бы частично).Dmitry&Santa писал(а): Теоретически это возможно, но это нужно заниматься работой в архивах. Данные о стоимости закупаемого вооружения, в том числе оптики наверняка были сводные... но где их взять?
Я по распространенному перископу ТР-4 найти не могу объема и цены на 1940\1941...
Если вы о вооружении вермахта, возможно больше оцифровано и имеется в сети, но тут надо немецким или английским свободно владеть и искать.
Если применяется штамповка достаточно высокого уровня, то есть как на АКМ, ПКМ, или на крайняк ППС, то удаётся получить стенки минимальной толщины, что недоступно при фрезеровке.Михал Михалыч писал(а): А какой выигрыш в массе они должны были получить и почему?
Производительность, это количество продукции в единицу времени.Михал Михалыч писал(а): А это что за критерий?
Что "производит" пулемет? Если выстрелы -то получили))
Ничего подобного я показывать не собираюсь.Нишпорка писал(а): Т.е. Вы готовы показать, что используя другие доступные технологии обработки немцы выпустили бы больше МГ42?
Изначально написано technolog:
Если судить по позднему СССР, то существовали ценники (назовем их так) с закупочной ценой продукции от государства. Если себестоимость у конкретного завода снижается, завод имел большую прибыль.
Вопрос в том, существовала ли подобная практика в годы ВОВ или закупка вооружения шла по конкретной калькуляции и у разных заводов цены были разные?
А как дело обстояло с этим в Германии, если данный вид продукции делало несколько фирм?
Да ты можешь утверждать все что угодно - как говорицца язык твой,мели что хочешь.Мы то все равно не верим)Фичный Чел писал(а): Что я однозначно утверждаю, так это то, что конструкция MG42, даже с применением той "штамповки", не позволяла ни снизить массу оружия, не значительно увеличить выпуск.
И у тебя наверно даже есть данные о выпуске МГ-42?Фичный Чел писал(а): Производительность, это количество продукции в единицу времени.
ога-огаФичный Чел писал(а): Если применяется штамповка достаточно высокого уровня, то есть как на АКМ, ПКМ, или на крайняк ППС, то удаётся получить стенки минимальной толщины, что недоступно при фрезеровке.
Если же штамповать в стиле ППШ, то и получается MG42 и Stg44.
Ога..я вот только четыре завода знаю)Фичный Чел писал(а): Официально, MG42 нашлёпали порядка 430 000 штук на минимум 5-6-ти заводах, не считая соучастников на оккупированных территориях.
Дык заводы разные бывают)Фичный Чел писал(а): СГ43 за войну произвели порядка 100 000штук на одном заводе.
Исходя из таких цифр, как-то не видно, что штампованный MG42 производился быстрее, чем полностью фрезерованный аналог.
А что,ПКМ уже в 42 году начали делать?)Фичный Чел писал(а): Сначала посмотри, к чему ближе толщина металла на MG42, к ППШ или к ПКМ. А потом будешь угу-кать.
У него пунктик насчет немцев. Все что они не производили в принципе не может быть хорошим и точка.Михал Михалыч
Ты уже размножился?Михал Михалыч писал(а): Мы то все равно не верим
Официально, MG42 нашлёпали порядка 430 000 штук на минимум 5-6-ти заводах, не считая соучастников на оккупированных территориях.Михал Михалыч писал(а): И у тебя наверно даже есть данные о выпуске МГ-42?
Сначала посмотри, к чему ближе толщина металла на MG42, к ППШ или к ПКМ. А потом будешь угу-кать.Михал Михалыч писал(а): ога-ога
Großfuß, MAGET, Mauser, Steyr-Daimler-Puch, Wilhelm Gustloff Werke. Это из немецкой википедии. Если не согласен, можешь жалобу на неё написать.Михал Михалыч писал(а): Ога..я вот только четыре завода знаю)
Ты хочешь сказать, что Германия имела более слабые технические возможности в плане производства оружия, чем один завод в маленьком Коврове, который помимо СГ43, производил ДП, ДШК и ещё много чего другого?Михал Михалыч писал(а): Дык заводы разные бывают)
Я так понимаю ты в курсе сколько было станков и людей на производственной линии Мг42 на заводе Магет или например Штейр.
И на заводе который делал СГ
Нет.Михал Михалыч писал(а): А что,ПКМ уже в 42 году начали делать?)
Изначально написано Gorgul:
У него пунктик насчет немцев. Все что они не производили в принципе не может быть хорошим и точка.
НУ да, не было... но пулемет и штурмовую винтовку штампованную вполне себе сделали.Так же как в 42-м у немцев не было выдающейся штамповки
ну видимо Благонравов был ярым германофиломНапример, твои слюни про "лучшую немецкую штамповку" которую в СССР смогли повторить только в 60-е, типичный пример германофильства
Ну если покажешь фотку хоть одного пулемета выпущенного GroßfußФичный Чел писал(а): Großfuß, MAGET, Mauser, Steyr-Daimler-Puch, Wilhelm Gustloff Werke. Это из немецкой википедии. Если не согласен, можешь жалобу на неё написать.
Что я хотел сказать- я написал.А не то что ты тут выдумываешь))Фичный Чел писал(а): Ты хочешь сказать, что Германия имела более слабые технические возможности в плане производства оружия, чем один завод в маленьком Коврове, который помимо СГ43, производил ДП, ДШК и ещё много чего другого?
Ну это в твоей больной вселенной если только)Фичный Чел писал(а): Так же как в 42-м у немцев не было выдающейся штамповки.
Изначально написано Parabellum:
ну видимо Благонравов был ярым германофилом
А может обратите всё таки внимание, какая толщина металла была на штурмаке(и соответствующая масса оружия) и на АКМ?Parabellum писал(а): а когда там освоили ствольную коробку к АК или пулемет на родине "выдающейся штамповки " ? ась ?
Извините, а Благонравов он кто, специалист по холодной обработке металла? Он имел опыт производства штампованных изделий, разработки штампов, оснастки, термообработки?Parabellum писал(а): да так, что даже Благонравов это особо подчеркивал.
И это все имеет и может Фичный Чел,как специалист по холодной обработке металла и наверно нам сейчас все покажет и расскажет))Фичный Чел писал(а): Извините, а Благонравов он кто, специалист по холодной обработке металла? Он имел опыт производства штампованных изделий, разработки штампов, оснастки, термообработки?
Откуда Благонравов может давать заключение про себестоимость, не имея полное описание техпроцесса, техкарт, стойкости инструмента, процента бракообразования и т.д.?
ой. неужели Юра написал, что,например, КПП 34ки лучше безвальной КПП Тигра ?да чего там стрелковка, почитайте про танки Юрий Пашолок https://yuripasholok.livejournal.com/
Тоже нет никакого тотального технического и технологического превосходства третьего рейха, подмявшего производственные мощности почти всей Европы, над Советским Союзом.
или вы назовете советский двигатель сравнимый по габаритно весовым и мощностным характеристикам с HL 230 ? ставки - принимаете ?И это все имеет и может Фичный Чел,как специалист по холодной обработке металла и наверно нам сейчас все покажет и расскажет))
Или нет?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
