Вы наверно не поверите,но у МГ-34 ударник заменить тоже очень просто...БудемЖить писал(а): Так ведь мы тут выше про ударники переписывались, верно? У ДП ударник сменить очень просто, нового затвора не нужно. Боевые упоры, если что, тоже можно заменить мгновенно.
А вот тут как раз засада...БудемЖить писал(а): А выбрасыватель... Он почти у всех образцов автоматического оружия на коленке не заменяется. Так что в этом смысле и МГ-34 и ДП
Вы знаете, не поверю.Михал Михалыч писал(а): Вы наверно не поверите,но у МГ-34 ударник заменить тоже очень просто...
Не вижу засады. Значит, у ДП не может быть такой поломки затвора, при которой его нужно будет срочно менять целиком. А выбрасыватель у ДП... А какова живучесть выбрасываеля у ДП?Михал Михалыч писал(а): У пулеметчика с МГ в носимом зипе запасной затвор,а у пулеметчика с ДП в зипе только сам выбрасыватель
Я менял..в 30 секунд можно уложитьсяБудемЖить писал(а): Вы знаете, не поверю.
По ТУ если мне склероз не изменят вроде 16т,однако до конца войны живучесть не дотягивала до 10тБудемЖить писал(а): Не вижу засады. Значит, у ДП не может быть такой поломки затвора, при которой его нужно будет срочно менять целиком. А выбрасыватель у ДП... А какова живучесть выбрасываеля у ДП?
Дотягивала-не дотягивала, это не важно. Ведь могли быть и сбои по качеству сталей. Вы ведь не считали выше это недостатком оружия применительно к МГ-34 (ваш пост N3126)?Михал Михалыч писал(а): По ТУ если мне склероз не изменят вроде 16т,однако до конца войны живучесть не дотягивала до 10т
Ловкость рук, хорошая натренированность, спокойная обстановка, тепло вокруг и руки теплые, ровный стол, хороший свет - нисколько не сомневаюсь. Но если таких условий у пользователя не будет в наличии, это дело займет сильно больше времени.Михал Михалыч писал(а): Я менял..в 30 секунд можно уложиться
Ну как не важно? это фактический ресурс,а не бумажныйБудемЖить писал(а): Дотягивала-не дотягивала, это не важно.
Вы это серьезно?БудемЖить писал(а): Что касается потенциала живучести выбрасывателя у ДП, то у Федорова в его книге "Оружейное дело на грани двух эпох" Ч.3 С.65 приведены такие данные, полученные в ходе испытаний пулеметов ДП в сентябре 1926 г: "Число поломок выбрасывателя, а именно 2 поломки при выпуске 40000 выстрелов..." При том, что стволы выдерживали около 10000 выстрелов (там же). Ну и нафига козе баян - заботиться о подсчете ресурса выбрасывателя в бою, если он живет в 2 раза больше чем сам ствол, который у ДП считай постоянный? Да быстрее сам пулемет уйдет в утиль, чем на нем испортится выбрасыватель. Даже при приведенном вами ресурсе 16000 выстрелов все равно живучесть выбрасывателя ДП больше чем живучесть ствола.
Напомнить когда выбрасыватель включили в зип? а то я могу.БудемЖить писал(а): Ну а то, что выбрасыватель таки включили в ЗИП ДП... На случай сбоев технологии военного времени. Маловероятных в целом.
Вот поэтому Управление вооружений и посчитало нужным(и видимо по требованию военных) включить в ЗИП запасной затвор в сборе,а не кучку мелких деталек.БудемЖить писал(а): Ловкость рук, хорошая натренированность, спокойная обстановка, тепло вокруг и руки теплые, ровный стол, хороший свет - нисколько не сомневаюсь. Но если таких условий у пользователя не будет в наличии, это дело займет сильно больше времени.
Это не я серьезно, это Федоров серьезно. 40000 выстрелов испытание. На 40000 выстрелов 2 поломки выбрасывателя (в среднем получается 1 поломка на 20000 выстрелов). Живучесть ствола около 10000 выстрелов. Получается 20000 выстрелов живучести выбрасывателя : 10000 выстрелов живучести ствола = 1 выбрасыватель на 2 ствола. А пулемет имел 2 ствола в комплекте. В среднем получается по 1 выбрасывателю на 1 ствол до исчерпания его ресурса. Все так?Михал Михалыч писал(а): Вы это серьезно?
Типа жизнь пулемета рассчитана на один ствол?
Да, в случае пробоя капсюля такой эффект у МГ-42 будет иметь место. А примеры таких событий вам встречались?Фичный Чел писал(а): А именно, пробой капсюля и прорыв газов в затвор.
Если, к примеру, для ДП подобное явление в большинстве случаев даже останется не замеченным пулемётчиком, то для MG42 это катастрофически опасно.
Дело в том, что при пробое капсюля(по различным причинам), газы уходят в затвор и стараются отбросить ударник, что в MG42 приводит к открытию затвора(ну конструкция такая) с последующим разрывом гильзы.
Неоднократно.БудемЖить писал(а): А примеры таких событий вам встречались?
Изначально написано Михал Михалыч:
Напомнить когда выбрасыватель включили в зип? а то я могу.
Никакой войной еще и не пахло
Изначально написано Михал Михалыч:
Вот поэтому Управление вооружений и посчитало нужным включить в ЗИП запасной затвор в сборе,а не кучку мелких деталек.
Чтоб не корячиться под огнем как пулеметчику с ДП для замены выбрасывателя или ударника
Изначально написано БудемЖить:
Это не я серьезно, это Федоров серьезно. 40000 выстрелов испытание. На 40000 выстрелов 2 поломки выбрасывателя (в среднем получается 1 поломка на 20000 выстрелов). Живучесть ствола около 10000 выстрелов. Получается 20000 выстрелов живучести выбрасывателя : 10000 выстрелов живучести ствола = 1 выбрасыватель на 2 ствола. А пулемет имел 2 ствола в комплекте. В среднем получается по 1 выбрасывателю на 1 ствол до исчерпания его ресурса. Все так?
Ну в общем-то это очевидно потому что ресурс выбрасывателя меньше чем самого пулеметаБудемЖить писал(а): А вы можете сказать - почему выбрасыватель ввели в ЗИП ДП? Вот что бы прям как я - со ссылкой на уважаемый источник? Именно причину?
Я знал, что вы зададите этот вопрос, ждал его и подготовился к нему еще когда писал цитату по Федорову.Михал Михалыч писал(а): Нет,не так.
Кто на войне считает произведенные выстрелы?
Пулеметчики менялись чаще чем пулеметы
... ...
ВОт и получается- что любые ресурсные детали выйдут из строя ,когда ты этого не ждешь.
Ты можешь предположить хоть десять,но реальность от этого не измениццаФичный Чел писал(а): А учитывая выше сказанные особенности с прорывом через капсюль и осадкой поверхностей, то можно предположить, что и 2-3 допзатвор на MG42 может быть ещё и недостаточно.
И это тоже можешь предположить..пши больше-интернет все стерпит))Фичный Чел писал(а): В итоге, когда на ДП сломается выбрасыватель, то на MG могут закончится уже все затворы, которые расчёты распихали по карманам.
ага..ты даже не представляешь какая это прекрасная аналогия)))Фичный Чел писал(а): Здесь полная аналогия с запорожцем и ауди. На первый сколько деталей с собой не вози, один хрен, придётся стоять и ремонтироваться, в то время, когда на ауди можно съездить, вернуться, и так много раз, обходясь вообще без ремключей.
Конечно не изменится: MG рвёт гильзу и теряет выбрасыватель.Михал Михалыч писал(а): Ты можешь предположить хоть десять,но реальность от этого не изменицца
Ну ты ведь тоже предполагаешь, что без допзатвора с ДП работать невозможно.Михал Михалыч писал(а): И это тоже можешь предположить..пши больше-интернет все стерпит))
С чего ты решил, что не представляю? Ездил и на том и на другом, стрелял из того и из другого.Михал Михалыч писал(а): ага..ты даже не представляешь какая это прекрасная аналогия)))
Всё не так, МихалМихалыч. Выживание народа, ведущего тяжелейшую войну с врагом, который в случае своей победы намеревается истребить полностью этот народ - важнее жизни отдельного бойца, как бы жалко его ни было.Ну вот о чем и речь.."железки" дороже людей.
....
Зато как сэкономили на запасных затворах...Огого
Вот видите, источника не будет, как я понимаю. Но ладно, бывает.Михал Михалыч писал(а): Ну в общем-то это очевидно потому что ресурс выбрасывателя меньше чем самого пулемета
Я правильно понял,что это работает только на социально близких пулеметах..наших родных так сказать?БудемЖить писал(а): Я знал, что вы зададите этот вопрос, ждал его и подготовился к нему еще когда писал цитату по Федорову.
Ответ прост: а не надо ничего считать. Все гораздо проще - как только ствол стал "сеять" (стрелки это видят, кто не видит, тот дурак и сразу не жилец), так значит пулемету пора "поправлять здоровье" - готовиться заменить ствол и выбрасыватель, ибо их ресурс близок к исчерпанию. Это, конечно, если есть чем менять, случай "нечем" не рассматриваем. Если все идет в норме, то запасной ствол имеется, выбрасыватель в ЗИП - тоже.
Вообще, это хорошее свойство оружия, которое сначала подаст своему пользователю самый явный сигнал о своем нездоровье - увеличенным рассеиванием, а ломаться будет уже после этого.
Любое НСД на ДП довоенных временБудемЖить писал(а): Вот видите, источника не будет, как я понимаю. Но ладно, бывает.
Именно так...и я даже уверен что некоторым пулеметчикам за все свое время прибывания на передовой ни разу не приходилось менять выбрасыватель на своем ДП.БудемЖить писал(а): Но практически уверен, что при приведенных мною выше "стартовых" возможностях живучести ДП, выбрасыватель был не очень проблемной деталью, особенно с учетом общей продолжительности жизни оружия в те годы на поле боя. На фронтовой век ДП его - уверен - хватало. А для большего, что могло и случиться, как раз и пригодится запасной выбрасыватель из ЗИП. Который сильно дешевле запасного затвора МГ-34.
МихалМиахалыч, простите за не некоторую несдержанность но... прекратите паясничать на счет социальной близкости. Тем уже вы переходите на личности. А то опять придется выслушивать от модератора и тереть посты.Михал Михалыч писал(а): Я правильно понял,что это работает только на социально близких пулеметах..наших родных так сказать?
Запросто. Как человек государственного склада ума, да еще и относящийся к, назовем его так, "Злому Клану Представителей Заказчика", мне все равно, о чем там будет грустить боец в этом, очень даже вероятно, последнем для него бою. Мне важно добиться того, что бы описанные вами случаи на поле боя происходили как можно реже, при этом производство оружия не было перегружено изготовлением категорически редко нужных в бою, но очень дорого обходящихся промышленности комплектующих. Типа запасного затвора к МГ-34. Ну и все такое наподобие этого. При таком подходе есть шанс дотянуть до победы в длинной-длинной войне.Михал Михалыч писал(а): Попробуйте оспорить.
Ну вот о чем и речь.."железки" дороже людей.БудемЖить писал(а): Запросто. Как человек государственного склада ума, да еще и относящийся к, назовем его так, "Злому Клану Представителей Заказчика", мне все равно, о чем там будет грустить боец в этом, очень даже вероятно, последнем для него бою. Мне важно добиться того, что бы описанные вами случаи на поле боя происходили как можно реже, при этом производство оружия не было перегружено изготовлением категорически редко нужных в бою, но очень дорого обходящихся промышленности комплектующих. Типа запасного затвора к МГ-34. Ну и все такое наподобие этого. При таком подходе есть шанс дотянуть до победы в длинной-длинной войне.
Ну так и к русскому максиму тоже шел запасной затворJakes писал(а): стати, в ПМВ, на станке Schlittenlafette к пулемёту MG08 было сразу два запасных затвора в закреплённых на нем специальных боксах.
Изначально написано Михал Михалыч:
Ну так и к русскому максиму тоже шел запасной затвор
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
