У англичан после войны странно вышло - в армии штатно использовался немецкий маузеровский патрон для танковых БЕСА, БРЕНы зачем-то не бесплатно перелопачивали массово под новый натовский 7,62х51. Хотя могли сначала затрофеить МГ42 и новья по репарациям с Германии слупить в чистом виде под штатный патрон (унифицировать пехотный пулемет с танковым по боеприпасу попутно, а также ввести единый пулемет вместо БРЕНа и древнего Виккерса с водяным охлаждением на станке). А потом легко и непринужденно пересесть на МГ3 под 7,62х51. Почему нет?
Ну, или после 1954-го вместе с натовским патроном и ФН-ФАЛ принять МГ3 под тот же патрон вместо переделки БРЕНов, вместо старых станковых Виккерсов, ну и вместо бельгийского МАГа. Почему все яйца в одну бельгийскую корзинку сложили, если МГ42 был лучше (или не хуже, или не сильно хуже)?
Идеология была у бельгийцев, когда они отказали ФРГ в приобретении лицензии на ФН-ФАЛ. А британцы прагматики, маузеровский патрон на вооружение поставили накануне Второй мировой при живом своем триста третьем.
Изначально написано БудемЖить:
Можно то можно, но как использовать автомат-буллпап с магазином увеличенной емкости типа барабана? Я как то попробовал воткнуть свои экспериментальные 100 (двухбарабанный)- и 80 (однобарабанный)-патронные магазины в опытный буллпап.
Британцы пытались это проделать в течение нескольких лет, по итогам было заявлено, что BETA C-Mag не подходят из-за проблем с подачей последних 15 патронов (из 100). Есть версия, что проблемы были вызваны тем, что британские боеприпасы, произведенные в Рэдвей-Грин, развивают более низкое давление, чем те, под которые создавался магазин, вызывая более низкую скорость цикла автоматики и, соотв, сбои в подаче. Правда, предложение фирмы сделать магазин на 86 патронов, энтузиазма у МоД УК не вызывало.
Изначально написано БудемЖить:
Не думаю, что любой другой магазин большой емкости установленный на буллпапе Л-86 будет более комфортным. Может "потому и не кусают"?
Нет. Более того, часть нареканий на L86, она как раз того же рода, что и на РПК, хотя в отличие от советских генералов, британцы сразу написали, что это Light Support Weapon (!!!), а не Light Machine Gun! Маркировка MG была только на некоторых опытных образцах
Однако практика все же показала желательность на уровне отделений оружия несколько иного типа. Точнее, как пишут сами англичане
"Essentially, the concept of the LSW was fine but the delivery of that concept was shite to non-existent."(с) )))))
Ну а на тему, когда именно британцы понимали в пулеметах - я не так давно показывал британские пулеметные наставления типа Machine Gun Notes 1917 года одному знакомому офицеру ВС РФ - он только вздохнул и сказал: "нам бы уметь сейчас хоть треть того, что они забыли"
И да, консерватизм консерватизмом, но страна, имевшая атомный подводный флот и одной из первых поставившая на всю индивидуальную стреловку малократную оптику за тот же "виккерс" ака папа русского "максима" + "брен" держалась так долго отнюдь не только потому, что было жалко денег на перевооружение
Таки фирма "Виккерс-Армстронг", и пулемёт "виккерс" (который появился несколько позже принятия в России метрической германской версии пулемёта Максима) - две небольшие разницы...
Таки фирма "виккерс" 10 лет не получала 80 фунтов стерлингов
А сколько из этого уходило папе - Хайрему?Сдаётся мне, что в этом вопросе ф.Виккерс была практически юридичеким агентом (хотя и с "тройным окладом") папаши Дорсета Максима...
Сдаётся мне, что в этом вопросе ф.Виккерс была практически юридичеким агентом
Виккерс выкупил в 1897 году лавку максима и все права, а сам Максим стал акционером Виккерса.
собсно и лицензию РИ приобретала у виккерса, а не у самого Максима.
и , если я правильно понимаю, проклятые капиталисты называют пулемет - Виккерсом, название " максим " только у нас прижилось
Пулемет "Виккерс-который-на-основе-Максима" имеет сильно отличающуюся (с точки зрения патентного права) конструкцию...
выкупил в 1897 году лавку максима
Выкупить могли что угодно, но пока не произошло отвязки от его патента(т.е. производились более-менее чистые "Максимы"), ему платили весьма внушительное роялти(тем более, что Vickers, Sons & Maxim - "какие счёты между друзьями"), сам же "виккерс", как широко известный в узких кругах пулемёт , оформился конструктивно приблизительно в 1909 году, и был принят на вооружении в Великобритании в 1912-м году( 26 ноября) как "Gun, Machine, Mark I, Vickers, .303-inch"...
копался я тут в совершенно другом вопросе и попалась интересная табличка...
СОСТАВ, ШТАТ, ВООРУЖЕНИЕ, ОСНАЩЕНИЕ - группового звена СпН ОКСВА на 1985-1986 гг.
(по штату 21/422, группа на БТР-70, на 'выходе' в пешем порядке)
1.Командир группы (капитан) АКС-74, ПБ/АПСБ, Б-8, Р-392
1-я разведывательная подгруппа (отделение)
1.Зам. командира группы, командир отделения и боевой машины (ст. сержант) АКС-74Н, АПСБ, НСПУ, Б-8, Р-392
2.Наводчик-оператор, зам. командира боевой машины (ефрейтор) АКС-74
3.Старший водитель-гранатометчик (ефрейтор) АКС-74У, РПГ-7Д/16/18/22, БТР-70
4.Старший разведчик (ефрейтор) АКМСБ, Б-8
5.Разведчик-снайпер (рядовой) СВД (ПСО-1)
6.Разведчик-санитар (рядовой) АКС-74
7.Разведчик (рядовой) АКМС, ГП-25
8.Разведчик-пулеметчик (рядовой) ПК/ПКМ
2-е разведывательная подгруппа (отделение)
1.Командир отделения и боевой машины (сержант) АКС-74Н, АПСБ, НСПУ, Б-8, Р-392
2.Наводчик-оператор, зам. командира боевой машины (ефрейтор) АКС-74
3.Водитель-гранатометчик (рядовой) АКС-74У, РПГ-7Д/16/18/22, БТР-70
4.Старший разведчик (ефрейтор) АКМСБ, Б-8
5.Разведчик-оператор (рядовой) АКС-74, ЛПР-1/СБР-3
6.Разведчик (рядовой) АКМС, ГП-25
7.Разведчик-пулеметчик (рядовой) ПК/ПКМ
3-е разведывательная подгруппа (отделение)
1.Командир отделения и боевой машины (сержант) АКС-74Н, АПСБ, НСПУ, Б-8, Р-392
2.Наводчик-оператор, зам. командира боевой машины (ефрейтор) АКС-74
3.Водитель-гранатометчик (рядовой) АКС-74У, РПГ-7Д/16/18/22, БТР-70
4.Старший разведчик (ефрейтор) АКМСБ, Б-8
5.Разведчик-снайпер (рядовой) СВД (ПСО-1)
6.Разведчик (рядовой) АКМС, ГП-25
7.Разведчик-пулеметчик (рядовой) ПК/ПКМ
Всего в группе:
Личный состав: 23 чел. л/с: 1 офицер, 3 сержанта и 19 солдат.
Техника: 3 БТР-70
Вооружение:
3 ПК/ПКМ
9 автоматов АКС-74 (в т.ч. с НСПУ)
3 автомата АКС-74У
3 автомата АКМСБ (с глушителями ПБС-1)
3 ГП-25
2 винтовки СВД (ПСО-1)
4 бесшумных пистолета АПСБ/ПБ
1-2 РПГ-7Д/16 на группу
4-6 РПГ-18/22 на группу
РГН/РГД-5/Ф-1 из расчета 4-6 на военнослужащего
ОЗМ-72, МОН-50, НВУ-П 'Охота', ПВВ-4 - в зависимости от задачи
16-20 ножей НР-40
Средства связи:
3 радиостанции Р-123М на БТР-70
1-2 Р-143/'Ангара'/Р159/Р-354/Р-394/
3-4 групповые Р-392/-162/'Северок'
1-2 авиационные 'Комар'/'Ромашка'
Средства обеспечения:
3 ночных прицела НСПУ или НСПУМ
7 биноклей Б-8 или БИ-8
1 ночной бинокль БН-2
1 прибор разведки ЛПР-1
1 РЛС наземной разведки СБР-3
РОП, РСП, НСП-из расчета 2-4 на военнослужащего
2-6 РДГ-2 на подгруппу
1-2 миноискателя ИМП-1
и применительно к пулеметам возник вопрос - почему, если все так замечательно с РПК\РПК 74 , группы вместо него таскали ПК ?
вес в горах - вот прям критичнее некуда, и разные патроны то же не плюс... и тем не менее..
и применительно к пулеметам возник вопрос - почему, если все так замечательно с РПК\РПК 74 , группы вместо него таскали ПК ?
вес в горах - вот прям критичнее некуда, и разные патроны то же не плюс... и тем не менее..
Дык, слышал сказку, что ГРУшники порой таскали и не по одному ПК в отделении (до трех). А все потому что РПК наверное не хватало
Изначально написано Parabellum: копался я тут в совершенно другом вопросе и попалась интересная табличка...
СОСТАВ, ШТАТ, ВООРУЖЕНИЕ, ОСНАЩЕНИЕ - группового звена СпН ОКСВА на 1985-1986 гг.
(по штату 21/422, группа на БТР-70, на 'выходе' в пешем порядке)
...
и применительно к пулеметам возник вопрос - почему, если все так замечательно с РПК\РПК 74 , группы вместо него таскали ПК ?
вес в горах - вот прям критичнее некуда, и разные патроны то же не плюс... и тем не менее..
Так, пмсм, ответ прост и очевиден - потому что действовали автономно без поддержки ротного и батальонного звена в едином строю. Соответственно как минимум усиление ротного звена в виде 3х ПК спущено во взвод и распределено по отделениям. Тут гораздо интереснее вопрос, почему совсем нет РПК-74. Скорее всего он крупноват для разведки в сравнении с АКС-74, а дополнительная огневая мощь не требуется, раз ПК включён в отделение.
Изначально написано Gorgul:
Ну эт ты по вумному сказал...а ежели по простому - то он просто нахрен не нужен.
Нет, я сказал, что в разведывательном отделении РПК заменили на ПК, потому что действуют автономно. А в линейной пехоте в отделениях РПК никому не мешает, даже если туда из роты ПК спустят на усиление. В линейных отделениях не АКС, а обычные весла и габариты оружия не столь принципиальны, как у разведки. А дополнительная огневая мощь от наличия РПК вместо автомата как раз у линейной пехоты востребована. Потому что линейная пехота действует в основном полноценным соединениями, а не автономными взводами и отделениями, как разведка.
Изначально написано Parabellum: копался я тут в совершенно другом вопросе и попалась интересная таб
и применительно к пулеметам возник вопрос - почему, если все так замечательно с РПК\РПК 74 , группы вместо него таскали ПК ?
Потому что "миними" не было чтобы взять из расчета 4 на 8 человек
"McNab, Pring, Lane, Consiglio, and Coburn were equipped with their original weapons (three Minimis and two M16/M203s between them) as well as MacGown's Minimi "(с)
Изначально написано Parabellum:
Вооружение:
3 ПК/ПКМ
9 автоматов АКС-74 (в т.ч. с НСПУ)
3 автомата АКС-74У
3 автомата АКМСБ (с глушителями ПБС-1)
3 ГП-25
2 винтовки СВД (ПСО-1)
4 бесшумных пистолета АПСБ/ПБ
1-2 РПГ-7Д/16 на группу
4-6 РПГ-18/22 на группу
РГН/РГД-5/Ф-1 из расчета 4-6 на военнослужащего
ОЗМ-72, МОН-50, НВУ-П 'Охота', ПВВ-4 - в зависимости от задачи
16-20 ножей НР-40
Интересная табличка, но вряд ли ее нужно понимать буквально. Во-первых, АКС-74У на пешем выходе -- серьезно? В горы с "ксюхой"? Во-вторых, две СВД, хотя зачастую не брали ни одной. Зато не указан АГС, который перли в горы, иногда даже два! Основа огневой мощи группы в борьбе с караванами
В том числе и к РПК-74...кстати, он мне понравился больше чем АК-74. Правда больше визуально, ибо за всю службу патронов выстрелил немного....чуть больше магазина...90-е.
Изначально написано Gorgul:
Чтобы поиздеваться над людьми сделали ДП...а я значит виноват?...
Добрый день.
Вот так в трёх словах вся оценка работы выдающегося советского конструктора, создателя пулемёта, работы всех других специалистов по его совершенствованию перед принятием на вооружение и во время производства, и оценка всего славного боевого пути ДП-27.
И про РПК то же самое.
Чего тут ещё-то обсуждать? ДП поиздеваться, РПК дрянь. Вот и вся тема.
Афганистан. Группа Альфа.
Пянджская ДШМГ, Афганистан, 1986.
Пянджский пограничный отряд Имам-Сахиб, Афганистан, 1985.
Пянджская ДШМГ, Афганистан, 1984.
Разведрота 12 ГВ МСП, рейд в ущелья Дошах, провинция Герат, 19-22.10.1987
Вот так в трёх словах вся оценка работы выдающегося советского конструктора, создателя пулемёта, работы всех других специалистов по его совершенствованию перед принятием на вооружение и во время производства, и оценка всего славного боевого пути ДП-27.
Иногда так бывает, хотели как лучше, а получилось как всегда.
ДП не был хорошим пулеметом...как наган не был хорошим револьвером. Но они были и у них есть место в истории. Так тоже бывает.
Это как гладиус, которые клепали из дрянного железа (не стали даже). Меч собственно дрянь, а вот место в истории более чем значимое.
Не интересно что то обсуждать стало в этой теме. Продающий своего слона ТС и его напыщенная компания не способны к констуктианому диалогу. Ибо тема, как я понял совершенно точно, создана для обсирона советского оружия и только. Скучные люди. Думаю, им будет интереснее общаться в своём узком кругу.
Изначально написано БудемЖить: Не интересно что то обсуждать стало в этой теме. Продающий своего слона ТС и его напыщенная компания не способны к констуктианому диалогу. Ибо тема, как я понял совершенно точно, создана для обсирона советского оружия и только. Скучные люди. Думаю, им будет интереснее общаться в своём узком кругу.
Ну, есть ещё маленький шанс, что ТС так провоцирует нас на поиск хорошего в том, что он ругает. Чем-то напоминает доказательство от противного и кинорежиссера Михалкова с его "Утомленными солнцем". Способ неприятный, но почему-то практикуемый у нас на госуровне, если судить по тому же Михалкову.
