Изначально написано Gorgul:
Странно, а немцы вроде МГ в отделениях имели...и справлялись как то. Магия?
Проблемы, пмсм, у немцев в отдлелении были - его приходилось дробить на две малосвязанные и разорванные в пространстве группы - пулеметный расчет и маневренная группа. Численность маневренной группы страдала, так как отделение не резиновое. Требования к квалификации командира отделения почти на уровне комвзвода - управление двумя тактическими группами, разнесенными в пространстве и способе ведения боя. Объединение в одной неделимой тактической структуре "расходной", точнее сравнительно малоквалифицированной, и квалифицированной пехоты. И т.п.
В итоге, немецкое отделение может функционировать нормально только пока не имеет заметных потерь. Отсюда для полноценных действий надо либо все время пополнять отделения до полной численности переменным составом, либо сокращать число активных отделений, сливая и перемешивая бойцов из некомплектных отделений.
Ситуация, когда взвод сосотоит из двух-трех однородных отделений с бойцами-автоматчиками (или стрелками) примерно одного уровня квалификации, а высококвалифицированные расчеты придаются им сверху, представляется мне более устойчивой к потерям и более подходящей для реализации численного превосходства. Потому что, пока потери малы, взвод может эшелонировать отделения или реализовывать численное преимущество в тактическое, а когда потери нарастают превращаться постепенно в аналог немецкого полнокровного отделения. То есть имеем более длительный цикл существования тактической единицы без внешней реорганизации и пополнения. Как-то так.
