ДП vs все все все

[lisasever]

Изначально написано xwing:

И из чего следует что РПК никто не покупает?

Изначально написано John Fisher:

...
По поводу же популярности российского стрелкового оружия надо, наверное, учесть, что параллельно продаётся много клонов нашего оружия из Восточной Европы и Китая...
.

Добрый день.
А ещё есть болгарский Арсенал со своими LMG под разные патроны. Для кого же он их делает?

[ptica]

Для кого же он их делает?

К примеру:
Большинство РПК с последней войны у АО Арцаха - болгарского производства. И, судя по всему, отдельно закуплена в разы большая партия магазинов на 40п 7,62, которым комплектуются в т.ч. АК103 уже на местах.
И насыщенность РПК там ОЧЕНЬ большая.

[Gorgul]

А можно выставить три отделения с магазинным ручниками и один ленточный на станке из ротного пулвзвода (а лучше на сошке, когда появилась такая возможность с РП46 и ПК).

Изначально в минусе, ибо у немцев МГ 34 были в отделениях и в ротах (на станке).
Вот что у них было плохо (на ротном уровне) так это с минометами. Такое же гуано 50мм (округленно) как и у нас.

[Gorgul]

И, пмсм, не всегда оптимальным является копирование чужих решений один в один.

Да СССР как то не брезговал.

[Gorgul]

Сделанные на автоматных коробках винтовки в США продовать нельзя. Даже если это полууавтомат.

Те же Вепри делаются даже не на автоматных, а на пулеметных коробках. И ничего, в США продаются

Ну и сделанных целиком в Болгарии тут тоже не продают.

Ага . по этому привозят запчастями и лепят "сделано в США"

[Михал Михалыч]

Вот что у них было плохо (на ротном уровне) так это с минометами. Такое же гуано 50мм (округленно) как и у нас

Вовсе нет..их полтинник мог работать еще и как гранатомет(прямой наводкой)

[Михал Михалыч]

Изначально в минусе, ибо у немцев МГ 34 были в отделениях и в ротах (на станке).

Нет.На станке это батальонный уровень

[xwing]

Изначально написано Gorgul:

Те же Вепри делаются даже не на автоматных, а на пулеметных коробках. И ничего, в США продаются

Там оси нет и даже отверстия под нее.

[Gorgul]

Вовсе нет..их полтинник мог работать еще и как гранатомет(прямой наводкой)

У него была слабая граната и малая дальность стрельбы. Для ротного/взводного уровня 60 мм - оптимал. Все еще можно таскать (причем даже в одиночку), а дальность позволяет не попадать хотя бы под пулеметы.

Нет.На станке это батальонный уровень

Ротный вроде, там же секция тяжелых пулеметов ( в смысле на станках) была, два штуки если не ошибаюсь?

[Gorgul]

Там оси нет и даже отверстия под нее.

Ось, с недостающими деталюшками, покупается. Дырка сверлится на сверлильном станке в любом гараже. и вот, у вас почти пулемет...и соответствующий срок (если поймают)

[xwing]

Изначально написано Gorgul:

Ось, с недостающими деталюшками, покупается. Дырка сверлится на сверлильном станке в любом гараже. и вот, у вас почти пулемет...и соответствующий срок (если поймают)

Достаточно просто иметь ось и пару деталей и непросверленный калашмат в одном жилище чтобы отгрести проблем.

[xwing]

Изначально написано Gorgul:

Ага . по этому привозят запчастями и лепят "сделано в США"

Только вот ствольные коробки - американского производства.

[Михал Михалыч]

У него была слабая граната и малая дальность стрельбы. Для ротного/взводного уровня 60 мм - оптимал. Все еще можно таскать (причем даже в одиночку), а дальность позволяет не попадать хотя бы под пулеметы.

Нормальная у него мина была..и дальность стрельбы тоже)

Ротный вроде, там же секция тяжелых пулеметов ( в смысле на станках) была, два штуки если не ошибаюсь?

Я хз что это за видеомурзилка..
Но в штате 131 от 1.2.1941 г в пехотной роте только ручники.
Станковые в каждой четвертой роте батальона

[17dufa]

Изначально написано John Fisher:

...Например, немцы для создания превосходства и компенсации своей относительной малочисленности дают в каждое отделение ленточный МГ на сошке. ...

Я снова не согласен с тезисом о малочисленности. Немецкая доктрина с пулеметом в отделении рождалась до войны. Про западный фронт не знаю, пусть меня поправят более опытные форумчане, но мне кажется, что логично считать, что против СССР Германия собиралась воевать так, как война шла летом 1941. А летом 1941 Германия имела численный перевес.
Например, такие оценки: 3,3 млн вермахта (по книге Б. МЮЛЛЕР-ГИЛЛЕБРАНД "СУХОПУТНАЯ АРМИЯ ГЕРМАНИИ") + некоторое количество союзников против 2,9 млн Красной Армии (Гланц "Колосс Поверженный" про численность войск в западных военных округах). Более того, среди меня бродит общее мнение, что Германия рассчитывала на еще меньшую численность Красной Армии, немецкая разведка несколько просчиталась, но тут никаких источников не будет, я не помню откуда это, вполне возможно тут глубоко заблуждаюсь.
Вот и получается, что Германия готовилась к боевым действиям в условиях своего численного превосходства и Германия добилась того, что первое время боевые действия именно так и проходили. К тому же владение стратегической инициативой позволяло массировать средства на направлении ударов и непосредственно в бою получать еще большее превосходство в силах.
Достаточно красноречивая цитата из Б. МЮЛЛЕР-ГИЛЛЕБРАНД, глава "СУХОПУТНАЯ АРМИЯ К НАЧАЛУ ВОЙНЫ ПРОТИВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА": "Если не считать затруднений частного характера, людские ресурсы Германии, в противоположность военно-промышленному потенциалу, в целом позволяли удовлетворять потребности войны. Вооруженные силы и производство располагали достаточным количеством людей. Подготовка кадров для армии и промышленности натолкнулась на серьезные трудности и стала острой проблемой лишь на более позднем этапе войны."

[Gorgul]

Нормальная у него мина была..и дальность стрельбы тоже)

500 метров и граната весом 0.8 кг. 14 кг веса.
Это даже не смешно.
Для сравнения амерский (а в девичестве французский) 60 мм:
дальность 1815, граната 1.38 кг, вес 19 кг.
Потому то 50 мм минометы вымерли, а 60 мм вполне до сих пор живут.

[Gorgul]

Я хз что это за видеомурзилка..
Но в штате 131 от 1.2.1941 г в пехотной роте только ручники.
Станковые в каждой четвертой роте батальона

Может в 39 какая реорганизация была и станковые убрали?
Да и прекрасно, меньше пулеметов у немцев - нашим же же лучше.

[John Fisher]

Изначально написано 17dufa:

Я снова не согласен с тезисом о малочисленности. Немецкая доктрина с пулеметом в отделении рождалась до войны. ...

Немцы столкнулись с озвученной мною недостаточной численностью своей пехоты ещё в 1ю мировую. На направлениях главных ударов превосходство само собой всегда создавалось, но людской ресурс Германии уступал таковому у Антанты и любое немецкое наступление быстро купировалось свежими резервами союзников. Также и в обороне немцы постоянно сталкивались с массированием союзной пехоты и более быстрым исчерпанием собственных резервов относительно резервов наступающих. Отсюда и разработка стратегии молниеносно войны и прочее, включая разработку и внедрение немецких ручных пулеметов в 1ю мировую и в межвоенный период. Все пмсм, конечно.
Другими словами, дело в том, что немецкие пехотные части регулярно сталкивались с превосходящими силами пехоты противника, а сами могли создать перевес в численности только локально в моменты начала наступательных операций. В тот же начальный период ВОВ немецкие подвижные соединения постоянно вырывались далеко вперед и их пехота вполне успешна отбивала атаки наших контратакующих превосходящих сил пехоты. Точно так же немцы и в Африке бодались тремя дивизиями с постоянно подвозимыми из колоний бритнаскими дивизиями. В конце-концов англичане забодали Роммеля, но немцы все же сравнительно долго и успешно там действовали, несмотря на перманентный численный перевес англичан.
Uhdate: Да, я конечно же неточно выражался! Речь все время вёл не просто о недостаточно численности пехоты у немцев и численном превосходстве у пехоты их противников, а о понимании немцев об ограниченности собственных людских ресурсов в сравнении с заведомо большим мобилизационным людским ресурсом у своих противников, т.е. нас и союзников.
Короче, не было у немцев для своей пехоты другого ресурса, кроме попытки резко повысить её огневую мощь за счёт пулеметов. Для массового внедрения самозарядок у них не было ни производственных мощностей (самозарядок нужны миллионы, а пулеметов в 10 раз меньше при сопоставимой ресурсоемкости), ни людских ресурсов. Пмсм.
Единственно, что интересно - немцы сразу предполагали 200 патронными лентами с сошек работать, или уже на войне практика заставила, а теоретики и идеологи предполагали низвести единый пулемет до реального тяжелого ручника только с 50типатронным огрызком ленты.

[Михал Михалыч]

500 метров и граната весом 0.8 кг. 14 кг веса.
Это даже не смешно.
Для сравнения амерский

А зачем нам амерский?
с советскими сравнивай

[Gorgul]

А зачем нам амерский?

а он лучше

с советскими сравнивай

Хрен редьки не слаще:

Хотя 50-мм минометы были самой массовой системой минометного вооружения в РККА (по состоянию на 1 июня 1941 года в армии числилось около 24 тысяч таких минометов), их значение в ходе войны быстро снижалось. Дальность действительного огня, составлявшая всего несколько сотен метров, заставляла их расчеты сближаться с противником на предельно малые дистанции. А это, в свою очередь, приводило к демаскировке огневой позиции и быстрому уничтожению даже обычным стрелковым оружием. Крайне низкой была также эффективность 50-мм осколочных мин.

[Михал Михалыч]

а он лучше

Все преимущества только из за увеличенного калибра .
Так что сравнивать с полтинником совсем не корректно.
А типа 8см еще лучше по твоим критериям

[Gorgul]

Все преимущества только из за увеличенного калибра .
Так что сравнивать с полтинником совсем не корректно.

корректно, ибо одна ниша ротный/взводный миномет.

А типа 8см еще лучше по твоим критериям

Его уже тяжко на руках таскать (особенно с БК), да и расчет очень большой.

[Михал Михалыч]

Его уже тяжко на руках таскать (особенно с БК), да и расчет очень большой.

Ну так 60 тоже не легко..
А если разбирать- то уже не практично.
А полтинник 10-15 кг приемлимо- и всегда готов к бою

[Gorgul]

А полтинник 10-15 кг приемлимо- и всегда готов к бою

все равно тяжко, быстро не убежишь, для подготовки к стрельбе все равно много времени нужно. Да и наши намудрили с газовыми регуляторами. Из малокалиберных только японский нормально таскается. Но он уровня отделения и уже скорее гранатомет.
50 мм себя не оправдали. Потому в конце войны и мы и немцы от них отказались.

[lisasever]

Изначально написано John Fisher:

Вот, и я примерно к такому выводу прихожу, что и РПК, и вообще любой магазинный ручной пулемёт занимает тактическую нишу, в которой он должен давать своей пехоте превосходство над обычными стрелками с автоматами, штурмовыми винтовками, самозарядными и магазинным винтовками. ...

Добрый день.
Так о том и речь уже в который раз, что противопоставлять лёгкий ручной пулемёт с магазинным питанием, ленточному дело неблагодарное. Потому и сравнивать предлагалось пулемёты по классу подобные ДП, РПК.
С Днём рождения!

Изначально написано John Fisher:

... Исходя из этого и тактику рассматривать. ...

И это то же. Когда у немцев МГ был, а СТГ и фаустпатронов, Тигров, Пантер и т.д., на фронте ещё не было, они успешно наступали и захватывали новые территории. Когда у них в избытке стало и того и другого, и много чего прочего нового, покатились назад. Возможностей стало в разы больше, а итог получился прямо противоположный.
МГ-42 перестал справляться со своими обязанностями, или с ДП научились пользоваться?

[John Fisher]

Изначально написано lisasever:
Добрый день.
Так о том и речь уже в который раз, что противопоставлять лёгкий ручной пулемёт с магазинным питанием, ленточному дело неблагодарное. Потому и сравнивать предлагалось пулемёты по классу подобные ДП, РПК.
С Днём рождения!
...

Спасибо за поздравление! Да, сравнивать технические решения магазинных пулеметов лучше внутри этой ниши. Иначе, пмсм, начинает примешиваться тактика и неспособность магазинными ручниками решать не свойственные им задачи вместе с такими же недостатками у ленточных единых пулеметов на сошке.

Изначально написано lisasever:
... Когда у немцев МГ был, а СТГ и фаустпатронов, Тигров, Пантер и т.д., на фронте ещё не было, они успешно наступали и захватывали новые территории. Когда у них в избытке стало и того и другого, и много чего прочего нового, покатились назад. Возможностей стало в разы больше, а итог получился прямо противоположный.
МГ-42 перестал справляться со своими обязанностями, или с ДП научились пользоваться?

Ну, тут скорее немецкие пулемёты научились давить появившимися в избытке минометами, пушками и танками с самоходками. А остатки немецкой пехоты зачищать своей пехотой, получившей численное превосходство, умение воевать и достаточное количество личного и группового автоматического оружия.

[xwing]

Изначально написано John Fisher:

Ну, тут скорее немецкие пулемёты научились давить появившимися в избытке минометами, пушками и танками с самоходками. А остатки немецкой пехоты зачищать своей пехотой, получившей численное превосходство, умение воевать и достаточное количество личного и группового автоматического оружия.

Совершенно верно. Кроме того немецкие успехи 41-года это не следствие применения МГ. А упреждение СССР в мобилизации и развертывании и массированном применении механизированных войск и умение их использовать. Когда
вместо недоделанных мехкорпусов лета 41-го и бригад осени-зимы появились крупные механизированные соединения - танковые армии - все изменилось. МГ конечно вещь сильная но никакой образец стрелкового оружия не играл решающей роли в этой войне. Ни на нашей ни на немецкой стороне.

[Михал Михалыч]

Когда
вместо недоделанных мехкорпусов лета 41-го и бригад осени-зимы появились крупные механизированные соединения - танковые армии - все изменилось.

Ну не смешите...
Что с первыми танковыми армиями было мы в курсе

[xwing]

Изначально написано Михал Михалыч:

Ну не смешите...
Что с первыми танковыми армиями было мы в курсе

Вы прекрасно поняли о чем я. Не нужно заниматься скоморошеством.

[lisasever]

Изначально написано John Fisher:

Ну, тут скорее немецкие пулемёты научились давить появившимися в избытке минометами, пушками и танками с самоходками. А остатки немецкой пехоты зачищать своей пехотой, получившей численное превосходство, умение воевать и достаточное количество личного и группового автоматического оружия.

То есть, столкнулись с противником, который за два года, на собственных ошибках, научился воевать. Иначе говоря, как только соперник поднялся на тот же уровень, никакая тактика, автоматика и механика, спасти Германию оказались уже неспособны. И если раньше МГ-34, 42 казались одним из устрашающих факторов, без которого достигнутые успехи считались бы невозможны, то с закатом немецких успехов и МГ утратил статус какого-то феномена. Тем более, что гонения до Берлина, то же растянулось на пару лет, а не пару месяцев, не дав репутации МГ остаться на высоте, а плавно скатили её в самый низ. От того, пожалуй, никто из ведущих воюющих держав на вооружение МГ так и не взял. И все свои следующие войны, вплоть до 60-х годов воевали со своими старыми пулемётами.

[Михал Михалыч]

Вы прекрасно поняли о чем я.

Ааа.так вы это лично мне писали? ну тогда понятно

Не нужно заниматься скоморошеством.

Согласен..выражайте яснее свои мысли и над вами не будут смеяться