ДП vs все все все

[Михал Михалыч]

Тем более, что гонения до Берлина, то же растянулось на пару лет, а не пару месяцев, не дав репутации МГ остаться на высоте, а плавно скатили её в самый низ.

Я вот читаю это предложение...Вроде буквы русские..складываются тоже в русские слова...
Но смысл как то ускользает))

[lisasever]

[

Изначально написано Михал Михалыч:

Я вот читаю это предложение...Вроде буквы русские..складываются тоже в русские слова...
Но смысл как то ускользает

Вот Вы стрелок из лука. Раз за разом Вы добиваетесь успеха, достигаете спортивных высот. побеждён один противник, другой, третий, во всех дисциплинах. И так на протяжении трёх лет. Вы знаменитость, и всем будет интересно Ваше снаряжение. А какой лук, какой прицел, какая тетива, из чего петля, какие стабилизаторы, кликеры, чьи стрелы, как ставите сёдла, есть ли диоптр, а какой формы, каков захват или релиз? И так вплоть до шнурков. И если Вы решите уйти из спорта на этом пике, Ваш лук останется легендой. И все эти вопросы будет задавать каждый годы спустя. И интерес этот будет оправдан тем, что Вы с ним побеждали. Но Вы решили остаться. А соперники, которые вчера проигрывали, глядя на Вас сделали нужные выводы, и стали обыгрывать Вас раз за разом. И так следующие пару лет. В итоге не дав подняться даже из отборочного тура. Будет ли предметом интереса лук спортсмена, который проигрывает снова и снова? Увы, нет. И если раньше Ваши достижения ещё связывали с Вашим луком. То за те пару лет этот имидж развеется в пыль. И уже мало будет желающих сказать, он с ним выиграл, так как тут же получат ответ, - так с ним же и проиграл. И все Ваши прошлые успехи теперь будут связывать лишь с Вашим умением и везением, которое другие, теперь попросту переиграли, проявив мастерство уровня для Вас недоступного. И победителям, и зрителям, будет уже не до Вашего лука. И лишь из спортивного интереса они попробуют используемое когда-то Вами снаряжение, в надежде найти что-то полезное. Как американцы попробовали МГ-42, а полезным из всей системы сочли только подачу. А другие победители не стали тратить время даже на это.

[Gorgul]

Я вот читаю это предложение...Вроде буквы русские..складываются тоже в русские слова...
Но смысл как то ускользает))

Да смысл как раз простой, раз проиграли то говно их пулеметы.

[lisasever]

Изначально написано Gorgul:

Да смысл как раз простой, раз проиграли то говно их пулеметы.

Добрый день.
Уважаемый Gorgul, просьба, не надо приписывать другим Ваш образ мышления. Подобный подход и термины применимы только Вами.

[lisasever]

Изначально написано Михал Михалыч:

О господи..детский сад какой то.
Война это не турнир стрелков из лука.
Глобальная война это состязание ресурсов - человеческих и материальных.
И уже не важно какой ахеренный лук у тебя был.

Добрый день.
А речь не про глобальные войны. Речь про ситуации здесь и сейчас на земле и в небе. И в конце войны союзников более всего интересовало отнюдь не то оружие с которым Германия прошла всю войну и в итоге оказалась проигравшей. А то, которое ещё только начало применяться, боевой опыт которого был даже меньше года, ещё только начинался, а потому ещё не имевший сложившейся репутации, и с которым Германия ещё только надеялась, что-то изменить. Ракетная техника (Фау и подобные), реактивные самолёты (Ме-262, Ar.234), заодно вертолёты Fl.282 и Fa.223, приборы ночного видения. А вот планирующие бомбы Hs293, FX1400 в фаворе не удержались. Применять их начали в июле 1943, за год против них нашлись и меры противодействия, от чего последний успех был достигнут в июне 1944-го.
Так и с МГ-42. Кто вёл активные боевые действия целыми фронтами в разном климате, просто прошли мимо него. Для них это был такой же хороший пулемёт, как другие хорошие пулемёты. То есть, лишь одним из тех что был, и боевой опыт дал понять, что в примеры для подражания его брать не стоит. Список пользователей выше уже показывали. Нет в нём таких участников. Остальные его лишь по паспортным данным выбирали.

[Gorgul]

Так и с МГ-42. Кто вёл активные боевые действия целыми фронтами в разном климате, просто прошли мимо него. Для них это был такой же хороший пулемёт, как другие хорошие пулемёты. То есть, лишь одним из тех что был, и боевой опыт дал понять, что в примеры для подражания его брать не стоит. Список пользователей выше уже показывали. Нет в нём таких участников. Остальные его лишь по паспортным данным выбирали.

Как бы, после войны, все резко озаботились ленточными ручниками.....не у всех получилось. Но попытались практически все.
А повторить МГ...немцы в штамповке, как уже говорилось, обогнали весь остальной мир примерно на столько же на сколько в ракетной технике...лет на 20. Потому то ни МГ ни СТГ никто повторять не стал. Не потянули бы в нужных, для армии, количествах.

[Gorgul]

И да, доведи до ума французы свой DARNE или не переделай чехи ZB26 под магазины, и МГ не был бы лучшим пулеметом в ВМВ...но случилось так как случилось.....

[John Fisher]

Пмсм, в МГ важен впервые реализованной в массовом производстве принцип единого пулемета, позволивший иметь в пехоте лёгкий станковый пулемет и сверхлегкий его вариант на сошке. Сама же реализация этого принципа намного сложнее и неоднозначнее, поэтому и имеем развитие от МГ34 к МГ42 и далее после войны у других развитых оружейных школ к ПК и МАГ с боковыми ответвлениями в виде Миними и РПД.

[Михал Михалыч]

Изначально написано lisasever:
[
Вот Вы стрелок из лука. Раз за разом Вы добиваетесь успеха, достигаете спортивных высот. побеждён один противник, другой, третий. И так на протяжении трёх лет. Вы знаменитость, и всем будет интересно Ваше снаряжение. А какой лук, какой прицел, какая тетива, из чего петля, какие стабилизаторы, кликеры, чьи стрелы, как ставите сёдла, есть ли диоптр, а какой формы, каков захват или релиз? И так вплоть до шнурков. И если Вы решите уйти из спорта на этом пике, Ваш лук останется легендой. И все эти вопросы будет задавать каждый годы спустя. Но Вы решили остаться. А соперники, которые вчера проигрывали, глядя на Вас сделали нужные выводы, и стали обыгрывать Вас раз за разом. И так следующие пару лет. В итоге не дав подняться даже из отборочного тура. Будет ли предметом интереса лук спортсмена, который проигрывает снова и снова? Увы, нет. И если раньше Ваши достижения ещё связывали с Вашим луком. То за те пару лет этот имидж развеется в пыль. И все Ваши прошлые успехи теперь будут связывать лишь с Вашим умением и везением, которое другие, теперь попросту переиграли, проявив мастерство уровня для Вас недоступного. И победителям будет уже не до Вашего лука. И лишь из спортивного интереса они попробуют используемое когда-то Вами снаряжение, в надежде найти что-то полезное. Как американцы попробовали МГ-42, а полезным из всей системы сочли только подачу. А другие победители не стали тратить время даже на это.

О господи..детский сад какой то.
Война это не турнир стрелков из лука.
Глобальная война это состязание ресурсов - человеческих и материальных.
И уже не важно какой ахеренный лук у тебя был.

[Digger]

Именно лента.И пишут, что это повлияло на ход войны : немцы давили своим пулеметом наш пулемет и пехоту в обороне из-за большего боезапаса. Ситуация улучшилась только с массовым появлением автоматов, которые давали преимущество в ближнем бою при захвате окопов.

[xwing]

Изначально написано Gorgul:


Как бы, после войны, все резко озаботились ленточными ручниками.....не у всех получилось. Но попытались практически все.
А повторить МГ...немцы в штамповке, как уже говорилось, обогнали весь остальной мир примерно на столько же на сколько в ракетной технике...лет на 20. Потому то ни МГ ни СТГ никто повторять не стал. Не потянули бы в нужных, для армии, количествах.

Извиняюсь, что там немцы могли в штамповке чего не могли американцы?

[lisasever]

Изначально написано xwing:

Извиняюсь, что там немцы могли в штамповке чего не могли американцы?

Американцы-то, со своей развитой авто, мото, тракторо и авиа промышленностями как раз, всё могли. Им сама МГ машинка не особо нужна была.
Непонятно только, чего такого якобы фантастического было в штампованной ствольной коробке МГ-42, что вот немцы её могут, а другие нет? Затвор запирается за казённик на стволе, представляя при выстреле единое целое. То есть нагрузки на коробку при выстреле никаких. Всё дальнейшее связано со сжатием возвратно-боевой пружины. Что вот тут такого, что только Германия может, и никто больше повторить не сумеет?

[Parabellum]

Американцы-то, со своей развитой авто, мото, тракторо и авиа промышленностями как раз, всё могли. Им сама МГ машинка не особо нужна была.

опять эта ерунда... даже если вы сто раз эту мантру повторите - ничего не поменяется. американцы ПЫТАЛИСЬ СКОПИРОВАТЬ мг 42 еще во время войны.
вам персонально ув Уланов описал это, даже с картинками.
( пост #3457, если что )
может уже пора перестать слушать голоса в голове ?

[lisasever]

Изначально написано Parabellum:

опять эта ерунда... даже если вы сто раз эту мантру повторите - ничего не поменяется. американцы ПЫТАЛИСЬ СКОПИРОВАТЬ мг 42 еще во время войны.
вам персонально ув Уланов описал это, даже с картинками.
( пост #3457, если что )
может уже пора перестать слушать голоса в голове ?

Итог-то какой?
Пытаться можно делать что угодно. Тут целая тема есть, что у нас пытались делать. А в реальном деле АК, ПК и РПК, чему я очень рад.
Был Льюис по патрон .303 British, был под .30-06 Springfield, был под 7,62×54 мм R
Мадсен: 6,5×55 мм, 7,92×57 мм, 8×58 мм R, 7,62×54 мм R
Максим: 7,62 × 54 мм R, 7,92 × 57 мм,.303 British, 7,5 × 55 мм Шмидт-Рубин, 8 × 50 мм R Mannlicher.
Шварцлозе: 8×56 мм R, 8×50 мм R Mannlicher, 7,92×57 мм, 6,5×55 мм, 6,5×54 мм Манлихер-Шенауер 6,5×53 мм R
Кольт-Браунинг M1895 т: 6 мм U.S.N., 7×57 мм, .30-40 Krag, 7,62×63 мм, .303 British, 7,62×54 мм R, 6,5×52 мм и ещё Манлихер-Каркано.
Был ZB-26 под немецкий патрон 7,92х57 мм, стал БРЕН под 7,71х56, а потом под единый НАТО 7,62х51 мм.
Браунинг M1919: .30-06 Springfield, 7,62×51 мм НАТО,.303 British, 7,92 x 57 мм, 7,65×53 мм .
Был МГ-42 под немецкий патрон 7,92х57 мм, стал МГ-3 под патрон 7,62×51 мм НАТО, в Швейцарии 7,5×55 мм Шмидт-Рубин, ЗИГ Зауэр ещё и под 6,5×55 мм разработал.
Потому, простите, но смешно слушать о проблемах селекции МГ-42 и .30-06 Springfield для страны с сильнейшим в мире промышленным потенциалом. Надо было бы американцам сделать МГ-42 под нужный им патрон .30-06 Springfield, сделали бы не пожалев никаких денег. Как не жалели их на новые модификации Мустангов, Бостонов, Митчелов, В-29, на новые авианосцы, а к ним палубную авиацию и на многое всё прочее.
Но вот не стали они себе свой МГ-42 делать! Взяли, повертели, по колдовали, э-э…. да тут патрон не той системы. Да ну его. На том история с МГ для них и закончилась.
Вот она, реальность-то.
Ни каким фактом признания острой необходимости тут и не пахнет. Любопытство и не более. Посмотрим, что получиться. Не получилось? Ну и не надо.
А через несколько лет, в Корее, в небе над головами американских солдат летали новенькие многомиллионные реактивные Сейбры, созданные с нуля, а в руках солдат были всё те же БАРы, М1919 и складские остатки М1919А6, а не новенькие МГ под их патрон.

[Parabellum]

Итог-то какой?

итог - не смогли переделать сразу и стали работать дальше над пулеметом по той же идее ( единым )
точно так же как и СССР - РП 46 срочно сделали и все равно стали дальше искать решение , и только к 61 году получили ПК.
почему не удалось копирование - вам объяснили. почему медленно шло создание нового - так у нас даже на 4 года позже ПК родился.

Но вот не стали они себе свой МГ-42 делать!

да как не стали то ??! еще как стали. как только они толком нарвались на МГ - они сразу же стали пытаться его копировать. СРАЗУ ЖЕ. вам документы привели. проблемы с чтение - так вам картинку даже приложили. а когда с наскоку не получилось, да и война закончилась - начали мудрить с Т44, скомпилировав MG и FG.. и дальше пока до М60 не дошли.
не надо высасывать из пальца рассуждения, когда имеются документы.

А через несколько лет, в Корее, в небе над головами американских солдат летали новенькие многомиллионные реактивные Сейбры, а в руках солдат были всё те же БАРы, М1919 и складские остатки М1919А6, а не новенькие МГ под их патрон.

ну да, только и у нас там летали МИГ 15 а вот внизу - дегтяри,ППШ, трехлинейки и трофейное японское старье. и чего бы это американцам переживать за такую стрелковку у противника ? при том, что американские части были поголовно с автоматическим оружием.

[lisasever]

Изначально написано Parabellum:

...

Добрый день.
С Вами мы не будем уподобляться иным, и круг за кругом пытаться убедить друг друга в своих аргументах. Давайте вести диалог,, в котором будет идти их обмен. Спорить тут бессмысленно. Вы услышали мою точку зрения. Я прекрасно понимаю Вашу. Я не пытаюсь никого переубеждать. Вы ведёте речь про ленточный пулемёт как класс, а я именно про МГ-42 в армиях победителей.
Интерес к попытке скопировать МГ-42 американцами и к их Т24, ещё давно, привёл меня вот сюда:
Сайт Forgotten Weapons.
US T24 Machine gun (MG42)
https://www.forgottenweapons.c...chine-gun-mg42/
Американский форум: AHC: US adopts the MG-42...
https://www.alternatehistory.c...e-mg-42.185495/
Ещё один форум: The M-60 Lays Down a Lot of Lead
https://freerepublic.com/focus...ts?q=1&;page=41
А это про Saginaw Steering Gear, которое и занималось переделкой МГ-42 .
https://www.usautoindustryworl...teeringgear.htm
И я полностью с Вами согласен. Вы один из немногих на Guns.ru, чьё мнение и трактовка событий для меня важны и имеют значение.
Столкнулись американцы с немецким пулемётом. Ещё в Африке в 1942-м, наверное. Захотелось подобный. Сделали. И вот тут начинается самое интересное. Проблемы от патрона!
Когда я говорю, что американцы «не стали себе свой МГ-42 делать», я веду речь именно про МГ-42, а не просто про пулемёт с ленточным питанием как отдельный тип.
Ну вот не поверю я ни за что, в то, что американцы не смогли помирить МГ-42 и патрон .30-06 Springfield. Я вижу перед собой целый список известных пулемётов разных систем, с разными типами автоматики, газоотводная, короткий ход ствола, которые выпускались под любые патроны. Любые! И в том числе МГ-42! Мы видим пулемёты, которые делались и под .30-06 Springfield, и немецкий 7,92 x 57 мм и, 7,62×51 мм НАТО.
Ну вот не поверю я ни за что, в то что начав эксперимент с МГ-42 под .30-06 Springfield и обнаружив некую ошибку в чертеже, её нельзя было оперативно исправить. А исправив, всей мощью дружной американской промышленности запустить МГ-42/.30-06 Springfield в серийное производство к концу того же 1943 г., когда всё и началось. Но нет. Были потрачены новые средства, время и разработан новый ленточный М-60, но только не уже полностью готовый МГ-42.
Немцы, скупали МГ-42 и без проблем переделывали их в МГ-2 под новый патрон НАТО,
И в то время, когда МГ-3 уже был создан под НАТО-вский патрон, американцы его всё равно к себе не взяли, а предпочли снова и снова дорабатывать Т-52, будущий М-60.
Вот об этом я и веду речь. Ни США, ни Англия, ни Франция, провоевав годы на нескольких континентах по обе стороны экватора, для себя, под свои патроны, МГ-42 делать так и не стали. Даже когда его перевели на единый патрон НАТО брать себе не стали.

[John Fisher]

Изначально написано lisasever:
...
И в то время, когда МГ-3 уже был создан под НАТО-вский патрон, американцы его всё равно к себе не взяли, а предпочли снова и снова дорабатывать Т-52, будущий М-60...

Учитывая, что М60 легче МГ42, можно даже предположить, что именно масса не очень устраивала США. Для станкового она была прекрасной, а вот для пулемета на сошке, обслуживаемого двумя, а то и одним бойцом, немного великовата. И только наевшись недостатков лёгкого М60 вернулись к массе МГ42 в МАГе, который тоже очевидно оказался совершеннее и перспективнее МГ42, будучи созданным позже и получившим более широкое распрстранение. Ну, а нишу лёгкого ленточного пулемета на сошке также вынужденно (пмсм) отдали Миними под новый малоимпульсный патрон.
Также и темп стрельбы у М60 ниже, чем у МГ42, так как американцы считали для себя нормальный темп стрельбы более подходящим.

[Parabellum]

Изначально написано lisasever:
...
И в то время, когда МГ-3 уже был создан под НАТО-вский патрон, американцы его всё равно к себе не взяли, а предпочли снова и снова дорабатывать Т-52, будущий М-60...

что значит "все равно к себе не взяли" ??! за лицензию платить надо было, вообще то ! это ж не совочек в песочнице " дай я теперь покопаю"
вы , вроде , взрослый человек...
я уж не говорю, что даже при коммунизме любой из конструкторов всеми правдами , а чаше и "неправдами " тащил свои изделия на вооружение. кто , при капитализме , думаете , по другому ?
даже в америке никто слово " гос контракт " не отменял.

[John Fisher]

Изначально написано Parabellum:

что значит "все равно к себе не взяли" ??! за лицензию платить надо было, вообще то ! это ж не совочек в песочнице " дай я я теперь покопаю"
вы , вроде , взрослый человек...

Но в итоге, все равно заплатили бельгийцам! А у немцев можно было со скидкой, потому что как бы там базы американские для защиты от "советской агрессии". А не дадут скидку, в ГДР их на перевоспитание мигом. Странный, в общем, аргумент, если считать, что технически МГ42 шедевр всех времен и народов.

[John Fisher]

Кстати, тут пришла в голову мысль, что и в СССР ленточный ручник не совсем в приоритете был в годы ВОВ. И подтверждением тому может служить переквалификация при доводке и организации серийного выпуска ручного ГВГ в станковый СГ. Т.е. вполне можно считать, что для советской армии важнее было как можно быстрее заменить станковый Максим новым более легким станковым пулеметом, чем менять магазинный ручник ДП (странно, но г-н Уланов об этом же упоминает - https://www.kalashnikov.ru/dve-zagadki-ctankovogo-goryunova/ ). И тут, понятное дело, не обошлось без мотивирующего влияния МГ34 и МГ42, потому что сдается мне, но в роли легких станкачей они были гораздо страшнее, чем на сошке, когда противостоять им приходилось Максимам в полцентнера весом. А роль ручных пулеметов отделений при этом уже вполне заслуженно рассматривалась как вторичная. Также можно предположить и фактор влияния требуемой массовости производства - ручных нужно на порядок больше станковых, поэтому если у вас надо менять и те и другие, то начинать надо с более малочисленных станковых, которые к тому же еще и более важны , как определяющие огневую мощь пехоты в большей степени, чем ручные. Как-то так.

[lisasever]

Изначально написано Parabellum:

что значит "все равно к себе не взяли" ??! за лицензию платить надо было, вообще то ! это ж не совочек в песочнице " дай я теперь покопаю"
вы , вроде , взрослый человек...

Хорошо, тогда такой вопрос.
А когда они МГ-42 у себя на Saginaw Steering Gear копировать взялись, они за лицензию кому-то платить собирались? Платили? Это были бы американские МГ, сначала под американский патрон .30-06 Springfield, затем под американский 7,62 × 51 мм НАТО.
Пулемёт М-60 это сумма идей МГ-42 и ФГ-42. За эти идеи американцы немцам что-то заплатили?

[Parabellum]

если считать, что технически МГ42 шедевр всех времен и народов

а кто его таким считает ???!!
МГ были первыми едиными, появились очень вовремя и на момент второй мировой никто лучше не создал. только через 15 лет ... Но с чего, вдруг, они шедеврами стали ? недостатки их еще у Благонравова описаны.
Даже сами немцы его за шедевр не считали и желали улучшить ( MG45)
доделать не успели, а после войны проблем хватало. производство восстановить было проще, чем совсем новый делать, плюс выкупили старые и сменили стволы... за исключением массы он не сильно уступал М60\ПК, а по надежности так М60 и перекрывал... и зачем зря деньги тратить ?
а касаемо второй мировой - "дуэль " ДП/Максим vs MG , мг выигрывал...
но, условно, тому же ПК сольет по всем параметрам, несмотря на наш рантовый патрон. вопрос в том, что ПК сделали на 20 лет позже.

[Parabellum]

А когда они МГ-42 у себя на Saginaw Steering Gear копировать взялись, они за лицензию кому-то платить собирались?

ну там мелко передергивать просто неприлично.
на тот момент шла война , и вместо арбитража корячился Нюрнберг.
вопрос то был - почему они себе в 7,62х51 не взяли. а вот в тот момент уже пришлось бы платить.

Изначально написано lisasever:
...
И в то время, когда МГ-3 уже был создан под НАТО-вский патрон, американцы его всё равно к себе не взяли, а предпочли снова и снова дорабатывать Т-52, будущий М-60..

[xwing]

Изначально написано Parabellum:

что значит "все равно к себе не взяли" ??! за лицензию платить надо было, вообще то ! это ж не совочек в песочнице " дай я теперь покопаю"
вы , вроде , взрослый человек...
я уж не говорю, что даже при коммунизме любой из конструкторов всеми правдами , а чаше и "неправдами " тащил свои изделия на вооружение. кто , при капитализме , думаете , по другому ?
даже в америке никто слово " гос контракт " не отменял.

Почти вся стрелковка сейчас в армии американской европейская. И ни у кого с этим проблем нет.

[17dufa]

Изначально написано John Fisher:

Немцы столкнулись с озвученной мною недостаточной численностью своей пехоты ещё в 1ю мировую.

И еще в 1ю мировую немцы рассчитывали удавить Францию до того, как РИ мобилизуется. И воевать не "1 на 2", а 2 раза по "1 на 1" (условно)

Изначально написано John Fisher:

Отсюда и разработка стратегии молниеносно войны и

Именно!
Причем во 2ю Мировую в виду разобщенности "Антанты", заключенного в 39м пакта и прочего, Германия получила не только в планах упомянутые "1 на 1" вместо "1 на 2", но и на практике.
К войне с СССР я привел доводы за численный перевес.
Вот к июню 1941 немцы создают перевес, за лето, ну максимум осень 1941 выходят на линию Архангельск-Астрахань и война на этом заканчивается. Мне кажется очень странным считать, что немцы готовились к затяжной войне на 2 фронта, как-то этот сценарий не сулит победы. Всей мощью навалится и завалить Францию, перегруппироваться, завалить СССР, пока тот только проводит мобилизацию, захватить территорию, население, ресурсы, промышленность, а дальше пусть остатки русских без промышленности как хотят ковыряются на неосвоенных пространствах Сибири. Вот это похоже на план победы.

Изначально написано John Fisher:

Короче, не было у немцев для своей пехоты другого ресурса, кроме попытки резко повысить её огневую мощь за счёт пулеметов. Для массового внедрения самозарядок у них не было ни производственных мощностей (самозарядок нужны миллионы, а пулеметов в 10 раз меньше при сопоставимой ресурсоемкости), ни людских ресурсов. Пмсм.

Хорошо, но стимулом этого повышения не выступало желание успешно воевать в меньшинстве. В США М1, в СССР СВТ - мир переходит на самозарядки, ответить своей возможности нет, ответим единым пулеметом. Вполне человеческая логика. Не требующая аргумента про численность.

[Parabellum]

Почти вся стрелковка сейчас в армии американской европейская. И ни у кого с этим проблем нет.

Вам не говорили, что полуправда - хуже лжи ?
да, в американской армии полно иностранной стрелковки.
но есть нюанс (с)

эта срелковка выпущена на заводах находящихся в америке, где работают американские рабочие и налоги платятся в америке же. то есть с точки зрения правительства и денежных затрат разницы между "американским " и "европейским " производителем нет никакой. они ПГМ не страдают. а так можно еще и на конкурсе цену сбить, как произошло с новым пистолетом.
а основной производитель пулеметов вообще U.S. Ordnance который радостно делает и мК16 и м60 и м240 и м2 , без разделения на " европейскую или американскую " http://www.usord.com/weapons

[lisasever]

Изначально написано Parabellum:

...
эта срелковка выпущена на заводах находящихся в америке, где работают американские рабочие и налоги платятся в америке же
...

А МГ под 7,62 × 51 мм НАТО можно было бы у себя выпускать? Или нет. К тому времени, когда появился этот патрон уже и будущий М-60 формировался и был близок. Выбрали бы лучший. Ведь не глупые же люди решения принимали. У МГ уже была высокая репутация, и дав ему новый патрон, уже заранее можно было бы быть уверенным в успехе.
То есть снова получается, что новичка М-60, предпочли вместо проверенного боями МГ.

[mpopenker]

Ведь не глупые же люди решения принимали

глядя на американскую систему стрелкового оружия образца 1957 года есть определенные сомнения в данном постулате
и отношение к иностранным системам тогда было гораздо более другое, чем после закрытия в 1968 году Спрингфильдского арсенала руками героя соц.труда Макнамары.

[xwing]

Изначально написано Parabellum:

Вам не говорили, что полуправда - хуже лжи ?
да, в американской армии полно иностранной стрелковки.
но есть нюанс (с)

эта срелковка выпущена на заводах находящихся в америке, где работают американские рабочие и налоги платятся в америке же. то есть с точки зрения правительства и денежных затрат разницы между "американским " и "европейским " производителем нет никакой. они ПГМ не страдают. а так можно еще и на конкурсе цену сбить, как произошло с новым пистолетом.
а основной производитель пулеметов вообще U.S. Ordnance который радостно делает и мК16 и м60 и м240 и м2 , без разделения на " европейскую или американскую " http://www.usord.com/weapons

и что мешало на американских заводах выпускать МГ?

[mpopenker]

и что мешало на американских заводах выпускать МГ?

NIH syndrome, который начали изживать только вместе со Springfield armory в 1968м году.