Изначально написано Gorgul:
Так это не потому что РПК хорош, а потому что дягтеревцы РПД слили.
Постоянные же попытки обзавестись ленточником под 5.45\5.56, по всему миру, доказывают как раз обратное - лента нужна. Другое дело что дорого нах....
Хотя именно у нас я не понимаю зачем нам 5.45 ленточник. У нас ПК есть. Надо его вводить намертво в отделение (именно в ручном варианте) и учить отделение им пользоваться. А не как сейчас.
Ленточное под 5,45 ? У этого патрона энергетика заканчивается там , где у 5,56 она начинается . Так что не взлетит .
При том что у магазинного и ленточного ручника она одинакова.
Gorgul писал(а):
РПД слился сугубо из за хреновой надежности.
Слился не только РПД, слилась лента. Ручники с лентой на конкурсе либо не влезли в требования по массе либо влезли, но получили проблемы.
Ручнику не нужна лента, он прекрасно обходится магазинами и не уступает в скорострельности ленточному ручнику. И при этом значительно легче.
Так вот, как уже писал Уланов, в ГАУ MG-42 считали плохим ручником и таким же плохим станкачем. И так оно и есть.
Так, чувствую, читать никто не хочет. Все писатели по энному кругу, как заезженные пластинки.
Попробую процитировать выдержки из Лютого, все интереснее будет что-то новое обсудить, может разум у кого-нибудь проснется и выдаст что-нибудь новое и даже интересное.
Изначально написано Лютый:
Основной недостаток большинства систем современных ручных пулеметов — сравнительно малая их мощность, обусловливаемая небольшой боевой скорострельностью и плохой меткостью. В целях увеличения боевой скорострельности ручных пулеметов стали применять ленточное питание. Это мероприятие приблизило конструкцию тела ручного пулемета к станковому. Отсюда возникла идея единого пулемета.
Единый пулемет имеет следующие заманчивые преимущества: позволяет вести огонь с сошек и станка, в зависимости от условий обстановки; облегчается обучение войск; упрощается снабжение патронами и запасными частями; упрощается и удешевляется производство.
Но этот пулемет имеет и существенные недостатки, о которых не следует забывать. Прежде всего вес тела пулемета (13—14 кг) слишком мал для станкового и слишком велик для ручного пулемета. Ручной пулемет (в целях облегчения) следует снабдить легким стволом; станковому пулемету необходим иной ствол — весом 4—5 кг. В ручном пулемете можно не делать быстросменного ствола, так как запасный ствол является обузой в бою. У станкового пулемета, наоборот, ствол должен быть таким, чтобы его можно было быстро заменить при необходимости. Ручной пулемет должен иметь удобный приклад, а станковый — затыльник с рукоятками. Станковому пулемету необходимы прицельная дальность порядка 2 500 м и прицел со шкалой боковых поправок; для ручного же пулемета лучше иметь простой прицел с прицельной дальностью 1500 м.
Ленточное питание ручного пулемета должно отличаться от станкового пулемета конструкцией самого приемника, длиной ленты, устройством коробки в т. п., чтобы тем самым обеспечить первому большую маневренность.
Отрицательные качества единого пулемета заключаются также в том, что если он ставится на станок со сложенной сошкой, то обстановка может вынудить расчет бросить станок, и станковый пулемет превращается в ручной. В результате этого пехота германской армии всегда ощущала недостаток в станковых пулеметах. Если же ставить на станок пулемет без сошек, нося последние отдельно, то при потере их в бою пулемет может быть использован только как станковый.
По нашему мнению, пехота должна иметь и станковый и ручной пулеметы. Унификация их полезна лишь в части единства устройства основных частей и их взаимозаменяемости, как, например, это достигнуто у наших пулеметов ДП, ДТ и ДА.
Понятно, что часть умозаключений Лютого успела стать анахронизмом, часть поднятых им вопросов получила положительное решение, но основное-то осталось - унификация целесообразна по модульному принципу, когда специализированные версии оружия имеют общие унифицированные детали и комплекты сменных деталей для быстрой специализации базового изделия.
John Fisher писал(а):
Отрицательные качества единого пулемета заключаются также в том, что если он ставится на станок со сложенной сошкой, то обстановка может вынудить расчет бросить станок, и станковый пулемет превращается в ручной.
John Fisher писал(а):
Если же ставить на станок пулемет без сошек, нося последние отдельно, то при потере их в бою пулемет может быть использован только как станковый.
И тот же Лютый:
Ручной пулемет. Для того чтобы повысить удельный вес огня ручных пулеметов в общей системе стрелкового вооружения пехоты, необходимо повысить его боевую скорострельность до 150-200 выстрелов в минуту. Кроме того, следует примерно вдвое увеличить носимый боекомплект, не увеличивая, однако, его веса по сравнению с боекомплектом ДП.
Этого можно достичь использованием ленточного питания. Наши пулеметчики, стрелявшие на немецких пулеметов MG-34, MG-42, хорошо отзываются о ленточном питании и считают его вполне приемлемым для ручного пулемета. Ленточное питание избавляет от громоздких, сложных и капризных в работе магазинов, уменьшает вес носимого боекомплекта и позволяет в нужный момент развить предельную скорострельность, доводя ее до скорострельности станкового пулемета.
Ленточное питание ручного пулемета должно быть так оформлено, чтобы оно не уменьшало подвижности пулеметчика в бою. Надо подобрать наиболее целесообразную длину ленты, сделать удобную коробку, упростить операцию перезаряжания и т. п.
Для получения хорошей меткости стрельбы пулемет должен иметь устойчивые сошки с высотой линии огня 270-300 мм, прицел с ясными делениями и удобной установкой, а также удобный деревянный приклад.
В целях упрощения и удешевления производства, а также облегчения изучения оружия в войсках конструкцию ручного пулемета необходимо максимально приблизить к конструкции станкового пулемета.
Ручные пулеметы с ленточным питанием с успехом смогут решать часть задач, возлагаемых на станковые пулеметы. Возможно, что ручные пулеметы с успехом заменят станковый пулемет, состоящий в стрелковых ротах
Droid писал(а):
При том что у магазинного и ленточного ручника она одинакова.
Боевая скорострельность ДП-27 с магазином 80 выстрелов в минуту, РП-46 с лентой уже 250в/мин, у РПД с лентой соткой 150в/мин, у МГ-42 в варианте ручника с лентой(неизвестной длины) так же 150 в/мин.
Это - официально, по наставлениям. Как видите она разная.
БудемЖить писал(а):
Взлетит. Газоотводное отверстие увеличивается на сколько нужно и будет тянуть какую нужно ленту.
К сожалению, половина форумчан, уверенно поучающих конструкторов и заказчика, столь же уверенно путают термех с сопроматом и Дж с кг·м/с.
А хуже всего, Ваши пояснения многие обсмеют и забудут.
И через годик Вы в другой теме увидите то же самое утверждение космического масштаба.
John Fisher писал(а):
Понятно, что часть умозаключений Лютого успела стать анахронизмом, часть поднятых им вопросов получила положительное решение, но основное-то осталось.
Все уже нашло свое воплощение. Сначала запилили ручник на ленте - РПД, он оказался тяжел, это не касаясь проблем самого РПД. Практика показала, что магазинный ручник - РПК не уступает РПД по боевым качествам и при этом значительно легче. Т.е. ручнику, как он виделся в СССР, а не ленточный пулемет под промежуточный патрон массой ~8-10 кг, совершенно достаточно магазинов. Станковый пулемет спустился из роты в отделение на БТР. И вот тогда и появился единый пулемет - ПК который стал ротным вместо станкача. У нас в отличие от немцев не пытались заменить единым ни ручник ни станкач, он появился когда станкач встал на технику, а ручник стал легким пулеметом под промежуточный патрон обслуживаемым полностью одним человеком.
После войны, в связи с полной моторизацией армии, мотострелковое отделение строилось вокруг боевой машины, сначала со станковым СГМБ, потом добавились КПВТ и пушка, плюс полный переход на автоматы и только застрявшие в середине 40-х любители вермахта считают, что отделение должно строится вокруг единого пулемета.
Изначально написано Михал Михалыч: И тот же Лютый:
Ручной пулемет. Для того чтобы повысить удельный вес огня ручных пулеметов
...
То Михал Михалыч:
В вышеприведенном отрывке (спасибо, хотел его тоже привести, но не успел разыскать и скопировать) самое интересное и ключевое, пмсм, вот это:
"Для того чтобы повысить удельный вес огня ручных пулеметов в общей системе стрелкового вооружения пехоты, необходимо повысить его боевую скорострельность до 150-200 выстрелов в минуту. Кроме того, следует примерно вдвое увеличить носимый боекомплект, не увеличивая, однако, его веса по сравнению с боекомплектом ДП.
...
Ленточное питание избавляет от громоздких, сложных и капризных в работе магазинов, уменьшает вес носимого боекомплекта и позволяет в нужный момент развить предельную скорострельность, доводя ее до скорострельности станкового пулемета.
Ленточное питание ручного пулемета должно быть так оформлено, чтобы оно не уменьшало подвижности пулеметчика в бою. Надо подобрать наиболее целесообразную длину ленты, сделать удобную коробку, упростить операцию перезаряжания и т. п."
Основная проблема - повысить боевую скорострельность до 150-200 выстрелов в мин. Решение на тот текущий момент - отказаться от устаревших дисковых магазинов ДП, допилить ленточное питание до приемлемого в ручнике уровня. В итоге, получили РПД. Потом поняли, что часть косяков ленточного питания не устранить никогда в обозримой перспективе (пмсм, это масса пулемета 7-8кг против 5-6кг у магазинного, сложность операции перезаряжания), и что уже есть надежный и массовый секторный магазин для автомата на 30 и 40 патронов с легкой и надежной коробкой и подвижной системой. В итоге, получили РПК.
Изначально написано Droid:
Все уже нашло свое воплощение. Сначала запилили ручник на ленте - РПД, он оказался тяжел, это не касаясь проблем самого РПД. Практика показала, что магазинный ручник - РПК не уступает РПД по боевым качествам и при этом значительно легче. Т.е. ручнику, как он виделся в СССР, а не ленточный пулемет под промежуточный патрон массой ~8-10 кг, совершенно достаточно магазинов. Станковый пулемет спустился из роты в отделение на БТР. И вот тогда и появился единый пулемет - ПК который стал ротным вместо станкача. У нас в отличие от немцев не пытались заменить единым ни ручник ни станкач, он появился когда станкач встал на технику, а ручник стал легким пулеметом под промежуточный патрон обслуживаемым полностью одним человеком.
После войны, в связи с полной моторизацией армии, мотострелковое отделение строилось вокруг боевой машины, сначала со станковым СГМБ, потом добавились КПВТ и пушка, плюс полный переход на автоматы и только застрявшие в середине 40-х любители вермахта считают, что отделение должно строится вокруг единого пулемета.
Да, именно так и я рассуждаю примерно. А у Лютого увидел программу всего этого развития на начальном этапе (РПД, РП-46 и СГМ). Так что, прекрасная речь "не мальчика, но мужа"!
Михал Михалыч писал(а):
Ручной пулемет. Для того чтобы повысить удельный вес огня ручных пулеметов в общей системе стрелкового вооружения пехоты, необходимо повысить его боевую скорострельность до 150-200 выстрелов в минуту.
Только лента.
Михал Михалыч писал(а):
Кроме того, следует примерно вдвое увеличить носимый боекомплект, не увеличивая, однако, его веса по сравнению с боекомплектом ДП.
Только короба под ленту. Причем короба емкие, никак не аналоги немецких "кексов." Те и скорострельность не обеспечивают и не дают выигрыша по массе против магазинов ДП.
Михал Михалыч писал(а):
Ленточное питание ручного пулемета должно быть так оформлено, чтобы оно не уменьшало подвижности пулеметчика в бою. Надо подобрать наиболее целесообразную длину ленты, сделать удобную коробку, упростить операцию перезаряжания и т. п.
В итоге получаем ...ПКМ.
Либо РПД.
Михал Михалыч писал(а):
Ленточное питание
...
позволяет в нужный момент развить предельную скорострельность, доводя ее до скорострельности станкового пулемета.
...
конструкцию ручного пулемета необходимо максимально приблизить к конструкции станкового пулемета.
Получаем РП-46.
Не хватает только подвижности.
Добавить бы ему в номенклатуру легкий сменный (с рукоятью) ствол и крепление короба сотки.
Ручнику не нужна лента, он прекрасно обходится магазинами и не уступает в скорострельности ленточному ручнику.
Ага. До ВМВ тоже так думали. Но на практике ДП против МГ нитянул ваапще никак. И не только он. Ручники вообще не тянули. О чем сказано чуть не в каждом отчете именно с поля боя.
Практика показала, что магазинный ручник - РПК не уступает РПД по боевым качествам и при этом значительно легче.
А отчетики есть? Вот жалобы на НАДЕЖНОСТЬ РПД встречаются. И это было ОСНОВНЫМ критерием принятия РПК. А вот по боевым РПК не тянет. О чем тоже только ленивый не сказал.
SanSanish писал(а):
Боевая скорострельность ДП-27 с магазином 80 выстрелов в минуту, РП-46 с лентой уже 250в/мин, у РПД с лентой соткой 150в/мин, у МГ-42 в варианте ручника с лентой(неизвестной длины) так же 150 в/мин.
Это - официально, по наставлениям. Как видите она разная.
1. Скорострельность МГ-42 как ручника 80-100 в/мин по советскому наставлению. Как видите она не сильно отличается от ДП.
2. Магазинный РПК и ленточный РПД имеют одинаковую скорострельность.
3. РП-46 не ручник отделения. Это ротный пулемет, ему не нужно следовать в порядках отделения и такая скорострельность у него потому что он стреляет более длинными очередями.
Изначально написано SanSanish: ...
Получаем РП-46.
Не хватает только подвижности.
Добавить бы ему в номенклатуру легкий сменный (с рукоятью) ствол и крепление короба сотки.
Вот-вот! Все правильно выше написали в своем сообщении (не в цитате, а именно в сообщении целиком). И поражает точность реализации прогноза. До РПК все описанное Лютым реализовано в системе вооружения нашей пехоты.
3. РП-46 не ручник отделения. Это ротный пулемет, ему не нужно следовать в порядках отделения и такая скорострельность у него потому что он стреляет более длинными очередями.
Хотели то ручник в отделение...но не вышел каменный цветок. Потому запихнули куда смогли.
При одинаковой длине очереди, а из МГ-42 на сошках нельзя нормально стрелять очередями длиннее 5-7 выстрелов, скорострельность у них будет примерно одинакова. Просто потому, что магазин у ДП меняется быстрее ленты на МГ.
Просто потому, что магазин у ДП меняется быстрее ленты на МГ.
А зачем ее менять? Можно просто патрончик вставить....и да, скорострельность ДП выше только первые пару сотен выстрелов (пара минут боя)...а потом она кончается. Вообще.
Gorgul писал(а):
Настало время окуительных историй.
Действительно. А может просто почитаете, что на картинке написано? Про неустойчивость при стрельбе с сошек, большой вес? Собственно это именно то что и могли заметить солдаты на передовой. Все остальное, типа хреновой кучности с сошек доступно только испытателям. Испытатели наоборот считали большой темп, который солдатики называют скорострельностью, недостатком. И я согласен с испытателями.
Испытатели наоборот считали большой темп, который солдатики называют скорострельностью, недостатком. И я согласен с испытателями.
Есть тут нюанс. Ни по испытателям, ни по Вам из МГ не стреляли...а вот по солдатика - постоянно так. И их мнение, что скорострельность имеет значение, таки на личном опыте основано.
Gorgul писал(а):
Есть тут нюанс. Ни по испытателям, ни по Вам из МГ не стреляли...а вот по солдатика - постоянно так. И их мнение, что скорострельность имеет значение, таки на личном опыте основано.
Действительно есть нюанс. Называется у страха глаза велики. И на их мнение положили с прибором. Как во время войны так и после.
