Изначально написано John Fisher:
Ну, кой-чего интересного для новопосвященных дилетантов все же среди 200 страниц повыплывало. Местами даже познавательно было, но бесконечные бодания об одном и том же с явным субьективизмом в оценках и выводах, сделали тему очень неудобоваримой и малопродуктивной.
Согласен, такое дело имело место. Но и "упаковка" обсуждения имеет значение, особенно когда почти все участники прекрасно понимают суть вопроса, но ТС будирует именно скандальную составляющую темы. Причем акцент делает именно "недопулеметность" ДП, а "недопулеметы" из США, Италии, Франции и др. стран, обсуждать категорически отказывается, хотя в топике темы таких условий не задавал.John Fisher писал(а): Ну, кой-чего интересного для новопосвященных дилетантов все же среди 200 страниц повыплывало. Местами даже познавательно было,
Совершенно не отказываюсь. Но, самым ярым поклонникам ДП, это не интересно. У них же тут ЛЕГЕНДУ обижають.а "недопулеметы" из США, Италии, Франции и др. стран, обсуждать категорически отказывается, хотя в топике темы таких условий не задавал.
Тема создана не для боданий, а для очищения других веток от патриотического угара. Увы, но ДП, в первую очередь, рассматривается не как пулемет а как "ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ"!И вот это утверждение, вполне очевидное с самого начала, стоило 200 страниц боданий?
Крайности суждений суть есть зло. Бледно - якрко... Я бы лично назвал свойства ДП обычными, рядовыми. Да, наверно не выдающимися, но совсем и не провальным. Не соответствет это оружие заданному вами дискурсу как "недопулемет". Недопулемет это пулемет, который без специального бачка со смазкой, смазывающего каждый патрон перед досылкой не может нормально работать. Вот это действительно "недо". А в случае с ДП имеем рядовой пулемет удовлетворительного уровня. Своему назначению и условиям эксплуатации он вполне удовлетворял. Без снятия звезд с неба. Как говорят, имел свойства "необходимые и достаточные".Gorgul писал(а): Да и, внезапно, оказывается что и на их фоне ДП выглядит бледно. Так что споры такие быстро затихают.
Ну и нормально. ДП таки был оружием, с которым наша армия дошла до Победы. Не вижу в этом никакого противоречия с его боевыми и эксплуатационными техническим свойствами. Военные если и скрипели на счет каких то отдельных свойств ДП, то и его имеющейся конфигурацией вполне обходились. Обычно так и бывает с изделиями, которые можно назвать "удовлетворительными".Gorgul писал(а): Увы, но ДП, в первую очередь, рассматривается не как пулемет а как "ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ"!
Как я из этого вашего тезиса понял, вы эту тему создали изначально имея ввиду ее провокационный характер. Вот это ваше "очищение" - оно отдает миссионерством. И оно ничуть не лучше любого другого угара. Просто ваш угар антипатриотический. При таком подходе вы не сможете внять никаким аргументам собеседников, поскольку изначально решили заняться "очищением". Вы думаете это хороший подход к дискуссии?Gorgul писал(а): Тема создана не для боданий, а для очищения других веток от патриотического угара.
Наган.Военные если и скрипели на счет каких то отдельных свойств ДП, то и его имеющейся конфигурацией вполне обходились. Обычно так и бывает с изделиями, которые можно назвать "удовлетворительными".
Именно так. Не выдающийся. Лучше чем японцы/финны, хуже чем чехи/швейцарцы. И совершенно не конкурент МГ.Я бы лично назвал свойства ДП обычными, рядовыми. Да, наверно не выдающимися, но совсем и не провальным.
Это просто подход. Работает. Как ДП.Вы думаете это хороший подход к дискуссии?
И Наган в том числе.Gorgul писал(а): Наган.
Ну если следовать вашему подходу к ДП, то и это ваш подход к теме работает "не очень". Виктории у вас не получается. Причем - я лично это отмечаю - обсуждение, не смотря на все "заносы" некоторых участников, идет в меру корректно и местами информативно. Но вы своим миссионерским настроем (или антипатриотическим угаром) всех мессеров распу..., простите, вредите исходу своей миссии. В общем, виктории не будет.Gorgul писал(а): Работает. Как ДП.
Изначально написано Gorgul:
Наган.
Изначально написано Gorgul:
Особенно при перезарядке.
Скорее дело не в зарядке,а в разрядке)xwing писал(а): Поскольку ни их ни спидлоудеров во времена Нагара не существовало то разницы вообще ноль.
Изначально написано Михал Михалыч:
Скорее дело не в зарядке,а в разрядке)
что то даже в НСД таких исправных не бываетУ исправного Нагана открываешь дверцу - крутить барабан стволом вверх - они высыпаются
Чего тогда сразу не остановится на капсульных? Хватает же три выстрела. А тут всякую хрень напридумывали....Согласно статистике ФБР среднестатистичкеская самооборона это 3 выстрела. Более того - быстрая перезарядки револьвера - даже с откидным барабаном и сподлоудером это так себе процесс. Это более менее работает только с мунклипами. Поскольку ни их ни спидлоудеров во времена Нагара не существовало то разницы вообще ноль. Это надо практику с револьверами иметь чтобы понимать.
Из опыта борьбы с лесными братьями http://samlib.ru/s/smirnow_wasilij/estonia-1.shtmlxwing писал(а): Согласно статистике ФБР среднестатистичкеская самооборона это 3 выстрела.
Как видим - вполне устраивал. И ни слова о перезарядке.
Пистолеты были у командира группы и его заместителей, по штату ТТ, а фактически - два Нагана. Причина - барабан (возможность выстрелить второй раз в случае осечки). Другие системы не применялись. Пистолеты использовались в домах при зачистках, при рукопашном бое (РБ). Основной способ зачистки помещений - стрельба лежа, под мебелью. Боец закатывается в комнату и падает на пол. При этом одна рука может оказаться под телом, или быть в неудобном положении для стрельбы. Для этого и необходимо два нагана - в каждую руку.
Главная задача при зачистке - выстрелить первым. У противника после даже мимо пролетевшей пули будет мандраж, и ответным он в тебя уже не попадет. Вторым ты его свалишь. Первый выстрел - быстрый, второй - точный. Целится надо по руке, а не по мушке. Стреляли в грудь, голову не выцеливали.
Останавливающее действие лучше у ТТ, чем у Нагана, а у Парабеллума чуть лучше, чем ТТ. Фактически же не было случая, чтобы кому-нибудь не хватило одного попадания.
Они тогда не знали что такое обкурившийся и обколовшийся здоровый хрен, которому и пары магазинов макара мало. Нет, он конечно потом умрет.....но и кишки твои на нож намотать успеет.Как видим - вполне устраивал. И ни слова о перезарядке.
Особенно при перезарядке.Именно как оружие самообороны Наган для своего времени великолепен.
Особенно при перезарядке.Именно как оружие самообороны Наган для своего времени великолепен.
Если еще добавить варианты сменных постоянных/быстросменных стволов разной длины и толщины, то получим отличный универсальный концепт ручного пулемета под промежуточный или малоимпульсный, или даже единого под полноценный винтовочный патрон. Единственно, короб с лентой придется вынести вперед от приемного окна, чтобы выдернутый при отходе затворной рамы назад патрон из ленты попадал в приемное окно.У меня примерно так же.из пары десятков разных лет и разной степени ушатанности - номер " нажал на гильзу пальцем - вышла " прокатывал только на спортивных патронах.
Изначально написано Parabellum:
что то даже в НСД таких исправных не бывает
_ 
Изначально написано xwing:
Я думаю тут все дело в качестве исполнения, Наганы военных лет таки отличаются от довоенных.
Изначально написано lisasever:
Добрый день.
Отполируйте каморы в барабане, и из него гильзы вылетать будут. А то смотрю на свой 1944 г., ММГ конечно, так там их как будто штопором сверлили. А на 1927 г., ММГ конечно, блестят.
А
Изначально написано xwing:
Я думаю тут все дело в качестве исполнения, Наганы военных лет таки отличаются от довоенных.
Сравни чистоту финишного разворачивания камор на своем нагане и S&W в .357 с хорошим увеличением.Так и на моем 32 года - блестят.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
