ДП vs все все все

[obgist]

Но, к ПП, с их эффективной дальность, максимум, до 300 метров, сие вообще не относится. А потому твой вопрос не просто неуместен, а глуп.

МУДРЕЙШИЙ, а как к ПИСТОЛЕТУ Маузер С96 прицельная дальность в 1000 метров сюда тулится???

А немцы-то и не в курсе..
Как и все, кто скопировал Маузер С96..
Там вообще прицел до 1000 м..
Или он с более КОРОТКИМ стволом на том же патроне давал в ПЯТЬ РАЗ более "эффективную дальность"???
Или кто-то чего-то не договаривает??

Или тупые немцы с тупыми испанцами, китайцами и даже бразильцами так и не поняли, то, что поняли советские конструкторы??

Потому и ПП . Дешего-сердито . Ну а то что эффективная дальность у него метров 200 , дак бабы еще нарожают

[John Fisher]

Изначально написано Gorgul:

Как ни странно, но ППШ таки лучше переносит отвратительное отношение. За исключением разве что бубна. Но все равно, ППШ старались давать не самым последним солдатам.

Стоп, не переобуваться! Ваш друг нам писал про то, что ППШ можно доверять деревенским валенкам, которым винтовка слишком сложна. Так что про не самым последним мимо кассы в заявленном контексте. Хотя, если вам схоластика важнее и интереснее материалов Ингпро, то ваша с вашими друганами музыка будет вечной.

[obgist]

Вы забыли про С96... Заодно и про бельгийский Хай Пауэр, да и про артиллерийские Люгеры, емнип. Зато ерничать не забываете.

НО это совсем другое, тут понимать надо (с)

[John Fisher]

Изначально написано Gorgul:

Я не забыл. И прекрасно помню что дальность на них - сугубо рекламный ход. Что, опять же, давно не секрет.

И в артиллерийском Люгере? Он же не коммерческая модель, емнип. Благо и обычный Люгер шел с обычным прицелом.
http://historypistols.ru/blog/...nge-pistole-08/

[Gorgul]

И в артиллерийском Люгере? Он же не коммерческая модель, емнип.

Это же проклятый капитализьм. Выпущено частной компанией. Так что вполне коммерческая...

Ваш друг нам писал про то, что ППШ можно доверять деревенским валенкам, которым винтовка слишком сложна.

Стрелять - проще. Тут без вариантов. Оружие автоматическое, за счет массы и слабого патрона отдачи почти нет. Скорострельность тоже высокая.

[John Fisher]

Изначально написано Gorgul:
Это же проклятый капитализьм. Выпущено частной компанией. Так что вполне коммерческая...

Мда, схоластика, вам все таки важнее. То что работали по заданию армии, в четко заданном ею направлении, игнорируем. Самое важное способ хозяйствования... И после этого нам тут про замполитов... Может лучше было тему в политическом разделе открывать? Там было бы больше специалистов с обоих сторон.

Изначально написано Gorgul:

Стрелять - проще. Тут без вариантов. Оружие автоматическое, за счет массы и слабого патрона отдачи почти нет. Скорострельность тоже высокая.

Очередями стрелять всегда считалось сложнее, чем одиночными. И одиночными с закрытого затвора тоже всегда легче, чем с открытого и тяжелого к тому же. Характеристики рассеивания на стандартных 100м думаю тоже с вами не согласятся насчет простоты. Может быть нажимать на спуск и производить шум из ППШ и проще, особенно если набивку магазинов доверить самым опытным бойцам, но стрелять и попадать на тех же 100 и более метрах вряд ли проще. На 25 или 50 для имеющего обычный набор первоначальных стрелковых навыков может и проще, и то тут будет примешиваться скорострельность, обусловленная самозарядностью и способностью автоматического огня. А одиночную мишень первым выстрелом навскидку, вполне возможно, что тоже без разницы чем поражать - с трехлинейки, или с ППШ.

[maloy78]

Изначально написано Gorgul:

Если ты не разбираешься в истории оружия, то иди учить матчасть. Дальность в 1000, на винтовках, ставилась для залповой стрельбы. После ПМВ, залповая стрельба, была признана малоэффективной, а после ВМВ и вовсе от нее отказались. Пулеметы, с задачей стрельбы на дальняк, справлялись значительно лучше.
Но, к ПП, с их эффективной дальность, максимум, до 300 метров, сие вообще не относится. А потому твой вопрос не просто неуместен, а глуп. Как и большинство твоих претензий. Хочешь дабы к тебе относились серьезно - учи матчасть. Хоть общие знания то иметь желательно.....или - терпи, когда над тобой ржут. :)_

К98к принята на вооружение в 1935, ПМВ давно позади. А целик расчерчен вообще до 2000м. Куда немцы стрелять из неё собирались?

[John Fisher]

Изначально написано maloy78:

К98к принята на вооружение в 1935, ПМВ давно позади. А целик расчерчен вообще до 2000м.

И через год после MG-34. Не иначе, как залповая стрельба немцами считалась актуальной даже при живом пулемете. Может быть в этом кроется секрет всего одного МГ-34 на 7 вооруженных К98 в немецком отделении начала Второй мировой? Но не взлетело, как у всех. Ошиблись арийцы, на старую лошадку ставку сделали, а новых хоть и вывели, но табунчик нужных размеров не вырастили. Бывает, ничего не поделаешь...

[maloy78]

Изначально написано John Fisher:

И через год после MG-34. Не иначе, как залповая стрельба немцами считалась актуальной даже при живом пулемете. Может быть в этом кроется секрет всего одного МГ-34 на 7 вооруженных К98 в немецком отделении начала Второй мировой? Но не взлетело, как у всех. Ошиблись арийцы, на старую лошадку ставку сделали, а новых хоть и вывели, но табунчик нужных размеров не вырастили. Бывает, ничего не поделаешь...

Не-не, вы что! Немцы не могли ошибиться по определению, это же не русские вани от сахи.

[Михал Михалыч]

Прикольно..
Вот только ДНО, почему-то НЕ заказывали специальное оружие, а использовало то, что есть...

ДНО ничего заказывать не могло..
Заказывали организаторы)

НО с Гитлерюгендом совсем другое.

Казалось бы причем здесь Гитлерюгенд?))

Или кто-то врет?
И почему ваша компания постоянно НЕ хочет сравнивать равнозначные периоды, а уж есть вас прижимают к стенке, то вы все равно выкручиваетесь, упирая на то, что "это другое, тут понимать надо", и при тех же условиях и действиях делаете ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ выводы????
PS И заметьте - я только ПОМЕНЯЛ страну, оставив высказывания МУДРЕЙШЕГО Strelezz фактически без изменений, а вас так НАКРЫЛО...
Вот это и есть двойные стандарты...

Это похоже на горячечный бред)
Я понимаю ваше желанию утереть нос оппонентам,но знаний,логики да и просто умения сформулировать свои мысли у вас катастрофически не хватает .
Вот и выходит то что выходит)

[Strelezz]

Изначально написано obgist:

Так снизойдет о, МУДРЕЙШИЙ, до ответа плебеям?
Или сотоварищи соблаговолят хотя бы намекнуть о чем МУДРЕЙШИЙ нас тут просвещал???
Ибо мы, по глупости своей, не смогли уразуметь поток его сознания...

Это не мои проблемы
Маузер пилил 96й сам, без указок от военных . Решил разметить планку до убойности пули как у шмеля - его право .
Опять нихт ферштейн ?

[Strelezz]

Изначально написано John Fisher:

И через год после MG-34. Не иначе, как залповая стрельба немцами считалась актуальной даже при живом пулемете. Может быть в этом кроется секрет всего одного МГ-34 на 7 вооруженных К98 в немецком отделении начала Второй мировой? Но не взлетело, как у всех. Ошиблись арийцы, на старую лошадку ставку сделали, а новых хоть и вывели, но табунчик нужных размеров не вырастили. Бывает, ничего не поделаешь...

Пулемет паламался и все , бой закончен ?
А может винтовочками постреляем ?

[maloy78]

Изначально написано Strelezz:

Кто-нибудь в этом потоке сознания видит хоть пару слов про оружие ?

А что разве этот форум про оружие?
А я думал тут соревнуются у кого язык острее.
Тут уже давно один пост по теме тонет в море словестного паноса. Да и сами темы, судя по названию, создаются только ради тролинга.

[Strelezz]

Изначально написано John Fisher:
И в артиллерийском Люгере? Он же не коммерческая модель, емнип. Благо и обычный Люгер шел с обычным прицелом.
http ://historypistols.ru/blog/...nge-pistole-08/

Вам название "артиллерийский люгер" об чем-нить говорит ?

[John Fisher]

Изначально написано Михал Михалыч:

Это похоже на горячечный бред)
Я понимаю ваше желанию утереть нос оппонентам,но знаний,логики да и просто умения сформулировать свои мысли у вас катастрофически не хватает .
Вот и выходит то что выходит)

P.S. К сожалению, ваши друзья сами свели дискуссию к простому обмену любезностями. Вашу цитату обращаю здешнему гуру Стрельццу.

[Strelezz]

Изначально написано maloy78:

К98к принята на вооружение в 1935, ПМВ давно позади. А целик расчерчен вообще до 2000м. Куда немцы стрелять из неё собирались?

Куда надо , туда и собирались . И на 2000 метров тоже . При кучности К98 в 10 см на сотню , на 2000 метров это будет круг диаметром 2 метра . Если брать ростовую мишень , то один стрелок вряд-ли попадет . А если туда пальнет взвод - то вероятность завалить очень высока .
А если цель не одиночная фигура , а группа - то эффективность такого огня вызовет сомненья только у вас

[Strelezz]

Изначально написано John Fisher:

P.S. К сожалению, ваши друзья сами свели дискуссию к простому обмену любезностями. Вашу цитату обращаю здешнему гуру Стрельццу.

А это мои проблемы , что у вас проблемы с пониманием прочитанного ?
Это кстати, называется второй уровень безграмотности . Когда сапиенс читать уже научился . А вот понимать еще нет

[Strelezz]

Изначально написано Gorgul:

У ППС, при всех его плюсах, был один критический недостаток - приклад. Совершенно не подходящий для пехоты. Он и на немецком оригинале был хреновым, а на ППС еще хуже.
:

Для много возить - мало стрелять нужно более-менее компактное . Шат и неудобность приклада в этом случае компенсируется чем что враги близко

[Strelezz]

Изначально написано maloy78:

А что разве этот форум про оружие?
А я думал тут соревнуются у кого язык острее.
Тут уже давно один пост по теме тонет в море словестного паноса. Да и сами темы, судя по названию, создаются только ради тролинга.

Судя по постам вашим и вашего коллеги , вас ни оружие ни история не интересуют .
Заходите ЧСВ почесать .

[NORDBADGER]

Изначально написано Gorgul:
У ППС, при всех его плюсах, был один критический недостаток - приклад.
А для пехоты нужен был другой ППС:

В момент официального принятия никто не собирался вооружать ППС линейную пехоту, поэтому и про приклад мимо. А польская доделка превращает ППС в ППШ, преимущества первого оставались в первую очередь в производственном плане, что конечным пользователям было до фонаря. Говорили уже про это.

[Strelezz]

Изначально написано John Fisher:

Крестьян, значит, не долюбливает.

Узость вашего мышления просто убивает . Я вообще никого не люблю

[John Fisher]

Изначально написано Strelezz:

Узость вашего мышления просто убивает . Я вообще никого не люблю

Да, данная тема отлично подходит для вашей сольной карьеры!

[maloy78]

Изначально написано Strelezz:


Куда надо , туда и собирались . И на 2000 метров тоже . При кучности К98 в 10 см на сотню , на 2000 метров это будет круг диаметром 2 метра . Если брать ростовую мишень , то один стрелок вряд-ли попадет . А если туда пальнет взвод - то вероятность завалить очень высока .
А если цель не одиночная фигура , а группа - то эффективность такого огня вызовет сомненья только у вас

Так ваш брат по разуму говорит что от залповой стрельбы оказались после ПМВ. Или всётаки не отказались, вы уж договоритесь между собой.
Да какие могут быть сомнения что вы увидите ростовую мишень на 2000м. Вы же у нас уникум.

[Gorgul]

Для много возить - мало стрелять нужно более-менее компактное . Шат и неудобность приклада в этом случае компенсируется чем что враги близко

В момент официального принятия никто не собирался вооружать ППС линейную пехоту, поэтому и про приклад мимо. А польская доделка превращает ППС в ППШ, преимущества первого оставались в первую очередь в производственном плане, что конечным пользователям было до фонаря. Говорили уже про это.

Дык, все претензии к ППС именно у пехоты. И именно в сравнении с ППШ.
И, ИМХО, в пехотном использовании у него только один критический минус - приклад. Во всем остальном, дешевизна, простота, легкость - он лучше ППШ. Да, бубна нет, но и темп стрельбы почти в два раза ниже.

[Gorgul]

Так ваш брат по разуму говорит что от залповой стрельбы оказались после ПМВ.

Ссылочку не приведете. Если не затруднит.

[БудемЖить]

Тема, и так изначально "больная", окончательно превратилась в бенефис Горгуля со Стрельцом. Почти все остальные съехали из этого бродячего цирка...

[Михал Михалыч]

Тема, и так изначально "больная", окончательно превратилась в бенефис Горгуля со Стрельцом. Почти все остальные съехали из этого бродячего цирка...

Ну неправда ваша)
Тут жгут совсем другие клоуны.
Один Обгист чего стоит..
или Хвинг )) "Клевета на советский строй "

[Михал Михалыч]

Изначально написано xwing:

Общеизвестно, что скажем 2-я ДНО Ленинградская была оснащена очень хорошо. Вы о чем нам хотите рассказать? Про ополченцев с черенками от лопат?

Ну и чем вооружали питерские ДНО?

Или московские?
Неужели новейшим оружием и в первую очередь?

[John Fisher]

Изначально написано maloy78:

Так ваш брат по разуму говорит что от залповой стрельбы оказались после ПМВ. Или всётаки не отказались, вы уж договоритесь между собой.
Да какие могут быть сомнения что вы увидите ростовую мишень на 2000м. Вы же у нас уникум.

Все гораздо интереснее - братья по разуму всю дорогу утверждали, что немецкое отделение с появлением МГ-34 строилось вокруг пулемета! К98 это было вспомогательное оружие чуть ли не простых подносчиков лент к пулемету и метателей гранат в подавленного пулеметом противника (да-да, мы хорошо помним мнение уважаемого Уланова!). И пулемет МГ у них надежный, вдруг не "полаемоццо", у него даже затвор запасной. И на таком коленкоре вдруг залповая стрельба до 2000 м во Вторую мировую. ) Сдается мне, что над нами решили поиздеваться.

[maloy78]

Изначально написано Gorgul:

Ссылочку не приведете. Если не затруднит.

Нет не затруднит.

Изначально написано Gorgul:

Если ты не разбираешься в истории оружия, то иди учить матчасть. Дальность в 1000, на винтовках, ставилась для залповой стрельбы. После ПМВ, залповая стрельба, была признана малоэффективной, а после ВМВ и вовсе от нее отказались. Пулеметы, с задачей стрельбы на дальняк, справлялись значительно лучше.
Но, к ПП, с их эффективной дальность, максимум, до 300 метров, сие вообще не относится. А потому твой вопрос не просто неуместен, а глуп. Как и большинство твоих претензий. Хочешь дабы к тебе относились серьезно - учи матчасть. Хоть общие знания то иметь желательно.....или - терпи, когда над тобой ржут. :)_