ДП vs все все все

[Михал Михалыч]

Изначально написано John Fisher:

Да, ладно вам. Не подрались ведь.

Синдром Табаки в действии

[John Fisher]

Кстати, еще один интересный для себя момент отметил - при использовании набивочной машины для лент МГ34 немецкий боец потом проверяет правильность позиционирования патронов и наличие пропусков. Недавно про близкую по смыслу операцию выравнивания патронов в матерчатой ленте для Максима встречал упоминание. Получается интересный нюанс в использовании лент вообще и машинок для их снаряжения в частности, которые не давали гарантий против ошибок при набивке лент.

[Gorgul]

зачем ручнику отделения возможности станкового (ленточное питание, сменные стволы, высокий темп стрельбы и высокая боевая скорострельность) с соответствующими потребностями в массе пулемета и его боекомплекта, расходе боеприпасов и квалификации как пулеметчика, так и производителей сего недешевого изделия, если его задачи сводятся, например, к огневому подавлению противника при замене нескольких бойцов с винтовками, для обеспечения их маневра в наступлении.

История показала что нужен, Ибо ленточный ручник пережил все эти БРЭНЫ, ДП, и прочие МГ13.
Как уже не раз было. Пока идут учения то и РПК или ДП всех устраивал...а как началась стрельба - то ну его нафиг, лучше чего с лентой.

[John Fisher]

Изначально написано Gorgul:

История показала что нужен, Ибо ленточный ручник пережил все эти БРЭНЫ, ДП, и прочие МГ13.

Пока не пережил до конца. Есть еще пока РПК и ему подобные, даже несмотря на то, что автоматы поголовно в отделении вместо винтовок и нивелировали их пулеметность еще больше.

Изначально написано Gorgul:
Как уже не раз было. Пока идут учения то и РПК или ДП всех устраивал...а как началась стрельба - то ну его нафиг, лучше чего с лентой.

Понимаете, слишком дорогое удовольствие иметь ленточные "ручники" в каждом отделении постоянно. Там они же по сути уравниваются с расходным материалом, как автоматы, хотя стоят в производстве и требуют квалификации совсем не автоматной. Я же просто говорю, что их надо вывести на уровень выше во взвод и роту, чтобы ими грамотнее распоряжаться. По количеству можно их и по числу отделений иметь и придавать, когда надо, но не таскать их в отделении тогда, когда этого не нужно. А в отделении хватит и двух вариантов автоматов - обычные и тяжелые, они же ручники а-ля РПК. ПМСМ, так будет дешевле и эффективнее.

[John Fisher]

А еще показались необычными американские газовые двигатели на БАРе и М60. Во-первых, между ними есть преемственность в виде переднего продольного отверстия для стравливания излишков газа вперед в дополнение к боковым отверстиям, а не только вбок, как у нас, например. Во-вторых, непонятно зачем они так заморочили поршень и газовый двигатель в М60, имея в активе простые и надежные в Гаранде и БАРе?

[Михал Михалыч]

Изначально написано John Fisher:
Кстати, еще один интересный для себя момент отметил - при использовании набивочной машины для лент МГ34 немецкий боец потом проверяет правильность позиционирования патронов и наличие пропусков. Недавно про близкую по смыслу операцию выравнивания патронов в матерчатой ленте для Максима встречал упоминание. Получается интересный нюанс в использовании лент вообще и машинок для их снаряжения в частности, которые не давали гарантий против ошибок при набивке лент.

Конечно не давали...
Любая машинка может накосячить,особенно если например звено ленты повреждено.
Кстати для максима была рекомендация не злоупотреблять набивкой машинкой,а набивать руками.
Машинка сильно изнашивает ленту

[БудемЖить]

Во-вторых, непонятно зачем они так заморочили поршень и газовый двигатель в М60, имея в активе простые и надежные в Гаранде и БАРе?

Двигатель с отсечкой газа, примененный в М60, имеет одно главное преимущество перед прочими: он очень мощный и может обеспечить протяжку ленты большого веса. Так же он обладает плавным характером работы, что положительно сказывается на устойчивости оружия во время стрельбы. Но и недостатков у такого двигателя - вагон.

[БудемЖить]

Опа! Из соседней темы про бункерный японский пулемет да каково!

Смотрите, может кому интересно будет, американский учебный фильм по трофейному японскому оружию: https://www.youtube.com/watch?v=lHAr2wmwDYo
edit log

Прошу посмотреть на 8.59 - снаряжение бункера обоймами. Крышка-то после открывания не падает сама собой, а стоит в открытом положении и ожидает когда стрелок уложит туда обоймы. Судя по всему, крышка при открывании переваливает за мертвую точку и в конце поворота прижимается пружиной к упору в откинутом положении. Технически это реализуемо очень не сложным образом. Друге дело что я на бункерном ДП такого устройства крышки не увидел... Может плохо смотрел, не исключаю. Оно же надо знать - куда смотреть.
Нужно будет самому пообщаться с этим японцем и понять что там в нем и как. Потом сообщу результат.

[ingpro]

Друге дело что я на бункерном ДП такого устройства крышки не увидел..

В нашем ДП с приемником К-Р тоже крышка стоит вертикально при заряжании.

[БудемЖить]

В нашем ДП с приемником К-Р тоже крышка стоит вертикально при заряжании.

При случае посмотрю.

[Digger]

;немцы имея первый в мире единый пулемет не смогли создать в пару ему дешевый массовый ручник, чтобы насытить им пехоту и вывести ценные единые пулеметы на уровень взводов и рот, где их возможности раскрывались бы более полно.
Возможно, особенности войны и ТВД.В ВОВ хватало подвижности МГ-42, иногда со стрельбой с плеча 2-го номера, и еще у комода МП-40, а позже и несколько ПП.В большой войне отделение или взвод далеко не одни, тактика пулемет стоит, отделение атакует, им помогает тяжелое оружие, работает хорошо.Потому же ДП против МГ-42 проигрывал. А если локальная война, плотность войск маленькая, тяжелого оружия часто нет, тогда подвижность и стрельба в стиле Рэмбо важнее.
По поводу подвесной коробки на МГ. Нельзя было сделать отражатель гильз на коробке или пулемете, чтобы они не сыпались в коробку, и коробку, открытую только слева? Гильзы - направо-вперед.

[AllBiBek]

Богатые на людские ресурсы объединения стран-противников Германии могли себе позволить иметь многочисленную пехоту в виде отделений и взводов с магазинками/самозарядками, ручниками и пистолетами пулеметами, поддерживаемую станковыми пулеметами

Э....
Это у кого там из противников Германии так было года так до 44-го?
Чтобы многочисленная пехота, да с самозарядками через одного, да с ручниками и ПП в необходимом количестве, да еще и станкачи - желательно крупнокалиберные - в поддержке?
Только у СССР, кстати. И то с натяжкой.
Но - аж до Москвы натянули.

[lisasever]

Изначально написано John Fisher:

Понимаете, слишком дорогое удовольствие иметь ленточные "ручники" в каждом отделении постоянно. Там они же по сути уравниваются с расходным материалом, как автоматы, хотя стоят в производстве и требуют квалификации совсем не автоматной. Я же просто говорю, что их надо вывести на уровень выше во взвод и роту, чтобы ими грамотнее распоряжаться. По количеству можно их и по числу отделений иметь и придавать, когда надо, но не таскать их в отделении тогда, когда этого не нужно. А в отделении хватит и двух вариантов автоматов - обычные и тяжелые, они же ручники а-ля РПК. ПМСМ, так будет дешевле и эффективнее.
Ну, у меня в этой теме уже было высказано мое мнение-предположение, что немцы так сделали от бедности своих людских и отчасти промышленных ресурсов. Богатые на людские ресурсы объединения стран-противников Германии могли себе позволить иметь многочисленную пехоту в виде отделений и взводов с магазинками/самозарядками, ручниками и пистолетами пулеметами, поддерживаемую станковыми пулеметами, а немцы могли выставить им только примерно аналогичное число единых пулеметов, на каждый из которых приходится только по отделению пехоты с винтовками, плюс станковые пулеметы вообще как бы без маневренной пехоты, как простое усиление все тех же отделений маневренной пехоты. Другими словами - по ленточным пулеметам, примерно равнозначными станковым, равенство еще могло быть достигнуто за счет насыщения вермахта едиными пулеметами, а вот по численности пехоты уже нет.
Но это мое мнение не получило поддержки ни у кого из общающихся в данной теме. Так что не претендую ни на что.

Добрый день.
Ну от чего же не нашло? Я лично нахожу в Ваших словах и здравый смысл и логику, что только добавляет в мою копилку знаний ещё одно важное звено.
Я настолько согласен с этими и другими Вашими доводами, и они для меня настолько естественны, близки и понятны, что я даже не вижу надобности словесно "кивать головой" в знак согласия. Хотя вижу, что в данном случае не помешало бы.
Вместе с прочими Вашими сообщениями в этой теме, а сними и таких участников как ingpro и Droid это даёт возможность гораздо шире взглянуть на пулемёты в целом и на ДП и МГ в частности, для их комплексной оценки. И одновременно, всё увеличивающийся объём знаний, позволяет заметить сколь узок взгляд на них у любителей немецких МГ.
Благодаря этому, за последний месяц дискуссии от их, кажущихся им же, "железных" аргументов, тут не осталось и камня на камне.

[Strelezz]

Изначально написано lisasever:


Благодаря этому, за последний месяц дискуссии от их, кажущихся им же, "железных" аргументов, тут не осталось и камня на камне.

Вы шибко увлеклись "не оставить от их аргументов камня на камне" . И не заметили как оторвались от реальности

[Strelezz]

Изначально написано RAYnew:

И скажу
Более того, скажу. У меня ППШ под 9х19. Так что, в бубнах получается стоят патроны, "неродной" длины и геометрии.
Слухи про "несовместимость" бубнов, несколько, преувеличены. На своем, ставил и опробовал, 4 штуки. Работали все, штатно. Один, садился на место туго и туго снимался. Два, вставали легко и слегка с шатом даже.
Откуда взялась эта перестраховочная фраза в НСД - сказать не могу.
Я встречал неисправные бубны. Но исправные, если до места вставился - всегда работали.

Есть мнение , что бубнов военной поры практически не осталось . А послевоенные качеством гораздо лучше .
Запрет на подгонку в войсках , мне думается , связан не с невозможностью подогнать . А с пониманием того , что "если где-то прибыло - значит где-то убыло" . На фоне дефицита бубнов это могло стать основным аргументом

[Parabellum]

разбавим тему картинками о Брене и его круглом диске


и его станке

[Михал Михалыч]

разбавим тему картинками о Брене и его круглом диске

Они кстати к нам по ленд-лизу приезжали.
И станок и диск

[John Fisher]

Изначально написано БудемЖить:
Опа! Из соседней темы про бункерный японский пулемет да каково!

Прошу посмотреть на 8.59 - снаряжение бункера обоймами. Крышка-то после открывания не падает сама собой, а стоит в открытом положении и ожидает когда стрелок уложит туда обоймы. Судя по всему, крышка при открывании переваливает за мертвую точку и в конце поворота прижимается пружиной к упору в откинутом положении. ... Друге дело что я на бункерном ДП такого устройства крышки не увидел...
Нужно будет самому пообщаться с этим японцем и понять что там в нем и как. Потом сообщу результат.

Если надо, могу скинуть вам в РМ или в Ту, соседнюю, тему пару ссылок на современные американские любительские упражнения с этим пулеметом. Там качество изображения будет на порядок лучше.
А так, я всегда думал, что наших начальников беспокоило срывание крышки с увиденного вами "стопора" из-за случайных факторов типа близкого взрыва, попавшего в крышку камешка, комка земли и т.п. воздействия перемещающего крышку за мертвую точку и захлопывающую ее обратно неожиданно для стрелка.

[John Fisher]

Изначально написано AllBiBek:

Э....
Это у кого там из противников Германии так было года так до 44-го?
Чтобы многочисленная пехота, да с самозарядками через одного, да с ручниками и ПП в необходимом количестве, да еще и станкачи - желательно крупнокалиберные - в поддержке?
Только у СССР, кстати. И то с натяжкой.
Но - аж до Москвы натянули.

Ну, если посмотреть, как англичане воевали с Роммелем в Африке в 41-42гг, то колониальной пехоты там было побольше немецко-итальянской. В 43г с присоединением американцев на Средиземноморском направлении тоже у союзников пехоты было явно больше в стратегическом смысле. Но, опять оговариваюсь, что я не настаиваю.

[John Fisher]

Изначально написано digger:
;немцы имея первый в мире единый пулемет не смогли создать в пару ему дешевый массовый ручник, чтобы насытить им пехоту и вывести ценные единые пулеметы на уровень взводов и рот, где их возможности раскрывались бы более полно.
Возможно, особенности войны и ТВД.В ВОВ хватало подвижности МГ-42, иногда со стрельбой с плеча 2-го номера, и еще у комода МП-40, а позже и несколько ПП.В большой войне отделение или взвод далеко не одни, тактика пулемет стоит, отделение атакует, им помогает тяжелое оружие, работает хорошо...

Ну, у меня в этой теме уже было высказано мое мнение-предположение, что немцы так сделали от бедности своих людских и отчасти промышленных ресурсов. Богатые на людские ресурсы объединения стран-противников Германии могли себе позволить иметь многочисленную пехоту в виде отделений и взводов с магазинками/самозарядками, ручниками и пистолетами пулеметами, поддерживаемую станковыми пулеметами, а немцы могли выставить им только примерно аналогичное число единых пулеметов, на каждый из которых приходится только по отделению пехоты с винтовками, плюс станковые пулеметы вообще как бы без маневренной пехоты, как простое усиление все тех же отделений маневренной пехоты. Другими словами - по ленточным пулеметам, примерно равнозначными станковым, равенство еще могло быть достигнуто за счет насыщения вермахта едиными пулеметами, а вот по численности пехоты уже нет.
Но это мое мнение не получило поддержки ни у кого из общающихся в данной теме. Так что не претендую ни на что.

[RAYnew]

Изначально написано Strelezz:

Есть мнение , что бубнов военной поры практически не осталось . А послевоенные качеством гораздо лучше .
Запрет на подгонку в войсках , мне думается , связан не с невозможностью подогнать . А с пониманием того , что "если где-то прибыло - значит где-то убыло" . На фоне дефицита бубнов это могло стать основным аргументом

Солдатам, никто и никогда, "подгонкой" заниматься и не позволял. не их, собачье, дело
Насчет не осталось, бубнов военной поры... Вы очень, ОЧЕНЬ, сильно, преувеличили. Даже бубны выпуска 42 года, мелькают сейчас в тырнетах и магазинах, примерно 1 на 10-20 штук.
Дифицита бубнов на фронте - вот не знаю, было или нет. Зато точно знаю, что кто хотел - в итоге, имел 3-4 штуки плюс рога(по желанию). Ибо если не убило после первого же крупного боя, то набрать тех бубнов, вокруг, можно было думаю, полный вещмешок

[Gorgul]

Ибо если не убило после первого же крупного боя, то набрать тех бубнов, вокруг, можно было думаю, полный вещмешок

А это на мародерку не тянет? За такое могли и к стенке...

[RAYnew]

Изначально написано Gorgul:

А это на мародерку не тянет? За такое могли и к стенке...

Ну ага... так-то, на минуточку, сбор боеприпасов в перерыве, предусмотрен даже в НСД. Подобрать боекомплект убитых и раненых - это мародерка?
Вы открыли мне новый мир

[Gorgul]

Вы открыли мне новый мир

Может вы еще и о трофейных командах не слышали?

[RAYnew]

Изначально написано Gorgul:

Может вы еще и о трофейных командах не слышали?

Слышал. А вот Вы, похоже, именно, слышали. Но абсолютно не понимаете, чем и когда, они занимались.
Равно как и не в курсе, что сбор оружия и боеприпасов, в т.ч. трофейных, а так же изьятие у убитых документов, никогда, не было предосудительным, более того, порой даже настоятельно требовали.
И вот ПОТОМ, что то сдавалось и передавалось, трофейным командам.
Приведите хоть один случай, хоть в ПМВ, хоть в Гражданскую, хоть в ВОВ, когда где-то, бойцов, за подбирание магазнов и боеприпасов, признали бы мародерами.
Тогда и поговорим...
Ну а так-то, в боевом уставе, 42 года, для пехотинца прямо и черным по русскому, прописано, при необходимости, пополнять запас патронов и гранат, в том числе с убитых.
Короче, дебилов в руководстве не было, а Устав - написан кровью(с)
Итого - Глава 2 Одиночный боец, обязанности одиночного бойца, пп.30
ОБЯЗАН. "... отбирать патроны и гранаты от убитых и раненых, подбирать патроны и гранаты на поле боя"(с)
Мародеры, говорите... трофейные команды, говорите...?

[Alex-73]

Изначально написано Gorgul:

А это на мародерку не тянет? За такое могли и к стенке...

[БудемЖить]

Изначально написано Gorgul:

А это на мародерку не тянет? За такое могли и к стенке...

Господин Горгуль, вот зачем вы это запустил про "мародерку" в теме о пулеметах? Что вы этим хотели добиться? Интересно, это вы специально так активизируете брожение умов в теме или у это вас все мысли без исключения на клавиатуру капают?

[Gorgul]

Чего все так возбудились? Я действительно не в курсе разрешено это было или нет. Про то что трофейщики собирали не только немецкое , но и брошенное свое - знаю. Читал как то. А вот про устав - не знал.
Чего сразу все в псих?

[Strelezz]

Изначально написано RAYnew:

Солдатам, никто и никогда, "подгонкой" заниматься и не позволял. не их, собачье, дело
Насчет не осталось, бубнов военной поры... Вы очень, ОЧЕНЬ, сильно, преувеличили. Даже бубны выпуска 42 года, мелькают сейчас в тырнетах и магазинах, примерно 1 на 10-20 штук.
Дифицита бубнов на фронте - вот не знаю, было или нет. Зато точно знаю, что кто хотел - в итоге, имел 3-4 штуки плюс рога(по желанию). Ибо если не убило после первого же крупного боя, то набрать тех бубнов, вокруг, можно было думаю, полный вещмешок

Значит после боя , благодаря добычливому зольдату с мешком штук 10 ППШей убитых солдат останется без бубнов .
Ну и по поводу того что "мелькают" . Мелькают и автоматы тех лет . Без следов бытования . И что с того ?

[Gorgul]

Дифицита бубнов на фронте - вот не знаю, было или нет. Зато точно знаю, что кто хотел - в итоге, имел 3-4 штуки плюс рога(по желанию). Ибо если не убило после первого же крупного боя, то набрать тех бубнов, вокруг, можно было думаю, полный вещмешок

Чет не получается "кто хотел-имел":