ДП vs все все все

[John Fisher]

Изначально написано Parabellum:

это вирус то ли какой то ? ...
про пороха в статье вообще ни слова...

Может быть жертва Интернета? Кто-то где-то поднял на щит что-то про пороха военного времени и пошло гулять в неокрепших умах.
По классическим-то книжно-журнальным источникам вроде бы аксиомой стало, что основное отличие патронов для ШКАС именно в более прочном обжиме пули, потому что высокая скорострельнось обусловила высокие линейные скорости движения патрона при извлечении и досылании, даже несмотря на оригинальную последовательную процедуру этой операции. Ну, и остальное тоже, как вы процитировали из статьи, вертится вокруг прочности патрона. Для ДС с его повышенными скоростями из-за резкого извлечения патрона из ленты патроны ШКАС естесственно идеально подходили. Ну и упрочнение гильзы всегда отодвигает момент затыка из-за разрыва гильзы, что для пулеметных, особенно на станке, настрелов всегда актуально будет.
P.S. Тут известный оружейно-музейный блоггер Ян плохо почистил патронник, как он сам признался, у японского тип 96 и сразу на двух пачках патронов начал ловить поперечный отрыв дулец гильз с завидной периодичностью.

[Parabellum]

Может быть жертва Интернета? Кто-то где-то поднял на щит что-то про пороха военного времени и пошло гулять в неокрепших умах

ну я не знаю, как назвать , когда человек приводит в доказательство своих теорий источники, при этом эти источники даже не читая...

По классическим-то книжно-журнальным источникам вроде бы аксиомой стало, что основное отличие патронов для ШКАС именно в более прочном обжиме пули, потому что высокая скорострельнось обусловила высокие линейные скорости движения патрона при извлечении и досылании, даже несмотря на оригинальную последовательную процедуру этой операции. Ну, и остальное тоже, как вы процитировали из статьи, вертится вокруг прочности патрона. Для ДС с его повышенными скоростями из-за резкого извлечения патрона из ленты патроны ШКАС естесственно идеально подходили

ну так чем и речь.
и уж ув.Будем жить ( тот самый Чумак Р., автор статьи ) писал не по "По классическим-то книжно-журнальным источникам" а по вполне осязаемым документам

[Parabellum]

так и похоронили вопрос о буфере

[NORDBADGER]

Изначально написано Gorgul:
И повторю вопрос - какой вес банки для МГ42, на 50 патронов. С патронами и без?

По документам не знаю, может где и есть. В инете можно найти: банка без ручки для переноски (утеряна) - 780 гр., соответственно + ручка, лента - 180, патроны ок.1300. Итого в сборе ок. 2,3 кг.

[БудемЖить]

По классическим-то книжно-журнальным источникам вроде бы аксиомой стало, что основное отличие патронов для ШКАС именно в более прочном обжиме пули, потому что высокая скорострельнось обусловила высокие линейные скорости движения патрона при извлечении и досылании, даже несмотря на оригинальную последовательную процедуру этой операции. Ну, и остальное тоже, как вы процитировали из статьи, вертится вокруг прочности патрона.

Особенностями и отличиями патронов ШКАС от пехотных патронов являлись не только усиленный обжим пуль и капсюлей, но и ряд других свойств гильз, капсюлей и даже некоторых пуль, целью введения которых было обеспечение надежности работы патрона в высокоскорострельном оружии. Что касается "сгораемой" части патрона ШКАС, то к ней предъявлялись особые требования, но, насколько знаю только по времени срабатывания заряда для патронов к синхроШКАСам. А иначе можно было и лопасти прострелить. Но это требование касалось, в основном, капсюлей.

[prockofev]

Изначально написано Gorgul:

Я не фанат МГ. Как уже говорил, я за ЧЕСТНОЕ сравнение оружия. Без эмоций и биения в патриотическую грудь, не менее патриотическим кулаком.

не знаете сколько весит банка? а лента в ней? не считается???,
да и вообще по вашему и диск за пазухой не поместиться ДПшный, что я кстате вчера категорично то и опроверг

[Нишпорка]

Изначально написано lisasever:

Содержание последних 30 страниц темы вообще не имеет отношение к ДП.

Так тема же "ДП vs все все все"
И о многих из все-все-все была выложена и продолжает выкладываться интересная информация, что оправдывает долгую жизнь темы.

Изначально написано Parabellum:
так и похоронили вопрос о буфере

Согласен с Михал Михалычем #5657, рычаг работает на более энергичный откат затвора. А замедляющего пружинного буфера нам не показывали

[Булкин]

Изначально написано NORDBADGER:

По документам не знаю, может где и есть. В инете можно найти: банка без ручки для переноски (утеряна) - 780 гр., соответственно + ручка, лента - 180, патроны ок.1300. Итого в сборе ок. 2,3 кг.

Если надо, могу взвесить на электронных весах. Есть всё в оригинале и полной комплектности.

[NORDBADGER]

Изначально написано prockofev:
да и вообще по вашему и диск за пазухой не поместиться ДПшный, что я кстате вчера категорично то и опроверг

Малоруссишен партизанен, сразу видно, хоть и в матросках часть - чем дальше в лес ... И один бедный румын среди них.

[NORDBADGER]

Изначально написано Булкин:
Если надо, могу взвесить на электронных весах. Есть всё в оригинале и полной комплектности.

Странный вопрос, люди не знают, собирают по крупицам где бог пошлёт ...

[Булкин]

Для кого-то чудо чудное, для кого-то обыденность : не всё в этом мире однозначно.
Кекс - 762 гр.,лента пустая - 165 гр.,патрон (средний вес)- 25гр.х 50 =1250 гр.

[NORDBADGER]

Изначально написано Булкин:
Кекс - 762 гр.,лента пустая - 165 гр.,патрон (средний вес) 25гр.х 50 =1250 гр.

Спасибо. Практически не обманули в Инете. Погрешности, допуски, да и вроде сами кексы нескольких модификаций были, что тоже плюс-минус к весу.

[Gorgul]

Для кого-то чудо чудное, для кого-то обыденность : не всё в этом мире однозначно.
Кекс - 762 гр.,лента пустая - 165 гр.,патрон (средний вес)- 25гр.х 50 =1250 гр.

Спасибо большое.
Кстати, википедия, с какого то хрена, утверждает что ДП весит 9.12 кг (с сошками). А остальные - 8,4/8.5.....

[Булкин]

Изначально написано Gorgul:

Спасибо большое.
Кстати, википедия, с какого то хрена, утверждает что ДП весит 9.12 кг (с сошками). А остальные - 8,4/8.5.....

Могу и ДП взвесить,если надо.Полный комплект с диском (без патронов). Напольными электронными (за точность не ручаюсь),или безменом.

[Gorgul]

Могу и ДП взвесить

Так он пиленый наверное? Там с пол кило нету.

[Булкин]

Изначально написано Gorgul:

Так он пиленый наверное? Там с пол кило нету.

Ну зачем же так сразу плохо о людЯх думать ? ))) Всё в первозданном виде ! Взвешу с ремнём,снимать не буду.

[Gorgul]

Всё в первозданном виде !

Тогда хорошо.

[Булкин]

ДП (с ремнём без диска) - 9100 гр.,диск (пустой) - 1650 гр.,патрон - 23 гр.х 47 = 1081 гр. Итого общий вес - 11831 гр.

[Булкин]

Номер козырный. Да и год не фуфло ! ))))

[Gorgul]

Номер козырный. Да и год не фуфло ! ))))

Отличный образец!

[obgist]

Особенностями и отличиями патронов ШКАС от пехотных патронов являлись не только усиленный обжим пуль и капсюлей, но и ряд других свойств гильз, капсюлей и даже некоторых пуль, целью введения которых было обеспечение надежности работы патрона в высокоскорострельном оружии.

Это само собой.

Что касается "сгораемой" части патрона ШКАС, то к ней предъявлялись особые требования, но, насколько знаю только по времени срабатывания заряда для патронов к синхроШКАСам. А иначе можно было и лопасти прострелить. Но это требование касалось, в основном, капсюлей.

Капсюль - это раз.
Герметизация - два.
Ну и сам порох - это три.
Время сгорания пороха должно быть примерно одинаковым в разных патронах. Отсюда состав (и размер частиц) более-менее должен быть однородным и одинаковым не только в одной партии. Следовательно, суррогаты уже не проходят и качество исходных материалов должно быть примерно постоянным.
Во время войны в СССР было выпущено примерно 400 тысяч тонн пороха. Из них 103 тысяч - Казанский завод, единственный специализированный по производству порохов. Это 26%. И он в 43-45 перешел на импортное сырье. Только хлопка было получено из США для пороховой промышленности 107 тысяч тонн. Ну и по лендлизу получено еще 127 тысяч тонн пороха.
В США производство пороха в годы Второй Мировой войны достигла 700 тысяч тонн в год.
Германия произвела за годы Великой Отечественной Войны около 770 тысяч тонн.
Почти всё из древесины, льна и конопли.

[John Fisher]

Изначально написано Gorgul:

Кстати, википедия, с какого то хрена, утверждает что ДП весит 9.12 кг (с сошками). А остальные - 8,4/8.5.....

Вот тут тоже указывают 9,12 кг для ДП-27 без патронов. С патронами дают 11,2 кг, что не бьется с массой диска с патронами. http://smallarms.ru/article?arms=dp
Откуда-то копипастят эти 9,12 кг.

[Михал Михалыч]

Ну и сам порох - это три.
Время сгорания пороха должно быть примерно одинаковым в разных патронах. Отсюда состав (и размер частиц) более-менее должен быть однородным и одинаковым не только в одной партии. Следовательно, суррогаты уже не проходят и качество исходных материалов должно быть примерно постоянным.
Во время войны в СССР было выпущено примерно 400 тысяч тонн пороха. Из них 103 тысяч - Казанский завод, единственный специализированный по производству порохов. Это 26%. И он в 43-45 перешел на импортное сырье. Только хлопка было получено из США для пороховой промышленности 107 тысяч тонн. Ну и по лендлизу получено еще 127 тысяч тонн пороха.
В США производство пороха в годы Второй Мировой войны достигла 700 тысяч тонн в год.
Германия произвела за годы Великой Отечественной Войны около 770 тысяч тонн.
Почти всё из древесины, льна и конопли.

Какое отношение этот словесный понос имеет к траблам ДС?

[Булкин]

Изначально написано John Fisher:
Вот тут тоже указывают 9,12 кг для ДП-27 без патронов. С патронами дают 11,2 кг. http://smallarms.ru/article?arms=dp

Не только без патронов,но и без диска. А 9.12 кг.,или 9.1 не суть принципиально. Даже два одинаковых ДП не совпадут по весу до грамма.

[obgist]

этот словесный понос

Так не несите его...
PS
Посреди улицы разговаривают два одессита. К ним подходит третий. Долго молча слушает, затем резко разворачивается и, уходя, говорит:
- Ой! Та не морочьте мне голову...

[NORDBADGER]

Изначально написано John Fisher:
Откуда-то копипастят эти 9,12 кг.

Оттуда же, откуда даже переписать правильно не могут. Что-бы реально понять вес (как и др. ТТХ) необходимы взвешивания, либо конструкторская документация, желательно ещё и с вносимыми изменениями. В др. доступных доках часто данные не меняют, либо есть ошибки, либо округлённо-усреднённые данные и т.п. В смысле веса каталоги деталей и сборочных единиц ещё как-то ближе к жизни. Только уже страницу исписали, а доки хоть кто-нибудь открыл? Не в товарища Булкина камень.

[lisasever]

Изначально написано NORDBADGER:

...
Только уже страницу исписали, а доки хоть кто-нибудь открыл?
...

Значит нет у людей доков, если только с википедией и сравнивают.
А желающие, на досуге, могут заглянуть в книги "Справочные балистические и конструктивные данные образцов стрелкового оружия" (1935)
Или "Стрелковое оружие (личное оружие, оружие стрелкового взвода, оружие станково-пулеметного взвода и роты)" (С. А. Коровин, 1935).

[ingpro]

Значит нет у людей доков, если только с википедией и сравнивают.

Пользователи википедеи даже не подозревают, что вес течении производства ДП изменялся, в зависимости от этапа освоения.

[Михал Михалыч]

Пользователи википедеи даже не подозревают, что вес течении производства ДП изменялся, в зависимости от этапа освоения.

Табличка красивая,только тогда непонятно откуда у Булкина 9кг взялось

[Parabellum]

что вес течении производства ДП изменялся, в зависимости от этапа освоения

хорошая табличка, интересно, откуда разница между самой легкой версией и реальными замерами в 600 гр ?
ремень столько не весит