ДП vs все все все

[Михал Михалыч]

Так где универсальный станок Колесникова то?

[obgist]

Например, станок Колесникова применялся для крупнокалиберного пулемета ДШК.
Но...
Будет опять

словесный понос

[Михал Михалыч]

Например, станок Колесникова применялся для крупнокалиберного пулемета ДШК.
Но...
Будет опять

Что ты тухесом крутишь?
Вопрос был про

А ведь еще были универсальный треножный станок И.Н. Колесникова обр. 1915 года,

[John Fisher]

Вот, если кому интересно нашел в ЖЖ сканы по ДС-39:
https://sassik.livejournal.com/378058.html
7,62-мм станковый пулемёт обр. 1939 г. Краткое описание
7,62-мм станковый пулемёт обр. 1939 г. Руководство службы
Краткое руководство по войсковому ремонту 7,62-мм станкового пулемета (ДС) обр. 1939 г.
P.S. И еще неленивый товарищ выложил там же "Атлас конструкций пулеметных станков и установок" с объяснительной запиской , 1935 года издания Артиллерийской академии РККА им. Дзержинского:
https://sassik.livejournal.com/599313.html

[John Fisher]

Что интересно, тренога ДС-39 штатно допускала перемещение путем волочения за заднюю опору, при этом две передние за счет вытянутых опор-полозьев должны были достаточно легко перемещаться по достаточно твердым грунтам, где невозможно зарывание. Теоретически эти "полозья" можно подручными средствами "обуть" в "лыжи" большей площади, чтобы держали на мягком грунте. Но, идея, похоже, осталась невостребованной.

[Parabellum]

Вот, если кому интересно нашел в ЖЖ сканы по ДС-39

вот сейчас ув.NORDBADGER стало обидно
не надо искать, просто открывайте первую тему в разделе там просто залежи полезных документов.

[Parabellum]

Теоретически эти "полозья" можно подручными средствами "обуть" в "лыжи" большей площади, чтобы держали на мягком грунте. Но, идея похоже осталась невостребованной.

тогда "лыжи" при стрельбе не дадут нужного упора и будут тоже скользить.

[Михал Михалыч]

тогда "лыжи" при стрельбе не дадут нужного упора и будут тоже скользить.

Там съемные лыжи- когда надо тащить они сдвигаются на сошники-при установке на стрельбу- поднимаются наверх по ноге
На лыжах
И лыжи подняты

[NORDBADGER]

Изначально написано Parabellum:
вот сейчас ув.NORDBADGER стало обидно
не надо искать, просто открывайте первую тему в разделе там просто залежи полезных документов.

Я уже смирился , да и кто-то и про тему не знает, кому-то самому интересно найти - как мне , кому-то прямые ссылки лучше ...

[Уланов]

Изначально написано John Fisher:

Вот и кому в армии верить? В том числе, кстати, и поднятым на щит Улановым рапортам с фронта о недостатках оружия. Мне очень не нравится как он лихо их иногда как-будто бы во абсолют возводит. Хотя и сами мнения фронтовых отчетов субъективны хотя бы отчасти, да и полноту выборки за Улановым нам не легко проверить и приходится либо доверять, либо сомневаться молча.

"Верить нельзя никому"(с)Мюллер
Но я вообще не очень понял, что именно я "возвожу в абсолют"? Мнения из опросов ГАУ КА - это именно что мнения отдельных людей, не больше и не меньше. Кто-то там говорит, что хорошо бы заиметь "вальтер 14-тизарядный", кому-то нравится ППШ и диск, кому-то ППС и рожок.
Если говорить конкретно от ДП в довоенном виде, то тут куда более показательно изменение структуры вооружения по опыту ВОВ - принятие в отделение РПД и переход от ДПМ к РП-46
Это уже не мнения отдельных бойцов, а мнение ГАУ КА

[ingpro]

Если вернутся к истории оружия в части пулеметов, то первый Максим представленный Александру III в 1888 году был именно на треноге.

и далее в ПМВ параллельно с колесными станком Соколова, использовались разные виды треног как производства Арсенала СПБ так и от Виккерса. Жизнь сам решала нужны к треноге колеса или нет.

Далее практически, все станковые пулеметы до 50 годов, имели как колесные станки так и разработанные конструкторами треноги, которые промышленность легко могла начать выпускать. К примеру тренога на СГ-43.

В чем причина "любви" Российской, а затем Красной армии к колесному станку. Предположу, что в базовом понимании требований к станковому пулемету, а именно:
- стрельба с закрытых позиций
- стрельба через голову своих войск
и тогда, тяжелый колесный станок своей массой и своей геометрией, дает большую надежность выстрелить и не попасть по своим.

[Parabellum]

Там съемные лыжи- когда надо тащить они сдвигаются на сошники-при установке на стрельбу- поднимаются наверх по ноге

Да, спасибо.
я с ДС 39 дело имел на уровне - "потрогал в фонде да и то не долго "

[John Fisher]

Изначально написано Уланов:

"Верить нельзя никому"(с)Мюллер
Но я вообще не очень понял, что именно я "возвожу в абсолют"?

Скажем так, я не припомню, чтобы вы хоть раз за достаточно длительный срок высказались в защиту ДП и за недостатки МГ. При этом доказательства использовали для обратного. Так, словно бы иных отчетов не существует, или они не имеют реальной силы, необъективны, неинтересны, не стоят внимания, тенденциозны, предвзяты и т.п. Отсюда и впечатление об абсолюте. Но это лирика. Очень не хочется возвращаться назад "в срач". Я готов согласиться, что так получилось случайно, а все хорошее и так всем известно было, есть и будет.

[John Fisher]

Изначально написано Уланов:

"Верить нельзя никому"(с)Мюллер
Но я вообще не очень понял, что именно я "возвожу в абсолют"?

Скажем так, я не припомню, чтобы вы хоть раз за достаточно длительный срок высказались в защиту ДП и за недостатки МГ. При этом доказательства использовали для обратного. Так, словно бы иных отчетов не существует, или они не имеют реальной силы, необъективны, неинтересны, не стоят внимания, тенденциозны, предвзяты и т.п. Отсюда и впечатление об абсолюте. Но это лирика. Очень не хочется возвращаться назад "в срач". Я готов согласиться, что так получилось случайно, а все хорошее и так всем известно было, есть и будет.

[Parabellum]

Далее практически, все станковые пулеметы до 50 годов, имели как колесные станки так и разработанные конструкторами треноги, которые промышленность легко могла начать выпускать. К примеру тренога на СГ-43.

а нет информации, почему все таки колесный станок поставили ?

[Parabellum]

Далее практически, все станковые пулеметы до 50 годов, имели как колесные станки так и разработанные конструкторами треноги, которые промышленность легко могла начать выпускать. К примеру тренога на СГ-43.

а нет информации, почему все таки колесный станок поставили ?

[Gorgul]

В чем причина "любви" Российской, а затем Красной армии к колесному станку.

Первые, потому что пулемет, по тем временам, считался артиллерией. А у пушки должны быть колеса.
Вторые - инерция мышления. Кстати - весьма важный фактор, часто, не учитываемый.

[lisasever]

Изначально написано John Fisher:
Насколько помню, колесный станок со времен разработки Соколова для Максима почти исключительно отечественная тема.
...
Но сторонники треног всегда разумно возражали, что катить по грязи и даже по изрытому полю боя, или по пересеченной заросшей местности невозможно. Даже на маршах, судя по фото, нередко таскали колесный станок на спине. По факту, иностранцы раньше осознали, что таскать легкий станок-треногу всегда и везде удобнее и легче, чем иногда катать и иногда таскать тяжелый колесный.

Добрый день.
А зачем катить по грязи?
Любовь к колёсному станку я бы как раз и объяснил его универсальностью в плане транспортировки. Плюс другие его преимущества. Нашим военным было с чем сравнить. Опыт Первой мировой был очень богат на использование пулемётов в бою.
Именно колёса позволяют быстро поменять позицию силами пары человек, как раз путём перекатывания. Хоть по полю, хоть по лесу.


Если по каким-то причинам, грязь, вода, и прочее, делать это не стоило, станок можно нести за его колёса и хобот. В сборе, у станка с пулемётом, очень низкий центр тяжести. Потому такая переноска никаких проблем не доставит.

Вспаханное поле тут не аргумент. По свежей пашне, не то что с пулемётом, на легке-то идти нужно осторожно, что бы лодыжки не вывернуть, не то что бы бежать.
А вот нести так треножный станок с пулемётом будет уже заметно хуже. На львиной доле фото мы видим, что и наш на ногах и импортные пулемёты на своих треногах стоят очень высоко. Центр тяжести заметно выше. Вдвоём всю систему в сборе унести можно, но это будет крайне не удобно. Надо или раскидывать ноги в самое нижнее положение, или разбирать, что требует времени.

[Parabellum]

Вдвоём всю систему в сборе унести можно, но это будет крайне не удобно

с чего бы это ?
там даже один справлялся. или вы специально свои же фото забыли ?

[Parabellum]

Вдвоём всю систему в сборе унести можно, но это будет крайне не удобно

с чего бы это ?
там даже один справлялся. или вы специально свои же фото забыли ?

[Gorgul]

с чего бы это ?
там даже один справлялся. или вы специально свои же фото забыли ?

Усе что наше - хорошее, усе что ихошнее - плохое. Вот и вся его логика.
А то что колесики не то что по пашне, а даже просто по целине не покатишь - это уже никого не ипе... не волнует. Про то как тащить Максим в лесу и вовсе промолчу.

[lisasever]

Изначально написано Parabellum:

с чего бы это ?
там даже один справлялся. или вы специально свои же фото забыли ?

Я то же могу фото показать.

Удобно Вам вот так вот, как на фото что Вы показали, 33 килограмма нести будет? Не на спине, равномерно уложенными вдоль неё, а вот так над головой? Вы сами-то в бою, для смены позиции таким способом будете пользоваться?
Или лучше вот так.

[lisasever]

Изначально написано Gorgul:

Усе что наше - хорошее, усе что ихошнее - плохое. Вот и вся его логика.
А то что колесики не то что по пашне, а даже просто по целине не покатишь - это уже никого не ипе... не волнует. Про то как тащить Максим в лесу и вовсе промолчу.

Очередной выпад в расчёте на новых читателей темы, которые с Вами ещё не общались. Опять Вы за старое. Не надо приписывать другим свои мысли и слова. Я нигде не вел речь, что "ихошнее - плохое".
У меня чёрным по белому написано, что если по каким-то причинам нельзя везти, пулемёт можно нести взявшись за колёса и хобот. Даже фото показаны.
Вы это прочитали, увидели, и тут же про целину и про лес. Вы бы хоть раз в жизни в лес сходили. Удивитесь, что лес бывает разным. В нём где можно, можно катить, а где нет можно нести.
Даже так.

[AllBiBek]

свои же фото

Как-то слишком чисто в плане пулемета, и, особенно, треноги, хотя вокруг грязноватенько так.
ИМХО - постановочное фото, для газеты или агитки.

[Gorgul]

Вы бы хоть раз в жизни в лес сходили.

У меня тайга из окна видна. И поверьте, там даже мяч катить проблемно.

[ingpro]

а нет информации, почему все таки колесный станок поставили ?

В 1943-44 станок-тренога еще была в разработке и испытаниях, а после войны треножный станок Сидоренко-Малиновского был принят на вооружение.

[Gorgul]

ИМХО, треножный станок банально сложнее технологически.

[John Fisher]

Изначально написано lisasever:

Если по каким-то причинам, грязь, вода, и прочее, делать это не стоило, станок можно нести за его колёса и хобот. В сборе, у станка с пулемётом, очень низкий центр тяжести. Потому такая переноска никаких проблем не доставит.

Как раз таки переноска пулемета на колесном станке доставит проблему в виде избыточной массы колесного станка. По сравнению с треногой колесный намного тяжелее. К тому же, узел крепления пулемета к станку обычно весьма продуманный и позволяет легко и быстро ставить и снимать пулемет со станка. Поэтому пулеметы на треногах в сборе таскали на небольшие расстояния, а для больших перемещений обычно разбирали на пулемет и треногу, а затем за считанные секунды ставили пулемет на треногу на новой позиции. Для станковых пулеметов такая практика вполне приемлема. При этом масса отдельной треноги сопоставима с массой пулемета обычно и может перемещаться одним человеком аналогично самому пулемету. Масса колесного станка минимум в 2 раза больше массы пулемета и таскать такой тяжелый колесный станок одному уже не получится столь же резво и столь же долго, сколько можно таскать само тело пулемета.

[John Fisher]

Изначально написано Gorgul:
ИМХО, треножный станок банально сложнее технологически.

Ну, это странно. Колесный станок у нас это требование части военных именно. Промышленность тут ничего не наавязвыла вроде как. Да и к качеству треножных станков, пусть даже опытных, вопросов было, думаю, не больше, чем к колесным.

[lisasever]

Изначально написано John Fisher:

Как раз таки переноска пулемета на колесном станке доставит проблему в виде избыточной массы колесного станка....
Масса колесного станка минимум в 2 раза больше массы пулемета и таскать такой тяжелый колесный станок одному уже не получится столь же резво и столь же долго, сколько можно таскать само тело пулемета.

Никто и не спорит, да станок не лёгок. Конечно не в два раза чем сам пулемёт. Из 65 кг в сборе с водой и щитом, станок Соколова весит 33 кг. Эта же масса обеспечивает и устойчивость. Но и таскать его по полю в одиночку никто не призывает. Всё таки расчёт пулемёта это не два человека. Двое укатят его куда угодно. Трое за раз унесут на значительное расстояние. А меняя друг друга ещё дальше.