ДП vs все все все

[lisasever]

Изначально написано John Fisher:

При чем тут другие? Вот бельгийцы не стали читать вот такие рапорта наших военных и сделали МАГ. У нас вот тоже непоследовали этому рапорту и в итоге получили ПК. ...

Смело добавляйте ещё и РПД-44. А до него весь букет опытных пулемётов, которые пытались создать на замену ДП, а это ещё шесть, где одиноким исключением, седьмой, стал лишь пулемёт Горлова.
Что вместе как раз и подтверждает Ваши слова.
Ибо каламбур получается. Якобы хотят одно. А по факту, на испытания, один за другим, приносят совсем другое.

[John Fisher]

Изначально написано Parabellum:

у вас есть другие ?
странная логика . "других мы не покажем но этим не поверим"

В крайнем случае, могли бы дать обоснование своей "хотелки": так мол и так, мы точно знаем, что Родина в ближайшие лет 200 не даст нам военным ни нормального пороха в патроны, ни нормального качества самих патронов, ни солдат, способных осилить требования по содержанию вверенного им оружия и уходу за ним, а потому следует отказаться от внедрения в войска перспективного принципа газоотводной автоматики для пулеметов и создавать новые пулеметы по безусловно устаревшему, но, в описанной выше на ближайшие 200 лет ситуации, единственному обеспечивающему более или менее надежную работу пулемета принципу короткого хода ствола. Тогда этот рапорт больше бы походил на грамотное и обоснованное мнение, может правильное, может не очень, но хотя бы претендующее на объективность и последующее обсуждение. А так это типичная хотелка военных, которую как минимум нужно фильтровать, для отделения объективных и перспективных предложений, от всяких малограмотных глупостей или даже злонамеренных попыток переложить с больной головы на здоровую.

[Parabellum]

При чем тут другие?

так вы из всего рапорта увидели только "рекомендацию " по схеме автоматики.
остальное то вам чем не угодило ?
тем более что все это как раз реализовано в пк\пкс .
автор рапорта мог не знать о работах над пулеметами под промежуточный патрон, и писал по опыту связки ДП- Максим\СГ .

возьмите ПК\ПКС, МАГ, М60
унификация пулемета , в том числе по питанию - есть
легкий станок для оборонительных действий -есть
воздушное охлаждение - есть
быстрая смена ствола - есть
то есть в рапорте только рекомендация по автоматике спорна.

[Dmitry&Santa]

Изначально написано Parabellum:

то есть в рапорте только рекомендация по автоматике спорна.

А противоречие по жалобам на низкую скорострельность и одновременно на сложности по питанию в боевых условиях?
Помнится по ППШ-41 были жалобы на высокий темп стрельбы, жаловались же...

[lisasever]

Изначально написано Михал Михалыч:

Ну как это не было?
Был
Поигрались немного и поняли,что не нужен станок ручнику

Это какого года фрагмент? Немного это сколько? Глянуть бы на тот станочек.

[John Fisher]

Изначально написано Parabellum:

так вы из всего рапорта увидели только "рекомендацию " по схеме автоматики.
остальное то вам чем не угодило ?

Именно так. А остальное вполне угодило, потому что в духе перспективного видения пулеметов. Но, из-за спорного, если не сказать глупого, требования по схеме автоматики все остальное тоже воспринимается уже не так восторженно. И не как обоснованное мнение грамотного военного, а как набор хотелок в стиле бездумного копирования техники противника и жалоб на свое, часть из которых случайно совпала с действительно правильными выводами. Отсюда и невозможность принимать такой рапорт на веру, и необходимость его фильтрации. Но для фильтрации надо еще самому что-то знать, желательно сильно побольше, чем составлявший рапорт военный.

Изначально написано Parabellum:
тем более что все это как раз реализовано в пк\пкс .
автор рапорта мог не знать о работах над пулеметами под промежуточный патрон, и писал по опыту связки ДП- Максим\СГ .

возьмите ПК\ПКС, МАГ, М60
унификация пулемета , в том числе по питанию - есть
легкий станок для оборонительных действий -есть
воздушное охлаждение - есть
быстрая смена ствола - есть
то есть в рапорте только рекомендация по автоматике спорна.

Полностью согласен. Более того, можно предположить, что в рапорте предложено то, чего у немцев в полном смысле слова не было. А именно, использование пулемета со станком и без него штатно. У немцев все таки, если на станке, то в другом звене организационной структуры и вряд ли там столь же широко практиковалось использование пулемета без станка, хотя технически было возможно. То есть товарищ военный придумал новый тактический прием использования единых пулеметов, но грамотную идею закопал в спорный рапорт.

[Михал Михалыч]

Но, из-за спорного, если не сказать глупого, требования по схеме автоматики все остальное тоже воспринимается уже не так восторженно.

Это вы сейчас такой умный и начитанный..в 21-ом веке.
И есть такое понятие "послезнание")

[Михал Михалыч]

Это какого года фрагмент? Немного это сколько? Глянуть бы на тот станочек.

Чертежи 39-го года
И на вашей картинке не такой станок

[lisasever]

Изначально написано John Fisher:

Именно так. А остальное вполне угодило, потому что в духе перспективного видения пулеметов. ...

При чём перспективного видения своих же идей. Лёгкий станок и к ДП, как показали, был. И к пулемёту ДС лёгкий треножный был. И ДП с лентой был. В итоге, если до войны в правильности эти идей ещё сомневались, то уже во время неё к ним же и вернулись.
Потому девиз "как у немцев" тут не уместен. Правильным будет, хотим как сами планировали. Так и вышло. И газоотвод "свой", и станок не как этот паук у немцев, а то же свой треножный.

[lisasever]

Изначально написано Михал Михалыч:

Чертежи 39-го года
И на вашей картинке не такой станок.

На показанном Вами фото станок для ДП-27 чертежа 1939 года?
Да ещё и ставший трофеем немцев. Они ещё и повоевать успели. Сколько же их было выпущено?

[Parabellum]

При чём перспективного видения своих же идей. Лёгкий станок и к ДП, как показали, был. И к пулемёту ДС лёгкий треножный был. И ДП с лентой был. В итоге, если до войны в правильности эти идей ещё сомневались, то уже во время неё к ним же и вернулис

не своих. у нас два разных пулемета. а все в итоге пришли к ОДНОМУ пулемету и в ручном и в станковом исполнении.
как раз по итогу боевого опыта и сравнения с противником.

[Parabellum]

А противоречие по жалобам на низкую скорострельность и одновременно на сложности по питанию в боевых условиях

противоречие ?
а как вы большую скорострельность покажете когда у вас два-три диска и нет машинки для набивки ? ну отстреливаете их быстро - а дальше что делать ? соответственно приходиться стрелять экономнее, что б второй номер успевал набивать.

[Михал Михалыч]

При чём перспективного видения своих же идей. Лёгкий станок и к ДП, как показали, был. И к пулемёту ДС лёгкий треножный был. И ДП с лентой был. В итоге, если до войны в правильности эти идей ещё сомневались, то уже во время неё к ним же и вернулись.

Хы..и вышел в итоге СГ на колесах и со щитом

[lisasever]

Изначально написано Parabellum:

не своих. у нас два разных пулемета. а все в итоге пришли к ОДНОМУ пулемету и в ручном и в станковом исполнении.
как раз по итогу боевого опыта и сравнения с противником.

Ну, дак, всё познаётся в сравнении.
Свои идеи у нас уже были. И не просто идеи, а даже воплощённые в металле. При чём серийно. То есть шагали в ногу со временем и тенденциями в мире пулемётов "мирового сообщества". Явных перспектив одних идей над другими до войны ничто не показывало, и не доказывало. Война лишь подтолкнула к следующему шагу. В итоге всё равно сделали по своему.

[Михал Михалыч]

Свои идеи у нас уже были. И не просто идеи, а даже воплощённые в металле. При чём серийно. То есть шагали в ногу со временем и тенденциями

Идей у нас много было..сотни килограмм пыльных бумаг в архивах лежат))
Читая некоторые я просто акуевал был обескуражен

[NORDBADGER]

Изначально написано Михал Михалыч:
И на вашей картинке не такой станок

А это не чех случаем?

[Михал Михалыч]

Изначально написано NORDBADGER:

А это не чех случаем?

Не,оба наши..
Содраны правда с чеха)

[ingpro]

Чертежи 39-го года

И с чего это ДПМ-36 на станке Безрукова образца 1936 года, вдруг стал 1939?

[Михал Михалыч]

И с чего это ДПМ-36 на станке Безрукова образца 1936 года, вдруг стал 1939?

С того когда научитесь осмысливать прочитанное

И на вашей картинке не такой станок

[Михал Михалыч]

Изначально написано lisasever:

На показанном Вами фото станок для ДП-27 чертежа 1939 года?
Да ещё и ставший трофеем немцев. Они ещё и повоевать успели. Сколько же их было выпущено?

А хрен его знает.
На станке который я видел был номер за сто.. и еще на остатках станка был номер за двести

[Уланов]

Изначально написано lisasever:

Добрый день.
Добавить бы название документа, дату, авторство. Или ссылку на страницу сайта "Память народа" с ним.

Запросто )
16.11.45, 152 сд, гв. майор Кравченко
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=153408913
Вы бы кстати, тоже ко всему что тут постите, включая фото )), добавляли исходные данные, да и с других спрашивали почаще ))
Ну так, в порядке взаимности ))

[lisasever]

Изначально написано Михал Михалыч:

А хрен его знает.
На станке который я видел был номер за сто.. и еще на остатках станка был номер за двести

Даже удивляет. И станки были, судя по сказанному, числом не малым. И войну застали, и трофеями были, и на фотографиях отметились, и копаные попадаются. А о них нигде ни сном. ни духом. Было. До сей поры.
Скорее, всё лишь от того, что станки не попали ни в одно руководство по пулемёту, наставление, в том числе типа "Оружие стрелкового взвода" и в учебники огневой подготовки.

[Нишпорка]

Изначально написано John Fisher:

Ну, вот как верить этим рапортам, когда люди, их писавшие, дальше собственного носа не видели.

Им видеть за облака не нужно, им нужно, чтобы пулемет всегда мог стрелять.

[lisasever]

Изначально написано Уланов:

Запросто )
...

Спасибо. Сколько там всяких материалов по опыту войны! Там жить нужно, что всё осилить.

[lisasever]

Изначально написано Нишпорка:

Номер за 200, могут быть для войсковых испытаний. И саме главное, - где видели им место, в каких подразделениях.

Добрый день.
Станок для чего? Для пулемёта ДП, А пулемёты ДП у нас в каких подразделениях? Вот и станок им же.

[Михал Михалыч]

А пулемёты ДП у нас в каких подразделениях? Вот и станок им же.

Прикольно..только вчера узнал про станок ДП,но уже сегодня знает кому этот станок предназначался)

[lisasever]

Изначально написано Нишпорка:

Им видеть за облака не нужно, им нужно, чтобы пулемет всегда мог стрелять.

Что бы всегда мог стрелять, его обслуживать надо должным образом. Холить и лелеять, даже.

[Нишпорка]

Изначально написано lisasever:

Даже удивляет. И станки были, судя по сказанному, числом не малым.

Номер за 200, могут быть для войсковых испытаний. И саме главное, - где видели им место, в каких подразделениях.

[Нишпорка]

Изначально написано lisasever:

Что бы всегда мог стрелять, его обслуживать надо должным образом. Холить и лелеять, даже.

Необходимо, но не достаточно.

[lisasever]

Изначально написано Михал Михалыч:

Прикольно..только вчера узнал про станок ДП,но уже сегодня знает кому этот станок предназначался)

Добрый день.
Эх, Михал Михалыч, так и хочется про рыбок Ваших, любимых, вспомнить.
Потому просто напомню, пост 5780.

Изначально написано lisasever:

….
Продолжим про технические детали.
Вопрос, почему у нас не получили развитие лёгкие станки для ручных пулемётов?
Были таковые для Мадсена, Льюиса, Брена, БАРа. И для ДП были, а вот в массы не пошли. Отчего?
...

«И для ДП были, а вот в массы не пошли».
Почему написал были, потому, что фото вижу ДП на них. Выше один уже показал,

вот ещё от ПКБ ОГК.

И фотография с немцами у меня давно в разделе "ДП. Вермахт" лежит. Вот, кстати, она, без прочих лишних букв. Но я полагал, что наш ДП тут на каком-то импортном станке, коих у немцев было самых разных в избытке, есть немецкие фото с ДП и на другом станке.

А раз были, значит и место им те люди из ГАУ и не только, по заданию которых они разрабатывались, видели. Что не удивительно, при том изобилии станков для ручных пулемётов за рубежом.
А новость для меня это то, что они не остались лишь опытными, для войсковых или других испытаний, а даже успели повоевать.