У нас многое удивительное пошло из Болотина. Может туда заглянуть?lisasever писал(а): Осталось определить первоисточник, откуда пошло обозначение ДП-27.
ДП vs все все все
Учитывая, что на обложках наставлений строго ДП без каких-либо цифр, разницы особой нет. Тот же Болотин скрупулезно приводит даты принятия на вооружение образцов, но вот по ТТ, АВС-36 и ДП информации автор не нашёл. По ППД-34 только приказ НКО.БудемЖить писал(а): Но теперь можно считать, что ДП следует называть не привычным "ДП-27" а ДП-28!
Так и оказалось. Издание "История советского стрелкового оружия и патронов", 1995 г/и, с.169. "В 1927 году на вооружение Советской армии поступил ... ручной пулемет ДП...".БудемЖить писал(а): У нас многое удивительное пошло из Болотина.
Ещё раньше.
"Советское стрелковое оружие" (Болотин Д.Н., 1990), стр. 193.
О принятии на вооружение в 1927 г.
"Дегтярев" (Нагаев Г., 1954).
У самого Дегтярёва в его книге "Моя жизнь" (В.А.Дегтярев, 1950), чуть иначе.
Журнал "Техника молодёжи", 1973 г., историческая серия посвящённая оружию Советской армии периода Великой Отечественной войны.
В книге "Оружие победы. Дегтярев" (1987), декабрь упоминается лишь как месяц когда ДП рекомендовали принять на вооружение. Ссылка на книгу Болотова "Советское стрелковое оружие за 50 лет" (1967 год).
"Советское стрелковое оружие" (Болотин Д.Н., 1990), стр. 193.
О принятии на вооружение в 1927 г.
"Дегтярев" (Нагаев Г., 1954).
У самого Дегтярёва в его книге "Моя жизнь" (В.А.Дегтярев, 1950), чуть иначе.
Журнал "Техника молодёжи", 1973 г., историческая серия посвящённая оружию Советской армии периода Великой Отечественной войны.
В книге "Оружие победы. Дегтярев" (1987), декабрь упоминается лишь как месяц когда ДП рекомендовали принять на вооружение. Ссылка на книгу Болотова "Советское стрелковое оружие за 50 лет" (1967 год).
Изначально написано lisasever:
Добрый день.
Осталось определить первоисточник, откуда пошло обозначение ДП-27.
"Проектирование ручного пулемета Дегтярев начал в 1923 г. по собственной инициативе. 22 июля 1924 г. комиссия под руководством председателя Стрелкового комитета РККА Н.Н. Куйбышева провела испытание ручного пехотного пулемета системы Дегтярева и дала высокую оценку новому образцу,отметив «выдающуюся оригинальность идеи, безотказность работы, скорострельность, и значительную простоту в обращении системы тов.Дегтярева». Первые десять серийных пулемётов ДП были изготовлены на Ковровском заводе 12 ноября 1927 года, затем партия из 100 пулемётов была передана на войсковые испытания, по результатам которых 21 декабря 1927 года пулемёт был принят на вооружение РККА. С принятием на вооружение Красной Армии ручного пулемета ДП работа над его усовершенствованием не прекратилась. Исследования различных конструктивных изменений в ДП-27 привели к созданию Дегтяревым образцов 1931, 1934 и 1938 годов... “
Источник: https://memo-randum.net/katalo...y-1924-god2514/
От себя: на самом нижнем фото (часто встречается в различных источниках, у того же Бодогина) В.А.Дегтярев имеено с ДП-24, точнее просто ДП (Дегтярёва пехотный) - экспериментальным образцом 1924 года.
Как выяснилось - выдавали желаемое за действительное.'выдающуюся оригинальность идеи, безотказность работы, скоро-стрельность, и значительную простоту в обращении системы тов.Дегтярева'
А что ув. сообщество скажет о РП-46?
Удачен ли был? Пришёлся ли так сказать "ко двору" или появился слишком поздно?..
Удачен ли был? Пришёлся ли так сказать "ко двору" или появился слишком поздно?..
13 кг....это все что нужно сказать.
Сугубо временное решение.
Сугубо временное решение.
Может тут просто опечатка? И должно быть 27, а не 28.
Опять - двадцать пять! Мы же уже здесь все подробно рассмотрели: по состоянию на 1927-28 гг и безотказность и скорострельность и простота в обращении пулемета ДП как "ручника" были вполне на уровне лучших мировых образцов того времени. Живучесть ДП оказалась вообще фантастической для того времени - об этом хорошо написано в работе Федорова "Оружейное дело на грани двух эпох". В чем состоит выдавание желаемого за действительное?Gorgul писал(а): Как выяснилось - выдавали желаемое за действительное.
Так какой-же год принятия у ДП - 1927 или 1928? Что до большинства приведенных цитат из разных книг, то похоже их авторы друг у друга списывали не особо парясь проверкой фактов. Но это явление известное, и не только для наших авторов, а и для авторов из других стран.lisasever писал(а): О принятии на вооружение в 1927 г.
"Дегтярев" (Нагаев Г., 1954).
Может в декабре 1927 года пулемет ДП был не принят на вооружение, а рекомендован к принятию? А само принятие состоялось в 1928 году? Тогда тема более-менее сойдется.пУпырь писал(а): по результатам которых 21 декабря 1927 года пулемёт был принят на вооружение РККА.
Видно с Мадсеном сравнить забыли..как и с ZB26. А так то да, лучший..как парень на деревне.Живучесть ДП оказалась вообще фантастической для того времени - об этом хорошо написано в работе Федорова "Оружейное дело на грани двух эпох".
А самое странное, что в ВМВ вдруг, откуда ни возмись, вылезли недостатки...ничего не напоминает? Может - СВТ?
Вот только, как уже говорил, СВТ было на что менять...а ДП - нет.
В целом, для стрельбища и локальных войн ДП был вполне применим. Там не тот накал боев что в ВМВ, да и проблем с логистикой и недостатком поставок было сильно меньше. Возвратная пружина не успевала садится (а если и садилась, то было чем заменить), магазинов было более менее в комплекте (а не 1.5 на ствол), да и ствол менять не приходилось - враги кончались, как правило, раньше.
По этому то все проблемы ДП и вылезли в ВМВ.
Изначально написано БудемЖить:
Может в декабре 1927 года пулемет ДП был не принят на вооружение, а рекомендован к принятию? А само принятие состоялось в 1928 году? Тогда тема более-менее сойдется.
Скорее именно так. Декабрь 1927 г. рекомендация. В апреле 1928 г. приказ
Может тут опечатка просто. Образца 1927 г., должно быть 27, а не 28.
Что было потом - то было потом. Много чего потом было с вооружением у многих стран. И не все угадали. И что с того? Или это только русским нужно было обладать каким-то особым навыком безошибочного глядения в будущее, а остальным можно как попало и им простится?Gorgul писал(а): А самое странное, что в ВМВ вдруг, откуда ни возмись, вылезли недостатки...ничего не напоминает?
В любом случае на время своего рождения ДП был современен во всех отношениях. А с учетом того, что разработан он был через пяток лет после ГВ а до того в отличие от... вообще никто в России не мог создать ничего подобного (и даже не пытался ибо было некому), то ДП однозначно можно считать достижением отечественной инженерной мысли. Почему бы этому нам, потомкам, не порадоваться? А то что его вовремя не усовершенствовали или не заменили - вопрос другой и виноват в этом был не Дегтярев сработавший этот пулемет в 1923-28 гг.
ну я же написал: " для стрельбища и локальных войн ДП был вполне применим."Почему бы этому нам, потомкам, не порадоваться?
То тесть, для межвоенного периода, вполне себе годен.
Согласен. Другой. А вот насчет вины - вопрос спорный. Гнилого среди конструкторских разборок - хватало.А то что его вовремя не усовершенствовали или не заменили - вопрос другой и виноват в этом был не Дегтярев сработавший этот пулемет в 1923-28 гг.
Изначально написано Gorgul:
Видно с Мадсеном сравнить забыли..как и с ZB26. А так то да, лучший..как парень на деревне.
А самое странное, что в ВМВ вдруг, откуда ни возмись, вылезли недостатки...ничего не напоминает? Может - СВТ?
Вот только, как уже говорил, СВТ было на что менять...а ДП - нет.
В целом, для стрельбища и локальных войн ДП был вполне применим. Там не тот накал боев что в ВМВ, да и проблем с логистикой и недостатком поставок было сильно меньше. Возвратная пружина не успевала садится (а если и садилась, то было чем заменить), магазинов было более менее в комплекте (а не 1.5 на ствол), да и ствол менять не приходилось - враги кончались, как правило, раньше.
По этому то все проблемы ДП и вылезли в ВМВ.
Массовая утрата магазинов, любого вида оружия, ДП, ППШ, ППС, СВТ, АКМ, это не недостаток оружия, и в частности ДП. Равно как и использование ручного пулемёта в качестве станкового с его целями и задачами.
Знаете, я в тему пулеметов вообще глубоко не влезал, но насмотревшись разной опытной матчасти пулеметов межвоенного и военного периода, однажды как то сам-собой сформировался вывод о том, что после ДП новый ручник советских военных не очень интересовал. Так, иногда кто-то что то изобретал но без фанатизма. Это сугубо мое мнение не подкрепленное серьезной документальной основой, впечатление такое. А вот новый станкач взамен Максима сочиняли довольно упорно и под серьезным вниманием армии. И в этой области наработали ряд новых и весьма перспективных конструктивно-компоновочных решений, которые сошли бы и для нового современного РП. Но не в коня корм оказались эти разработки. В этой несвоевременности не оружейники виноваты с их интригами, а общий подход армии к оценке характера будущей войны и требований к создаваемому оружию и его номенклатуре. Не только наши военные с этим ошиблись, не одни они кое-где не угадали, но что есть, то есть, конечно...Gorgul писал(а): А вот насчет вины - вопрос спорный.
Такое же впечатление.что после ДП новый ручник советских военных как-то не очень интересовал.
ДС пилили долго и упорно..и только война поставила на нем толстый и жирный крест.А вот новый станкач взамен Максима сочиняли довольно упорно и под серьезным вниманием армии.
Уже не раз приводил в пример чехов и французов. У них были очень перспективные ручные пулеметы под ленту. Чехи хоть нормальный ручник смогли, а французы с ДАРном и вовсе фигню спороли...впрочем, французкий ВПК, перед ВМВ, это та еще пародия...по сравнию с ними в СССР все было просто прекрасно.Не только наши военные с этим ошиблись, не одни они не угадали,
Я вообще творения их военно-технических школ межвоенного (да и послевоенного тоже) периода отношу к разновидности извращений. Нам не понять истоков таких спорных подходов... Хотя было бы интересно узнать.Gorgul писал(а): впрочем, французкий ВПК, перед ВМВ, это та еще пародия...по сравнию с ними в СССР все было просто прекрасно.
В этой связи меня восхищают пулеметы Силина. Потрясающие в своей простоте и лаконичности конструкции. И кое-какие из них вполне подошли бы для очень современного по тем годам ручника под ленту. Но, с одной стороны такого запроса небыло, а с другой - Силин в своих работах постоянно отставал от запроса армии. Когда его разработка доходила до съедобного состояния - все было уже решено теми конструкторами, которые или брались за дело раньше него, или работали быстрее. А высокие похвалы разработанным им образцам оружия произносились уже тогда, когда они уже ничего уже не могли изменить. Да, несвоевременность - вечная драма, и не только в любви...Gorgul писал(а): ДС пилили долго и упорно..и только война поставила на нем толстый и жирный крест.
Подскажите, сколько весит пустой диск на 63 патрона от танкового пулемёта ДТ-29
Изначально написано kitovras:
Подскажите, сколько весит пустой диск на 63 патрона от танкового пулемёта ДТ-29
"Краткое описание танкового пулемета системы Дегтярева" (1930)
1,7 кг.
-
Михал Михалыч
- Штабс-капитан
- Сообщения: 8348
- Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18
Сравнивали не только с Мадсеном, фаворитом первоначального выбора ГАУ был немецкий "Дрейзе" - модернизированный MG13.Видно с Мадсеном сравнить забыли..как и с ZB26.
Рейментал в 1926 готов был продать права и технологию производства, СССР купить, заплатит золотом за два образца 3" и 5", и построить под их производство новый пулеметный в Туле.
Однако комиссия ГАУ во главе с основными пулеметными экспертами Третьковым и Пастуховым в Германии смогли показать только MG под наш винтпатрон, а крупнокалиберный образец только в чертежах.
Опытный образец MG-7,62r был доставлен в Союз где и испытывался на ровне с ДП-27 и МТ.
Таким образом на 1927 год ДП был вполне современный пулемет, а самое главное соответствующий по технологичности возможностям военной промышленности СССР в конце 20х годов.
Вот только гораздо больше среди заказчиков которые не могли определиться что им нужно и часто ставили перед конструкторами нерешаемые задачи.А вот насчет вины - вопрос спорный. Гнилого среди конструкторских разборок - хватало.
ДК был разработан в начале 30х, но ГАУ хотело зенитный ШВАК.
замена ДП с ленточным питанием и на станке была готова еще в 1939 - ДП-39
ДС-39 по отчету войск, где он сохранился к 1943 имел превосходительные отзывы по отношению к Максимам, особенно на Кавказе и Кольском п-ве и это без финских переделок.
Проблема снабжения ШКАСовскими патронами у пехоты вообще проблем не вызвало, просили прислать еще ДС сколько есть.
Изначально написано lisasever:
1,7 кг.
Спасибо
значит практически как у пехотного, получается мёртвый вес у танковых меньше, да и удобнее он.Добавлю пару документов о командировке Третьякова П.П. и Пастухова И.А. в Германию.
Насколько помню, стальная лента, для тех времен, для СССР, вполне себе хайтек. Не потянули бы для пехоты.замена ДП с ленточным питанием и на станке была готова еще в 1939 - ДП-39
Изначально написано Gorgul:
Насколько помню, стальная лента, для тех времен, для СССР, вполне себе хайтек. Не потянули бы для пехоты.
Добрый день.
Обсуждали ведь уже. Для тысяч самолётов, для ШКАС, ШВАК, БС, ВЯ, заодно и ТШ, успешно "тянули" километрами. И для ДШК в том числе. Будь ДП с лентой, а с ней и потребность в этой ленте, сделали бы смежное предприятие, да не одно, по выпуску этих лент. Как магазинов к ППШ, к примеру.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость