ДП vs все все все

MadLogic
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 950
Зарегистрирован: 09 июн 2021, 03:19

Сообщение MadLogic » .

Мне так же интересно, почему в итоге отказались от версии ДПМ с бункерным питанием. Ведь принимали на вооружение.
Для меня самого открытие, что приняли на вооружение и составили план по выпуску.
Неужели без опытных партий (судя по количеству сохранившизся образцов)....без опробования в войсках...
Оригинал - пулемёт Тип-11 имел ряд существенных отличий от ДП с магазином Кубынова. Во-первых, это 5-позиционный газовый регулятор для устойчивой работы в холодных и запыленных условиях(бункер магазина открыт, туда летит вся грязь, дождь, снег, пыль). Во-вторых, систему осалки патронов. Проще говоря, масленка с капельной подачей масла, как у пулемета Шварцлозе, в том числе. И только эти два условия делали японский пулемет более-менее безотказным.
И естественно, такого газового регулятора и масленки на ДП небыло...
А их внедрение, потребовало бы существенных изменений в базовой конструкции.
И вообще))) капельная подача масла при -35...не лучшее техническое решение.
P.S.
Изображение
ingpro
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 18 дек 2010, 11:44

Сообщение ingpro » .

Ну станок Панова перестал быть опытным
А где из приведенного документа: следует что Универсальный станок обр. 1933 г. - это станок Панова?
Кроме того, в полном тексте Руководство службы, 12,7-мм пулемет ДК, 1940 г нет упоминания конструктора Панова, а в руководстве на ДШК, станок прямо указан, как конструкции Колесникова?
Предположу, что станок обр. 1933 г под ДК это симбиоз двух станков проходивших испытания в 1932-33 гг, Панова который показал лучшую кучность и Колесникова показавший лучшую конструкцию в части узлов.

Изображение
Михал Михалыч
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18

Сообщение Михал Михалыч » .

ingpro писал(а): Предположу, что станок обр. 1933 г под ДК это симбиоз двух станков проходивших испытания в 1932-33 гг, Панова который показал лучшую кучность и Колесникова показавший лучшую конструкцию в части узлов.
Вопрос простой- вы видели станок обр.33 года живьем?
Ну или хотя бы на фотографиях или схемах?
И видели ли станки проходившие испытания?
Михал Михалыч
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18

Сообщение Михал Михалыч » .

ingpro писал(а): А где из приведенного документа: следует что Универсальный станок обр. 1933 г. - это станок Панова?
Станок обр.33 года по конструктиву полностью соотвествует опыиному станку Панова и совсем не похож на конструкции Колесникова.
lisasever
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8487
Зарегистрирован: 17 июн 2012, 09:59

Сообщение lisasever » .

Изначально написано Михал Михалыч:

Станок обр.33 года по конструктиву полностью соотвествует опыиному станку Панова и совсем не похож на конструкции Колесникова.

Чего опять, как зайцы, круги-то нарезать...
Вот фото станка Панова, вот Колесникова, вот фото станка из книги. Но ни того, ни другого.
В книне "12, 7-мм пулемет ДК. Руководство службы". Артил. упр. РККА. - Москва : Воениздат, 1940 г., какой станок нарисован?
От отличается от станка в другой книге "Руководство службы 12,7-мм станковый пулемет обр. 1938 г. на универсальном станке обр. 1938", Государственное военное издательство наркомата обороны Союза ССР, 1940?
Михал Михалыч
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18

Сообщение Михал Михалыч » .

Изначально написано lisasever:

Чего опять, как зайцы, круги-то нарезать...
Вот фото станка Панова, вот фото станка из книги. Но ни того, ни другого.
В книне "12, 7-мм пулемет ДК. Руководство службы". Артил. упр. РККА. - Москва : Воениздат, 1940 г., какой станок нарисован?
От отличается от станка в другой книге "Руководство службы 12,7-мм станковый пулемет обр. 1938 г. на универсальном станке обр. 1938",
Государственное военное издательство наркомата обороны Союза ССР, 1940?

Я все ждал когда lisasever прицепит фото
Но потом перечитал еще раз и понял что это были вопросы и картинок у него нет :D
lisasever
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8487
Зарегистрирован: 17 июн 2012, 09:59

Сообщение lisasever » .

Изначально написано Михал Михалыч:

Я все ждал когда lisasever прицепит фото
Но потом перечитал еще раз и понял что это были вопросы и картинок у него нет :D

Нет.
В книге "Ковровские оружейники" станок Колесникова, "Оружие Победы. Дегтярёв", станок Колесникова. в руководстве, то же Колесникова.
Применительно к пехотным пулемётным станкам легче встретить фамилию Чичелова, а не Панова.
От того и, "Интересно было бы ознакомиться:..."
Что бы сравнить станки в руководствах изданных для крупнокалиберного пулемёта Дегтярёва в один и тот же год, 1940-й.

Михал Михалыч
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18

Сообщение Михал Михалыч » .

lisasever писал(а): Что бы сравнить станки в руководствах изданных для крупнокалиберного пулемёта Дегтярёва в один и тот же год, 1940-й
Изображение
lisasever
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8487
Зарегистрирован: 17 июн 2012, 09:59

Сообщение lisasever » .

Ну, наконец-то.
Итого, имеем станок обр. 1933 г., и станок 1938 г.
Изображение
Сравнивая, скорее соглашусь с уважаемым ingpro, что это сумма идей имеющихся в станках предложенных на испытания.Возможно от того и фамилии в руководстве нет.
Вы так же упомянули фото, а с ним должно быть и описание. Откуда они у Вас я не знаю, возможно Вы ездили в архив, потратили время деньги, знания и т.д., это уже Ваша собственность. Потому, в отличии от руководства, демонстрировать их или нет это только Ваше право.
Уважаемый ngpro в своих словах опирается на документы.
Что важнее?
Михал Михалыч
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18

Сообщение Михал Михалыч » .

lisasever писал(а): Ну, наконец-то.
Так обычно говорят когда тебе возвращают долг с задержкой))
Теперь всем понятно,почему нет желания делиться информацией вот с такими?)
Михал Михалыч
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18

Сообщение Михал Михалыч » .

lisasever писал(а): Сравнивая, скорее соглашусь с уважаемым ingpro, что это сумма идей имеющихся в станках предложенных на испытания.Возможно от того и фамилии в руководстве нет.
Стесняюсь спросить,а вы видели станки с испытаний,что бы делать такие умозаключения?))
lisasever
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8487
Зарегистрирован: 17 июн 2012, 09:59

Сообщение lisasever » .

Изначально написано Михал Михалыч:

Стесняюсь спросить,а вы видели станки с испытаний,что бы делать такие умозаключения?))

Стеснение это не Ваше.
Нет, не видел. И Вас и ingpro, завсегдатаи Guns.ru, знают как людей очень свдущих в данной теме. И всё дальнейшее для читателей сродне чашам весов.
На одной Ваши слова, опирающиеся на то, что Вы видели, то есть фото, а к ним, как я полагаю, и описание, станка, то есть речь должна идти о документах касающихся испытаний.
На другой документы об спытаниях на которые опирается ingpro и делает свои выводы, полагаю и фото там то же есть.
То есть по сути, источник должен быть один и тот же. Потому, чья чаша перевесит тут уже решает каждый сам. Я за ingpro, И не маловажным фактором в этом играет именно манера общения, приёмы вести диалог и аргументировать слова в речи.
ingpro
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 18 дек 2010, 11:44

Сообщение ingpro » .

Станок обр.33 года по конструктиву полностью соотвествует опыиному станку Панова
Очень много категоричности, не подтвержденного документами...
Изменения в конструкцию станка Панова, что бы родился станок обр. 1933 года были определены не нами сегодня на ганзе, а в 1932 г НТУ ГАУ РККА, в документе который я приложил в прошлом посте, и конструктор ТОЗа А.И. Панов эти изменения принял, а Ковровский завод ИНЗ 2 закрепил это в чертежах и изготовил опытную серию станков.
При этом основная часть конструкции, включая амортизатор ствола была применена от станка Панова, а ряд узлов от конструкции станка Колесникова или изменена по рекомендации специалистов ГАУ.
При этом, в официальных документах ГАУ на станок обр. 1933, ни в Руководстве службы, ни в Технических условиях на станок фамилия Панова отсутствует...
Изображение

Изображение
Михал Михалыч
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18

Сообщение Михал Михалыч » .

ingpro писал(а): Очень много категоричности, не подтвержденного документами...
Вы так и не ответили на вопрос выше
Михал Михалыч
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18

Сообщение Михал Михалыч » .

ingpro писал(а): При этом основная часть конструкции, включая амортизатор ствола была применена от станка Панова, а ряд узлов от конструкции станка Колесникова
Ряд узлов-это сиденье?)
Михал Михалыч
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18

Сообщение Михал Михалыч » .

ingpro писал(а): Изменения в конструкцию станка Панова, что бы родился станок обр. 1933 года были определены не нами сегодня на ганзе, а в 1932 г НТУ ГАУ РККА, в документе который я приложил в прошлом посте, и конструктор ТОЗа А.И. Панов эти изменения принял, а Ковровский завод ИНЗ 2 закрепил это в чертежах и изготовил опытную серию станков.
При этом основная часть конструкции, включая амортизатор ствола была применена от станка Панова, а ряд узлов от конструкции станка Колесникова или изменена по рекомендации специалистов ГАУ.
При этом, в официальных документах ГАУ на станок обр. 1933, ни в Руководстве службы, ни в Технических условиях на станок фамилия Панова отсутствует...
Однако после изменений 1932 года,на испытаниях 1933 года он все равно назывался в документах
ingpro писал(а): ....... и станка к нему системы Панова 05.03.1933-15.07.1933
Gorgul
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 28018
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 19:13

Сообщение Gorgul » .

Вы или меня зачем то обманываете или читаете что то совсем другое))
Тем не менее, прямого доказательства того, что был принят именно станок Панова, пока, в теме - нет. :)
Михал Михалыч
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18

Сообщение Михал Михалыч » .

ingpro писал(а):Так и основными характеристиками: углами склонения, возвышения, углом обстрела в зенитном положении и ряде других.
К примеру, последний у Панова - 160 гр., а у станка обр. 1933 - 360 гр., это так для понимания разницы в величине отличий.
ну да,ну да
Изображение
Изображение
lisasever
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8487
Зарегистрирован: 17 июн 2012, 09:59

Сообщение lisasever » .

Добрый день.
Напомните, как книга называется. А то картинки из неё мелькают, а откуда никто не хвастается.

Изображение
ingpro
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 18 дек 2010, 11:44

Сообщение ingpro » .

Вы или меня зачем то обманываете или читаете что то совсем другое)
Повторюсь еще раз, "оригинальный" станок Панова под ДК, весил 65,5 кг и имел характеристики приведенные НТУ АУ РККА в следующей таблице.
Изображение
Доработанный по рекомендации НТЖ (см. пост 6831), включая узлы от Колесникова станок стал весить 85 кг, но имел лучшие характеристики (углы и пр.) который официально был утвержден как станок обр. 1933 г.
При этом основная конструкция, включая идею с амортизатором осталась конструкции Панова, и в переписке ГАУ, и заводов он идет как станок Панова,
но в официальных документах: Руководстве изданном НКО, Технических условиях утвержденных АУ РККА фамилии Панова нет.
Видимо ГАУ и НКО посчитали что у станка обр. 1933 были и другие соавторы.
Изображение
Изображение
Михал Михалыч
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18

Сообщение Михал Михалыч » .

Изначально написано ingpro:

Повторюсь еще раз, "оригинальный" станок Панова под ДК,


Ааа..ну раз речь про "оригинальный" - то это совсем другое дело :D и станок обр.33 это совсем не то что станок Панова испытывавшийся в 1933 году.
Ну канешна,теперь все понятно.
Михал Михалыч
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18

Сообщение Михал Михалыч » .

А кто нибудь знает биографию Панова?
Михал Михалыч
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18

Сообщение Михал Михалыч » .

Изначально написано lisasever:
Добрый день.
Напомните, как книга называется. А то картинки из неё мелькают, а откуда никто не хвастается.

Энциклопедия Ковровского оружия
ingpro
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 18 дек 2010, 11:44

Сообщение ingpro » .

Вы так и не ответили на вопрос выше
Даже не сомневайтесь...
ingpro
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 908
Зарегистрирован: 18 дек 2010, 11:44

Сообщение ingpro » .

Ряд узлов-это сиденье?
Если Вы посмотрите на технические характеристики оригинального станка Панова, надеюсь что они у Вас есть, и сравните с характеристиками станка обр. 1933, то наверное будете сильно удивлены - они значительно обличаются по многим показателям!
Начиная от веса, станок Панова 65,5 кг, а обр. 1933 - 81 кг.
Так и основными характеристиками: углами склонения, возвышения, углом обстрела в зенитном положении и ряде других.
К примеру, последний у Панова - 160 гр., а у станка обр. 1933 - 360 гр., это так для понимания разницы в величине отличий.
Михал Михалыч
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18

Сообщение Михал Михалыч » .

ingpro писал(а): Если Вы посмотрите на технические характеристики оригинального станка Панова, надеюсь что они у Вас есть, и сравните с характеристиками станка обр. 1933, то наверное будете сильно удивлены - они значительно обличаются по многим показателям!
Начиная от веса, станок Панова 65,5 кг, а обр. 1933 - 81 кг.
Вы или меня зачем то обманываете или читаете что то совсем другое))
Изображение
lisasever
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8487
Зарегистрирован: 17 июн 2012, 09:59

Сообщение lisasever » .

Изначально написано Михал Михалыч:

Энциклопедия Ковровского оружия

Спасибо.
БудемЖить
Капитан
Капитан
Сообщения: 12266
Зарегистрирован: 04 дек 2011, 02:31

Сообщение БудемЖить » .

А если вот так?
"Универсальный станок Колесникова под 12,7-мм пулемет ДШК. Испытан в 1938 г. На вооружение не принят".
Зато "12,7-мм зенитная пулеметная установка ДШК" в 1938 году принята на вооружение.
Это из официальной истории НИЗАП, если что.
Изображение
Михал Михалыч
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8348
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 02:18

Сообщение Михал Михалыч » .

БудемЖить писал(а): Это из официальной истории НИЗАП, если что.
Ну это они наверно там приболели...ибо на фото самый типичный пулемет обр.38 на станке Колесникова

Изображение
БудемЖить
Капитан
Капитан
Сообщения: 12266
Зарегистрирован: 04 дек 2011, 02:31

Сообщение БудемЖить » .

Михал Михалыч писал(а): ибо на фото самый типичный пулемет обр.38 на станке Колесникова
Картинку, возможно, перепутали. А по тексту подписи к нему что можно сказать? В документе еще есть таблица об испытанных и принятых/не принятых на НИЗАП образцах вооружения, так в нет написано то же что и под фото и выше него в моем посте - станок Колесникова не принят.
Ответить

Вернуться в «История оружия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость