Тема для небольших несложных вопросов

[AlcoKoch]

Изначально написано lisasever:
Добрый день.
Может речь про МПУ-1 или МПУ-3

МПУ на базе 5,45x39

[БудемЖить]

Быть может это ПХС-19 от "Тишины"?

Во, похож! Обжатие такое же и диаметр дна 11 мм. У 5.45 диаметр дна 10 мм. То есть в такой конфигурации это не монтажный патрон, а специальный?

[AlcoKoch]

Изначально написано БудемЖить:

То есть в такой конфигурации это не монтажный патрон, а специальный?

Он так и называется - патрон холостой специальный ПХС-19, вроде бы были еще ПХС-45 для наствольного гранатомета СКС аналогично обжатые

[БудемЖить]

Принял, благодарю за консультацию!

[gross kaput]

ПХС-45

Были, только ХПС-45, дульце окрашено зеленой краской.

без окраски но в целом такие-же патроны ПХС-19 для бесшумного гранатомета БС-1 и патрон РГО15 для специального резака "взгонка"

[БудемЖить]

Были, только ХПС-45, дульце окрашено зеленой краской.

О, да, такие же, только в биметаллической гильзе. У меня был когда то такой, не знал от чего он. А оно вон чего. Благодарю!

[gross kaput]

такие же, только в биметаллической гильзе

Так они вроде только в биметалле и были, больно быстро со сцены сошел наствольный гранатомет ВГ45 для СКСа. По непроверенной информации (да и как проверить воспоминания) Патроны ХПС-45, сильно после того как СКС сошел со сцены в виде штатного образца мотострелкового отделения, использовали для салютации из СКСов.

[БудемЖить]

Так они вроде только в биметалле и были,

Это я понял. Виденный мной холостой патрон был по форме как этот патрон к ВГ-44/45, но имел лаковое покрытие. Скорее всего он к бесшумному гранатомету.

[Булкин]

Вопрос "до кучи" : имею такие холостые, но окрас обжатия разный. Значит ли это что-либо, или "что имеем, тем и мажем" ?

[gross kaput]

Вопрос "до кучи" : имею такие холостые, но окрас обжатия разный. Значит ли это что-либо, или "что имеем, тем и мажем" ?

Это современная коммерция, каждый красит как хочет без привязки к чему-то.

[Ланцепок]

Изначально написано gross kaput:
Это современная коммерция, каждый красит как хочет

Так и у "несовеременной военки" тоже цвет герметизирующего лака бывал разный:

[John Fisher]

Вот такой вопрос к почтенной публике. Есть ли техническая возможность сохранив геометрию гильзы нашего промежуточного патрона обр. 1943г. увеличить его энергетику за счет улучшения свойств пороховой навески по аналогии с преобразованиями из 30-06 в 308 Win и современных экспериментов с "горячими" патронами традиционных калибров. Попутно еще доп. вопрос - если за счет энергетики пороха получится уменьшить объем пороховой навески, то есть ли смысл увеличить длину пули в патроне обр. 1943г. для улучшения баллистического коэффициента.

[gross kaput]

Есть ли техническая возможность сохранив геометрию гильзы нашего промежуточного патрона обр. 1943г. увеличить его энергетику за счет улучшения свойств пороховой навески по аналогии с преобразованиями из 30-06 в 308 Win и современных экспериментов с "горячими" патронами традиционных калибров.

Квика в помощь

[gross kaput]

И да, такой нюанс без длины ствола попытки что-то высчитать это мудовые рыдания.

[John Fisher]

Изначально написано gross kaput:

Квика в помощь

У меня в теоретической плоскости вопрос. Без привязки к переснаряжению.

[sakstorp]

У меня в теоретической плоскости вопрос. Без привязки к переснаряжению.

Ну а смысл этого всего?

[gross kaput]

У меня в теоретической плоскости вопрос. Без привязки к переснаряжению

Вот там как раз можете погонять на разных порохах и посмотреть насколько возможно разогнать пульку без превышения максимального давления. У меня на 500 мм стволе выше 770 м/с 8 гпульку расчетно по квике не выходило.
причем это давление в притык к максимальному, при температуре +15, к тому-же расчетное - т.е. в жизни я бы не стал таким баловать во избежании сюрпризов.

[Vigilante]

Изначально написано John Fisher:
Вот такой вопрос к почтенной публике. Есть ли техническая возможность сохранив геометрию гильзы нашего промежуточного патрона обр. 1943г. увеличить его энергетику за счет улучшения свойств пороховой навески по аналогии с преобразованиями из 30-06 в 308 Win и современных экспериментов с "горячими" патронами традиционных калибров. Попутно еще доп. вопрос - если за счет энергетики пороха получится уменьшить объем пороховой навески, то есть ли смысл увеличить длину пули в патроне обр. 1943г. для улучшения баллистического коэффициента.

Есть такая книжица "Патроны стрелкового оружия" Кириллова и Сабельникова, 1980 года, где с помощью простой формулы и несложных таблиц можно на салфетке заниматься подобными прикидками. Правда, данные в ней не полные, и со времён её выхода уже сорок лет прошло, успехи империалистов в пороходелии наверняка ушли вперёд. Но для грубых прикидок прокатит.
Так вот, если взять 7.62х39 с пулей ПС, который 57-Н-231, и, ничего не меняя в прочих условиях заряжания, удлинить ствол до ~840 мм, то начальная скорость будет 772 м/с. Буллпап с таким стволом можно уложить в длину АК-74. Это, однако, не значит, что можно обойтись тем же самым порохом.
А если вытянуть ствол до ~720 мм, не увеличивая максимальное давление, и сделать плотность заряжания поменьше, 0.74 г/куб.см, то ту же пулю ПС можно разогнать до тех же 710 м/с зарядом пороха в 1.332 грамм против исходного 1.6. И объём пороховой камеры сократится с 1.8 до 1.5 куб.см, длина гильзы станет меньше на 4-5 мм, и можно будет при той же длине патрона удлинить пулю на полкалибра, что может сказаться на баллистическом коэффициенте в лучшую сторону.
Это если давление и плотность заряжания не делать больше. Если же его увеличить, то, например, при 3600 кгм/кв.см (ещё не как в 6х49 но уже больше чем у автопушек и 12.7х108) и при плотности заряжания 0.95 г/куб.см получится, что пулю ПС можно разогнать до 800 м/с зарядом пороху в 1.47 грамм в стволе длиной ~720 мм. При этом объём пороховой камеры упадёт с 1.8 до 1.56 куб.см, и, скорее всего, всё это сокращение объёма будет съедено утолщением стенок и донца гильзы. Импульс отдачи вырастет на ~7%, а дульная энергия сразу на четверть.

[Vigilante]

Попытки сделать 7.62х39 мощнее были в пятидесятых годах, перед разработкой 7.62 мм единого патрона. Пробовали разное - удлиняли оживало пули для улучшения баллистического коэффициента, меняли размеры гильзы и вес пули, увеличивали пороховой заряд за счёт уменьшения толщины стенок, увеличивали максимальное давление. Общий вывод - овчинка не стоит выделки. Прибавки невелики и не перевешивают недостатков, и до характеристик винтовочных патронов всё равно не дотянуть.
Хотя где-то здесь (забыл уже где именно, и ссылка не находится) некто утверждал, что была в СССР некая тема "Импульс", в рамках которой был сделан патрон, который выглядел в точности как 7.62х39 и заряжался в штатное оружие под него, но при этом выдавал характеристики как у винтовочного. Там якобы в гильзе была хитрая металлическая приспособа в виде множества маленьких камер, соединённых каналами, внутри которых порох горел под оооочень большим давлением, выходя в гильзу и ствол с меньшим давлением (принцип "высокое-низкое давление"). Причём эта камера сгорания ещё и двигалась по стволу вслед за пулей. Является ли это сказками Венского леса или отголосками былой славы советского ВПК - вопрос открытый )))

[John Fisher]

И еще пара вопросов по отечественной патронной тематике:
1) оценивали ли у нас конкретные реализации и их преимущества в плане массы перехода на композитную конструкцию гильзы 7,62х54R со стальным донцем-стаканом и остальной пластиковой частью?
2) почему у нас до сих пор не появились холостые патроны 7,62х54R с удлиненной пулеобразной носовой частью по аналогии с вариантами для 7,62х39 и 5,45х39? Причина чисто экономически-производственная? Или имеет место элемент инертности и косности мышления производителей и потребителей? Или же просто начисто отсутствует необходимость в таких холостых ввиду отсутствия магазинного оружия, в котором такие холостые патроны были бы более или менее востребованы (сейчас у нас пулеметы и так работают на коротких холостых, а СВД вроде как не нуждается в холостых для иммитации стрельбы или метания настольных гранат)?

[gross kaput]

почему у нас до сих пор не появились холостые патроны 7,62х54R с удлиненной пулеобразной носовой частью по аналогии с вариантами для 7,62х39 и 5,45х39?

Вопрос - зачем? так-то сейчас их просто собирают из стандартных гильз Х54 просто обжимая дульце звездкой, и если оружие подает их нормально зачем городить огород с отдельным производством гильз под холостяк? В автоматных удлиненное дульце холостого или пластиковая пуля необходимость обеспечить нормальную подачу в автомате, но если пулемет жует нормально просто обжатые гильзы на хрена козе баян?

[БудемЖить]

Уважаемые коллеги! Что бы не листать большую тему, прошу напомнить - ТТ в союзе выпускались до 1951 или 1952-го?

[Мишка Косолапый 94]

[gross kaput]

А разве не 1953 год последний? Монетчиков пишет о окончании производства в 52-м, и собранном из задела некоторого количества ТТ в 53, в его-же монографии есть фот клейма ТТ 1953 г.

[sakstorp]

ТТ в союзе выпускались до 1951 или 1952-го?

Говорят, до 1952 года и даже называют 1953год. Я, если не ошибаюсь, видел 1952 года у знакомого мента.

[NORDBADGER]

Изначально написано БудемЖить:
Уважаемые коллеги! Что бы не листать большую тему, прошу напомнить - ТТ в союзе выпускались до 1951 или 1952-го?

До 1953 естественно (боевые).

[sakstorp]

но какая страна, неизвестно. Может кто то знает и подскажет?

Финляндия

[БудемЖить]

Благодарю!
А эти "S O" как то расшифровываются?

[sakstorp]

"S O"

SAKO

[БудемЖить]

SAKO

Понял, благодарю!