Макет свОими руками.

2m-outrage · Сообщение **2m-outrage** » 10 мар 2011, 15:49.

perepletschik писал(а): Вы, кстати," в курсе", что механика работы и детали пистолета чуююююююточку отличаются от пистолета- карабина

Конечно в курсе. И ащще мы в курсе что разницы в механике пистолета и карабина не було, если они были выпущены в одно время. Просто на имеющейся у тебя документации схемы пистолета на один период, а схема карабина на другой. Надо по датам патентов ориентироваться.

perepletschik

2m-outrage писал(а): Конечно в курсе. И ащще мы в курсе что разницы в механике пистолета и карабина не було, если они были выпущены в одно время. Просто на имеющейся у тебя документации схемы пистолета на один период, а схема карабина на другой. Надо по датам патентов ориентироваться.

Мого быть, мого быть но не факт. Во всяком случае для меня. Запатентовано много всего но не все уходит серию. У тебя есть доказательства наличия такой системы на пист., или это только предположение, опирающееся на строчку в патенте?

2m-outrage · Сообщение **2m-outrage** » 10 мар 2011, 23:12.

perepletschik писал(а): У тебя есть доказательства наличия такой системы на пист., или это только предположение, опирающееся на строчку в патенте?

Ну не знаю, не знаю. Давай рассмотрим внимательно этот патент.

Что мы имеем? На патенте карабин, надеюсь не будешь отрицать? Найди на схемах детали 15, 16 и 17 и запомни их. Потом посмотри на эту фотографию.

Ничего знакомого не наблюдается? Хотя на фото пистолет, не карабин.
------------------
Как управлять всем миром, но чтобы санитары не заметили?

krkr · Сообщение **krkr** » 11 мар 2011, 09:29.

Да, серьезные ребята на форуме, документально подготовленные по самые немогу, нервно курю в сторонке))))))

2m-outrage · Сообщение **2m-outrage** » 11 мар 2011, 11:21.

Вопрос только в том что кто бы перевел этот немецкий патент. Интересует вопрос нафига Маннлихеру надо было отдергивать при выстреле ударник назад. Я сначала подумал что из-за, допустим, большой массы ударника происходил несанкционированный накол капсюля при досылании. Тем более и пружина на ударнике вон какая. Но вроде есть куча пистолетов у которых ударники и потяжелее свободно болтаются, и ничего. Так что осталасть только одна идея. Что, из-за того что курок в первые моменты выстрела отводился назад ударником а не затвором, передняя часть ударника, а именно его самая тонкая часть торчала спереди и ломалась при выбрасывании гильзы. Ведь "удачная" конструкция выбрасывателя приводила к тому что гильза "елозила" при откате по жалу ударника. Соответственно и вся нагрузка приходилась туда же. Недаром в этом патенте выбрасыватель заневолен винтом чтобы не болтался свободно

perepletschik

2m-outrage писал(а): Ну не знаю, не знаю. Давай рассмотрим внимательно этот патент.
//popgun.org/files/g/85/orig/4399194.jpg //popgun.org/files/g/85/orig/4399196.jpg
Что мы имеем? На патенте карабин, надеюсь не будешь отрицать? Найди на схемах детали 15, 16 и 17 и запомни их. Потом посмотри на эту фотографию.
//popgun.org/files/g/85/orig/4399206.jpg
Ничего знакомого не наблюдается? Хотя на фото пистолет, не карабин.

Тай шо, простите?! Не факт!

И не убедил

Я так енти 15, 16 и 17 деталюшки и туточки тоже лицезрею.Сравни затвор и сравни остальной механизм.

2m-outrage · Сообщение **2m-outrage** » 11 мар 2011, 15:08.

А вота и нет их, нифига, на верхней схеме (на третьей кстати тоже). Там ударник просто вставляется в дырдочку и фиксируется шпилькой. И ВСЕ!!!

Что касается УСМ - согласен, отличаются сильно. Но ... как бы ето сказать ... наблюдается определенная эволюция конструкции УСМ от твоей схемы к моей. Правда не видать нифига на твоей ничего. Поэтому сужу по схеме из мануала (последняя твоя схема). В мануале самое простое устройство УСМ, а в патенте более сложное, но, самое главное, более жизнеспособное.

perepletschik

2m-outrage писал(а):А вота и нет их, нифига, на верхней схеме (на третьей кстати тоже). Там ударник просто вставляется в дырдочку и фиксируется шпилькой. И ВСЕ!!! Что касается УСМ - согласен, отличаются сильно. Но ... как бы ето сказать ... наблюдается определенная эволюция конструкции УСМ от твоей схемы к моей. Правда не видать нифига на твоей ничего. Поэтому сужу по схеме из мануала (последняя твоя схема). В мануале самое простое устройство УСМ, а в патенте более сложное, но, самое главное, более жизнеспособное.

Блин, как бы тебе это обьяснить? И с чего начать?
На мануале 1902г. мы видим один механизм. На патенте 1903г. другой механизм но наличие мануала с этой системой не имеем и , как следствие, как должны выглядеть детали УСМ и были ли изготовлены такие образцы, мы можем только догадываться. На патенте 1898г. видим третий УСМ и опять же отсутстие мануала и догадки. Так какую модель пистолета ( не карабина, а пистолета) я должен изготовить? Что- то просто подобное или приближенное к оригиналу? Или гибрид? Если исходить из твоей формулировки о замедлителе ( о нем скажу позже) то я должен сделать пистолет с замедлителем бойка и УСМ как в патенте от 1903г. А как выглядят детали УСМ я должен по виду сбоку гадать? И была ли такая система УСМ применена на пистолетах? Ну замедлитель бойка на затворе всегда можно поставить но это не является доказательством изменения всего УСМ. Я внятно излагаю? Поэтому повторяю--- НЕ ФАКТ. И под " не факт" подразумевается не полное отрицание а наличие сомнений и недостаток информации.
Теперь о "надо было отдергивать при выстреле ударник назад".
Элементарное предположение и сравнение вероятности отказов и поломок полностью отвергают твою вторую и основную версию. Другими словами. Вероятность поломки бойка намного выше и опаснее и наверняка была бы давно устранена и не выпускались бы "пукалки" несколько лет с таким грешком. Другое дело твоя первая версия о преждевременном воспламенении патрона. Этот грех не настолько частый и наблюдался на многих других моделях , как пистолетов так и автоматов. И конечно с ним тоже старались бороться, но не потому, что это было столь необходимо ( по сравнению с твоей первой версией), а потому что то или иное оружие старались просто довести до совершенства.
И наконец самое приятное. В патенте 13063 первое предложение пункта 25 перевожу:" В предьявленной "пукалке" забабахана приспособа, исключающая удар бойка по капсулю патрона прежде чем затвор вернется в свое переднее, исходное положение ..." . Вот как- то так. То есть имело место преждевременное воспламенение патрона. Итог. Твоя первая версия была единственно правильной и " Клуб знатоков" проиграл.
Фанфары и "уху"- кающая сова

2m-outrage · Сообщение **2m-outrage** » 11 мар 2011, 18:28.

Ну как хошь, а за перевод спасибо.

perepletschik

2m-outrage писал(а):Ну как хошь, а за перевод спасибо.

Да я то хошь. Но я хочу, чтобы мальчик был похож.

krkr · Сообщение **krkr** » 12 мар 2011, 21:23.

perepletschik писал(а): чтобы мальчик был похож

а вот это и есть МАСТЕР КЛАСС!

PahaNik · Сообщение **PahaNik** » 17 мар 2011, 11:25.

ДП-27 в процессе. Подробности http://only-paper.ru/forum/59-6813-1

Mr-Bad · Сообщение **Mr-Bad** » 17 мар 2011, 12:38.

Класс, класс, класс!!!

Mr-Bad · Сообщение **Mr-Bad** » 19 мар 2011, 23:05.

Мэтализацья китайских пластиковых игрушек...

krkr · Сообщение **krkr** » 20 мар 2011, 00:18.

Mr-Bad писал(а): Мэтализацья китайских пластиковых игрушек..

А я чет не понял - купили пластиковые игрушки, сняли размеры и воплотили их в металле? Не верю!

spartakbox · Сообщение **spartakbox** » 20 мар 2011, 00:35.

krkr,нет скорее всего покраска/перекраска!

Teamplay · Сообщение **Teamplay** » 20 мар 2011, 02:25.

Mr-Bad писал(а):Мэтализацья китайских пластиковых игрушек

paint brush ?
Или как-то иначе?

Teamplay · Сообщение **Teamplay** » 20 мар 2011, 02:27.

perepletschik писал(а):ЭЛЕМЕНТАРНО ПРОСТО.

Kostenpunkt?..

perepletschik

Имеется ввиду покраска- перекраска пластиковых игрушек. На 92 F отчетливо виден шов на курке. О чем это свидетельствует думаю обьяснять не стоит. Другое дело--- непонятно заявление о невозможности воплощения китайских игрушек в металле. Заявляю: НЕ ПРОСТО ВОЗМОЖНО А ЭЛЕМЕНТАРНО ПРОСТО.

perepletschik

Ну я не думаю, что за 50- 100_ можно купить ( пусть и модель) не литье, а фрезерованную "игрушку". Причем повторяю, что фрезеровка не CNC и соотвественно время изготовления на 2,5 сек. больше.
А под "элементарно просто" подразумевается " как раз возможно и проще, чем просто по картинкам".

Mr-Bad · Сообщение **Mr-Bad** » 20 мар 2011, 17:30.

Автомобильные лаки, от вся тайна

Игрушки как наиболее пластиковое, я только мэтализацьем своих бумажных моделей я на них тренируюсь...
Металлик, чёрный металлик вперемежку, бесцветный акрил по меже ими и на конец умелое протирание стальную шерстью....

Конечно, вид Beretta P4 Storm, это чистый эксперимент... Bce знают, он, в действительности, пластмассовый.

михаил шамшин

Ранее уже размещал фото свего макета немецкого эрзац-ПП МР.3008 "Потсдам".

Позже переделал его в некое подобие МП-40. Но подобие получилось довольно жалкое и я недавно вернул изделию "исторический" облик.

Вернул рамочный приклад из стальной полосы, заменил деревянный магазин на металлический(кусок ножки от стула) и добавил кожух спускового механизма по подобию СТЭНа.

Вот образец:

Mr-Bad · Сообщение **Mr-Bad** » 27 мар 2011, 23:42.

Титан работы!

михаил шамшин

Спасибо

Mr-Bad · Сообщение **Mr-Bad** » 29 мар 2011, 11:00.

Ваша изобретательность, Господин Шамшин, всегда меня сражает...

михаил шамшин

К моей изобретательности да Вашу бы кропотливость...
Всегда снимаю шляпу перед Вашими работами. И не я один. :I

Mr-Bad · Сообщение **Mr-Bad** » 30 мар 2011, 14:21.

...Kомплименты, комплименты, комплименты...

Я вынужденный наконец что-то начать делать...
Столько проектов начатых, бесконечных...
Может что-то с весной...

наган71

представляю свою работу ппд 40,до окончания ещё далеко нет затвора, УСМ и немного по мелочам. ППШ заводской рядом для сравнения.

krkr · Сообщение **krkr** » 09 апр 2011, 23:41.

наган71 писал(а): представляю свою работу ппд 40

Фото немедленно в студию, очень интересно!!!

gustav71 · Сообщение **gustav71** » 10 апр 2011, 11:34.

наган71
ППД 40 отлично получился. Расскажите, как и из чего делали кожух.

Макет свОими руками.

Кто сейчас на конференции