о ней родимой, только надо определиться в каком разрезе, если про гражданскую, то ради бога, больше железа хорошего и разного, если про боевые, то будет так как я написал выше.Гром77 писал(а): но мы же о ручной стрелковке , нет ?
Твердят об увеличении кучности, а не о замене АК, а что это будет АК, АЕК или ещё КаКа зверушка...Гром77 писал(а): В прессе уже не один год военные чины твердят о замене ак-74
ИМХО в войсках больше нужно потратить денег на постановку огневой подготовки на качественно новый уровень, хотя бы в подразделениях повышенной боеготовности и обязательно рассматривать огневую в разрезе тактической и тактико-специальной подготовки, а не саму по себе. нужны эффективные рабочие прицельные комплексы всепогодные и всесуточные.
А у нас (знающие люди сказали) до сих пор не сформулировано чётких требований к прицельной сетке оптики к стрелковке. Нужна связь сверху до низу, ибо управление традиционно страдает.
Вон как у евреев, есть базовый курс огневой, который проходят все, в т.ч. и безопасное обращение с оружием, потом уже идёт по направлением в войсках в соответствии с ВУС, ибо N-нному номеру артрасчёта в хер не впёрлось тратить столько же время на огневую как разведчику в СпН.
+многоinoks писал(а): Но понту от него в армии будет ровно столько же сколько от
обычного 5.45.
Гипотетически да, если представить в чистом поле двух стрелков напротив друг друга... Но в реальности слишком много нюансов которые в среднем дадут в итоге копеечный прирост или совсем его не дадут, сам знаешь как никто.inoks писал(а): Но и хаять его не стоит , будь у вашего опонента на той стороне грендел а у вас просто 5.45 и будь дистанция стрельбы метров 400-600 с вероятностью 80% вы умрете.
засаду можно, но то же не всегда.
. А то в армию то молодняк не идет никуя... где им еще то научится пользоваться оружием? Не считая конечно знаменитых ганзовских диванных войск, эти то языком быстро научат хе-хе-хе.