Клуб любителей АК

[Опель-капут]

Вот что НСД животворящий делает😃 Аминь😃

[Lis-biker]

о

кстати, если покурить " ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения " можно выяснить кое что интересное про ударник, и спусковые механизмы их там чётко разделяют на разные механизмы,
к примеру ударник относится к " СТРЕЛЯЮЩИЕ МЕХАНИЗМЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ДЕТАЛИ "
а спусковой механизм, а так же ударно-спусковой к " СПУСКОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ДЕТАЛИ "
но ГОСТ видать тоже.. не правильный.. а правильный какой то там акт который х.з. кто писал..

[Саныч59]

да не, ушёл он куда-то, не выдержал накала дебилизма

довели беднягу, обобоб дольше держался

[k@mik@dze]

Пздц, развести телегу на 4 страницы на ровном месте. Я уж думал мушкетеры натянули кого, промотал назад, а тут срач чисто ради срача.

[Lis-biker]

обобоб

от зря ты к ночи.. шас явится

[Landgraf]

Изначально написано Охотник1975:
Лучше тему свою поднимите на форуме...

Сей момент!
UPD - упс, кнопочка "поднять топик" пока не появилась...

[Lis-biker]

тут чисто срач ради срача.

нет.

[гильза73]

Ну и чего вы парни на Ладграфа-Андрея так накинулись? Он изьясняется с позиции юриспруденции (с судебной практики, к коей имел касательство), вы с позиций НСД.
По большому счету правы все, но каждый со своего боку.

[Landgraf]

Изначально написано Охотник1975:
Как говорил мой комвзвода на срочке: "Кто на что учился"

А толку-то? У нас пол-страны на бюстгальтеров да йурыстов отучилась, а нормального бухгалтера найти (я уж не говорю про юриста) - практически нереально.

[Landgraf]

Изначально написано Lis-biker:

НДС в основном, цены на бензин, и благосостояние хозяев страны.

Я не из этой обоймы.

[Опель-капут]

ГОСТ 28653-90

Хе хе,ну как я и писал: на маузере 98 к "ударный меанизм" п.72 и "спусковой механизм"п.78 разные узлы,а не УСМ всборе ниразу.

[гильза73]

Изначально написано Landgraf:

Сей момент!

Андрей), имелась в виду разблокировка Вашего топика.

[Landgraf]

Изначально написано гильза73:
Ну и чего вы парни на Ладграфа-Андрея так накинулись? Он изьясняется с позиции юриспруденции (с судебной практики, к коей имел касательство), вы с позиций НСД.
По большому счету правы все, но каждый со своего боку.

Нет-нет, судебная практика тут не при чём.
Тут как раз чисто техническая сторона дела. Есть некая деталь, запирающая канал ствола (механически, на упоры, или физически, за счёт своей инерции) - и это деталь, вне всяких сомнений, является затвором.
Есть некая деталь, осуществляющая накол капсюля - эта деталь, несомненно, деталь ударного (или ударно-спускового) механизма. Всё просто, как мычание. И нет никакой разницы, как эти детали скреплены между собой, располагаются относительно друг друга. Есть функции, выполняемые деталью - исходя из них и определяется принадлежность детали к тому или иному механизму оружия.

[Landgraf]

Изначально написано Lis-biker:

как там ваши говорить любят.. "начни с себя"

Я не склонен относить себя к балласту на данный момент времени, по целому ряду признаков. Как только я начну ощущать себя балластом - я непременно воспользуюсь Вашим советом.

[k@mik@dze]

Изначально написано Lis-biker:

нет.

Да. Никому не станет ни холодно, ни жарко, вне зависимости от того, кто из вас прав.

[Lis-biker]

про юриста) - практически нереально.

вот они эту херню которую ты привёл и писали, совершенно не глядя не в ГОСТ не в НСД.. то есть это- чистой воды вредительство, за такое при нормальной власти спросить могли.

[Landgraf]

Изначально написано Lis-biker:
кстати, если покурить " ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения " можно выяснить кое что интересное про ударник, и спусковые механизмы их там чётко разделяют на разные механизмы,
к примеру ударник относится к " СТРЕЛЯЮЩИЕ МЕХАНИЗМЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ДЕТАЛИ "
а спусковой механизм, а так же ударно-спусковой к " СПУСКОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ДЕТАЛИ "
но ГОСТ видать тоже.. не правильный.. а правильный какой то там акт который х.з. кто писал..

Нет, ГОСТ как раз единственно правильный.
Надо только поглядеть, куда там относится затвор, и какие он выполняет функции. Ну и не надо забывать, что ГОСТ - это ПОДзаконный акт, и главенствующим для него является в данном случае (касательно гражданского оружия) ЗоО РФ.

[Lis-biker]

Никому не станет ни холодно, ни жарко, вне зависимости от того, кто из вас прав

я за правду, эт во первых.. а во вторых у кого-то пукан от "дебилов" таки горит, так что должно быть жарко

[rRrR]

А толку-то? У нас пол-страны на бюстгальтеров да йурыстов отучилась, а нормального бухгалтера найти (я уж не говорю про юриста) - практически нереально.

А можно полюбопытствовать что за страну вы поднимаете?

[Landgraf]

Изначально написано гильза73:
Андрей), имелась в виду разблокировка Вашего топика.

Я уже с Вами на эту тему беседовал - не считаю это нужным. Топик был в своё время избавлен от "чумпиёнского" бреда, и в целом достаточно неплохо отражает действительность. Добавить туда нечего. Зачем его раздувать, пережёвывая по сто раз уже пережёванное?

[Lis-biker]

Тут как раз чисто техническая сторона дела

так ссылайся на тех литературу- НСД и ГОСТ а не на бредни людей далёких от понимания вопроса.

[Landgraf]

Изначально написано Опель-капут:

Хе хе,ну как я и писал: на маузере 98 к "ударный меанизм" п.72 и "спусковой механизм"п.78 разные узлы,а не УСМ всборе ниразу.

Да, есть ударный механизм, есть спусковой механизм. А есть "гибрид" - ударно-спусковой механизм, он сочетает в себе функции и того, и другого.
Но ни то, ни другое, ни третье, не имеют НИ МАЛЕЙШЕГО отношения к затвору.
И "всборе" или "не всборе" никакой роли не играют. Ни на АК, ни на многих других моделях оружия УСМ не "всборе", а состоит из отдельных деталей, крепящихся к другим деталям оружия (рамке, ствольной коробке, затвору, затворной раме, и т.д.)

[Lis-biker]

Надо только поглядеть

ну погляди.. делов то http://piterhunt.ru/Library/gost_28653_90/index.htm

[Lis-biker]

что за страну вы поднимаете?

не не.. вопрос не верный, ЧЬЮ страну

[Lis-biker]

Но ни то, ни другое, ни третье, не имеют НИ МАЛЕЙШЕГО отношения к затвору

ГОСТ 28653-90
СТРЕЛЯЮЩИЕ МЕХАНИЗМЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ДЕТАЛИ
73. Ударниковый механизм стрелкового оружия Ударниковый механизм Ударный механизм стрелкового оружия, в котором детали, передающие энергию удара, размещены в затворе и на затворной раме и сопровождают затвор и затворную раму в их движении
76. Ударник стрелкового оружия Ударник Деталь ударникового механизма стрелкового оружия, передающая энергию удара бойку
УСМ а так же СМ там в отдельной группе, отдельно от затвора, отдельно от ударника. в пункте СПУСКОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ДЕТАЛИ

[Landgraf]

Изначально написано Lis-biker:

так ссылайся на тех литературу- НСД и ГОСТ а не на бредни людей далёких от понимания вопроса.

Так и ссылаюсь. Где я хоть раз сослался на бредни людей, далёких от понимания вопроса?

[Lis-biker]

Так и ссылаюсь.

неа.. это я на них ссылаюсь, почитай оно интересно

[Landgraf]

Изначально написано Lis-biker:
...УСМ а так же СМ там в отдельной группе, отдельно от затвора, отдельно от ударника. в пункте СПУСКОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ДЕТАЛИ

Алилуйя!!!
Боёк накалывает капсюль, являясь (в нашем случае) частью ударника (п. 77).
Ударник является частью ударникового механизма (п. 76)
Ударниковый механизм является разновидностью ударного механизма стрелкового оружия, в котором детали, передающие энергию удара, размещены в затворе и на затворной раме и сопровождают затвор и затворную раму в их движении (п. 73).
Ударный механизм относится к стреляющим механизмам стрелкового оружия, обеспечивающий приведение в действие ударного капсюля-воспламенителя (п. 72).
Что тут непонятного??? К затвору это всё никак не относится, частями затвора НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Просто иногда (в некоторых моделях оружия) располагается на затворе и/или затворной раме.

[Опель-капут]

Но ни то, ни другое, ни третье, не имеют НИ МАЛЕЙШЕГО отношения к затвору.

А вот и не правда.Ударный механизм-часть затвора на маузере.
Чертеж затвора ннада ?

[Landgraf]

Изначально написано Lis-biker:

неа.. это я на них ссылаюсь, почитай оно интересно

Мдя... Кидать мне ссылки, которые я же и выложил полчаса назад, и утверждать, что ссылаетесь на что-то иное, чем то, на что ссылался я??? Может, Вам у врача провериться???