Клуб любителей АК

[Lis-biker]

ACOG

и как.. много их у российских стрелков? от ВОМЗов я думаю будет много.

[Scorpbor]

и как.. много их у российских стрелков?

мне в тему пришлось...попробовал,понял что неудобно т.к. прицел быстро не скинешь и закрыл для себя этот вопрос. Кстати обрезал этот длинный хвост на их цевье под размер аймпонта.Гораздо удобнее стало.Но в принципе там реально всего пара отверстий и внутренняя фрезеровка под акоговскую призму на вивере,а изделию уже дополнительный функционал.

[Lis-biker]

Я не собираюсь в этой теме обсуждать изделия конкретного человека

да? а я вот вижу обратное.. причём даже не имея опыта использования данной крышки.

[wolodya_59]

Главное - понимающий

[mechsolver]

Да что же у вас все кругом неумёхи какие-то?!

Я то здесь причём , это во всём мире так . Без разницы причём , в какой сфере . Один из примеров - автомобили .

Только вы всё знаете и умеете!)))

Я действительно достаточно много знаю и умею , и по возможности делюсь этим .

когда банду в зелёнке зачистили только из-за того, что у них имелись бубны в наличии

Вот с этим в юмор. Если это действительно было , то командиры были долбоящеры . В армии процент кретинов ничем особо не отличается от всего общества . К сожалению .

Я говорю вообще о крышке с планкой как концепции на АК данного типа.

Так чем вам конкретно не нравится планка пикатини на крышке АК ? Она реально помогает лучше использовать возможности оружия пользователю и использовать любой набор прицельных . Причём настраивая конкретно под себя .

[wolodya_59]

из-за того, что у них имелись бубны

Или травка?

[74Vovan74]

Изначально написано oYo:
Плюс к тому, чем ниже стоит прицел, тем проще в плане поправок при наклонах оружия, да и по дальности то же.

Скажите, пожалуйста - а вы каким-нибудь баллистическим калькулятором пользуетесь?

[oYo]

Изначально написано 74Vovan74:

Скажите, пожалуйста - а вы каким-нибудь баллистическим калькулятором пользуетесь?

Ну только для предварительных расчётов под пристрелку. В процессе стрельбы естественно нет, потому что у нас максимальные дальности стрельбы 300 метров.
А так, как пристрелочный я использую вот этот:
http://www.shooterscalculator....07&ss=1&chartCo lumns=Range%7Em%3BElevation%7Ecm%3BTime%7Es%3BEnergy%7EJ%3BVel%5Bx%2By%5D%7Em%2Fs&lbl=&submitst=+Create+Chart+

[oYo]

Изначально написано mechsolver:

У меня примерно 43 . Ниже проблемно . Открытые видно во всех положениях целика . Ставится штатно .

Вы мне в личку не отвечаете) Или вам надо на почту писать?

[mechsolver]

Вы мне в личку не отвечаете)

В личке пусто .

[74Vovan74]

только для предварительных расчётов под пристрелку.[/B]
как пристрелочный я использую вот этот:

А, огромная просьба - вам не трудно будет снять там и показать здесь пару скриншотов: со всеми равными установками, кроме разной высоты прицела - один вариант с низкой (механика), второй вариант с высокой (оптика).
Чисто для подтверждения вашего исходного тезиса про поправки (читай - ошибки) от неточного определения дальности.

[oYo]

Изначально написано mechsolver:

В личке пусто .

Ганза как всегда... Сейчас повторю)

[oYo]

Изначально написано 74Vovan74:

А, огромная просьба - вам не трудно будет снять там и показать здесь пару скриншотов: со всеми равными установками, кроме разной высоты прицела - один вариант с низкой (механика), второй вариант с высокой (оптика).
Чисто для подтверждения вашего исходного тезиса про поправки (читай - ошибки) от неточного определения дальности.

Дважды отправилось, одно сотру)

[oYo]

Изначально написано 74Vovan74:

А, огромная просьба - вам не трудно будет снять там и показать здесь пару скриншотов: со всеми равными установками, кроме разной высоты прицела - один вариант с низкой (механика), второй вариант с высокой (оптика).
Чисто для подтверждения вашего исходного тезиса про поправки (читай - ошибки) от неточного определения дальности.

Написал вам ответ, но он не отобразился) Пишу ещё раз...
В общем, к примеру прицел на высоте 5 см и 10 см, на сверхкоротких дистанциях даёт разницу в 5см, но это и так понятно. При 0ле на 100 метрах первый вариант даёт падение 30см на 300 метров, второй вариант даёт падение 40см.

[74Vovan74]

При 0ле[/B] на 100 метрах

Каком - ближнем или дальнем?

[74Vovan74]

А сами вы подставить не можете?

Могу. Вот, сразу сходу:
http://www.shooterscalculator.....php?t=65981762
http://www.shooterscalculator.....php?t=0e437bc4
Прицел выше - отклонения меньше.

[oYo]

Изначально написано 74Vovan74:

Каком - ближнем или дальнем?

При 0ле на 100 метрах на 5.45 он получается один.

[74Vovan74]

При 0ле на 100 метрах на 5.45 он получается один.

Когда, в каком из ваших вариантов высоты прицела

5см и 10см

- у вас получается ОДИН нуль???
Кстати - а, если вам так показалось, - масштаб графика не пробовали изменить, чтобы чётче увидеть все нули?
Во-вторых, вообще получить один нуль - это, конечно, можно, но для этого должно ОЧЕНЬ повезти (чтобы высота прицела совпала с величиной макс. подъёма пули на траектории, при заданной дистанции). Фантастика.

[oYo]

Изначально написано 74Vovan74:

- у вас получается ОДИН нуль???
Во-вторых, вообще получить один нуль - это, конечно, можно, но для этого должно ОЧЕНЬ повезти (чтобы высота прицела совпала с величиной макс. подъёма пули на траектории, при заданной дистанции). Фантастика.

Ну я понимаю что их 2... но можно считать как один)
Высота у меня 2.56 выставлена.
Получается что первый 86 метров, второй 100. Максимальное завышение между ними 0.03 см. Так что можно такой 0 считать как один.

[74Vovan74]

Высота у меня 2.56 выставлена.

Вы предложили 5 и 10см - я округлил до 2" и 4".
Прицел выше - отклонение меньше:


Не говоря уже о том, что ваша программа (я сильно не разбирался, первый раз её вижу - может, просто не разглядел тонкостей настройки) как-то очень вольно обходится с нулями: хочет - в ближний ноль на этой дистанции пристреливает, хочет - в дальний.

[74Vovan74]

Получается что первый 86 метров, второй 100.

Нули не бывают первыми или вторыми, они - ближние и дальние.

[oYo]

Изначально написано 74Vovan74:

Нули не бывают первыми или вторыми, они - ближние и дальние.

Ну это уже словоблудие)) Что так назови, что так. Смысл не меняется)

Прицел выше, отклонение меньше на дальних дистанциях, но больше на ближних.
И при высокой постановке прицела, получаем разницу с механикой в плане поправок.
Я сейчас, что по механике, что по коллиматору делаю одинаковые поправки на дистанциях. Для меня это удобно.

[74Vovan74]

Ну это уже словоблудие)) Что так назови, что так. Смысл не меняется)

Меняется. Первый-второй подразумевает наличие третьего, четвёртого, пятого, двадцатого - чего на практике не наблюдается.

но больше на ближних.

Выше вы уже сами сказали, что это - несущественно.

Прицел выше, отклонение меньше на дальних дистанциях

Это радикальным образом противоположно и вашему исходному утверждению,
и какому-то словесному рассказу про "падение на 30/40см на 300м".
На чём они были основаны - и что в вашем понимании так резко изменилось?

Я сейчас, что по механике, что по коллиматору делаю одинаковые поправки на дистанциях.

Для этого - дистанцию сначала нужно точно знать.
Поскольку известна она зачастую НЕ точно - то неизбежны ошибки в виде отклонения от точки прицеливания. При этом чем выше (в разумных пределах) прицел - тем эти отклонения МЕНЬШЕ.

[oYo]

Изначально написано 74Vovan74:

Для этого - дистанцию сначала нужно точно знать.
Поскольку известна она зачастую НЕ точно - то неизбежны ошибки в виде отклонения от точки прицеливания. При этом чем выше (в разумных пределах) прицел - тем эти отклонения МЕНЬШЕ.

Но у меня вызывает проблемы при высокой постановке прицела стрельба по малогабаритным целям на короткой дистанции, как раз из-за поправок.

Изначально написано 74Vovan74:

Меняется. Первый-второй подразумевает наличие третьего, четвёртого, пятого, двадцатого - чего на практике не наблюдается.

Это очень странная логика)

Изначально написано 74Vovan74:

Это радикальным образом противоположно и вашему исходному утверждению,
и какому-то словесному рассказу про "падение на 30/40см на 300м".
На чём они были основаны - и что в вашем понимании так резко изменилось?

Да, я знаю) Первый раз был неправ. Но Я прибиваюсь не каждый день, по сути один раз для себя вывел нужную пристрелку и каждый раз прибиваюсь под неё, при смене крепления прицела)) А их, за 5-6 лет у меня было всего 2, сейчас 3тья)

Изначально написано 74Vovan74:

Выше вы уже сами сказали, что это - несущественно.

0.03 несущественно.

[Lis-biker]

в виде отклонения

и.. насколько они будут существенными на фоне кучности? ну и хотелось бы их увидеть на мишенях

[AlexxP]

Изначально написано mechsolver:
Вот с этим в юмор. Если это действительно было , то командиры были долбоящеры .

Сам ты долбоящер. Это 95 год был, тогда чуть ли не сами себе жратву покупали в рейды. И иметь бубен в зелёнке за счастье было. Хоть тут то не умничайте.

Изначально написано wolodya_59:

Или травка?

Ты знаешь кто такие Биба и Боба?

[74Vovan74]

и.. насколько они будут существенными на фоне кучности? ну и хотелось бы их увидеть на мишенях

Речь идёт о том, что люди принципиально НЕ понимают - что даёт "плюс", а что даёт "минус".

[mechsolver]

Это 95 год был

А без разницы какой год . Не надо бабкой на лавочке :- А в наше время ... .
Времена друг от друга особо не отличаются

Сам ты долбоящер.

Вот прапорщик со склада и вылез . По клаве вы все рембы с бубнами .

тогда чуть ли не сами себе жратву покупали в рейды.

Да-да . И гранаты , и патроны . Кто то заставлял ? Или не знали что в армию идут , что бы воевать и защищать ? Армия это та же работа , нет инструмента - нет работы . И за языком следи .

[Lis-biker]

НЕ понимают

дааа.. и это мешает им попадать в цель?

[74Vovan74]

дааа.. и это мешает им попадать в цель?

Вам что конкретно хочется прояснить для себя? Вы баллистику - просто напрочь отрицаете, сводя всё к "попадёт/не попадёт - пробовать надо"?