В Америке рынок вполне насыщен 2-х осевыми альтернативами АК не нашего производства. И жалоб вроде нет на отсутствие третьей оси..
Единственно, в одном из источников промелькнуло по возможности "недозакрытого" затвора на С-9, но там она 2-х осевая и свободный затвор...и так далее...
pulia01 писал(а):Достаточно переехать в другой штат.
Интересное основание для смены места жительства))))
Вы, наверное, меняете квартиру как мусорное ведро наполнится?)))
Я вот посмотрел видео Алексея, на сегодня это чуть ли не единственное с таким подробным объяснением (специально не искал само собой).
Чего же еще не хватает поборникам третьей оси? Мне кажется, они это желают немного по другим обстоятельствам, нежели т.н. "выстрел при недозакрытом затворе".
Пожалуй уже все запоздалое это... , но Lis посоветовал, я попробовал. Не знаю с открыванием крышки не снимая прицела, пока не проверял. Но в целом изделием от Сергея я доволен, СТП на месте, а для меня это важнее всего. Хотя настрел ещё маловат. Прицелы разные и вот как они встали. Хочу уточнить, что перед покупкой, обозначил свои цели и задачи. Было сразу предложено взять высокую, дискомфорт по вкладке отсутствует.
Какой-то глупый спор вышел из моего неосторожного вопроса.
Тем не менее, резюмирую результат дебатов:
1. Наличие автоспуска - принцип, заложенный в конструкцию не только автомата Калашникова (и модификаций), но и некоторых образцов оружия, не предусматривающих ведения автоматического огня, например, СВД.
2. Назначение (одно из) автоспуска - предотвращение выстрела при неполностью запертом затворе.
3. 3-осевая схема УСМ имеет несомненные преимущества по сравнению с 2-осевой (в плане безопасности функционирования). Однако, наличие сварки на 1-й оси сводит все эти преимущества на нет.
4. В оружии на базе автомата Калашникова (за редким исключением) функция автоспуска в качестве "предохранителя" от выстрела при неполностью запертом затворе дублируется предохранительным выступом затворной рамы, в связи с чем, исключение его (автоспуска) из конструкции УСМ не является критичным с точки зрения безопасности эксплуатации соответствующей единицы оружия. Что доказано практикой.
5. Исключение автоспуска из УСМ образцов оружия, имеющих в своей основе конструкцию АК, теоретически повышает вероятность производства выстрела при неполностью запертом затворе. Однако, вероятность эта настолько мала, что сколь-нибудь значимого практического подтверждения не имеет.
6. Возможность возвращения гражданскому оружию на базе АК функции ведения огня очередями (т.н. "влажные мечты") зависит не от количества имеющихся осей у конкретного образца, а от степени очумелости ручек и наличия/отсутствия предохранителя в башке его владельца. Факт возвращения владельцем своему оружию вышеозначенной функции (в свете существования ст. 222 и 223 УК РФ) может свидетельствовать о наличии у оного тяжёлой степени дебильности.
7. Отношение пользователей к наличию либо отсутствию автоспуска (узла 3-й оси) в конструкции УСМ (статистическая значимость выборки ничтожна, однако позволяет сделать общие выводы по сути вопроса):
7.1. Нах#й (наиболее часто встречаемый ответ).
7.2. Пох#й.
7.3. Нех#й.
7.4. Чо-то я очкую, Славик.
7.5. Не $$ы, Димон, я так уже делал сто раз.
7.6. УСМ без автоспуска - печальная печаль.
7.7. Рррребята, я не в куррррсе.
7.8. Затрудняюсь подумать.
На мой малоавторитетный взгляд любая точка зрения из перечисленных имеет право на существование, равно как и её полное отсутствие.
Приношу извинения за вброс темы, спровоцировавший лёгкий дружеский срач!
гильза73 писал(а):
Пример 5,45 сайги оисаный Юрой Черномором в полне показателен.
пример чего? хрома или таки стрельнула? у вас сколько сайг было которые выстрелили при недозакрытом затворе? как так получается что у тысяч граждан всё штатно работает.. и только у десятка- другого лютая паранойя?
когда-то в СССР дед покупал ружьё тупо в сельпо.. никаких лицензий справок или разрешений не требовалось. да как так то? а как же "оружейная культура" ?
Как на счёт возможности использовать открытые прицельные при снятом оптическом? Пластинчатая пружина, которая держит на планке проволочную пружину защёлки не перекрывает обзор?
Изначально написано A-S-A:
Как на счёт возможности использовать открытые прицельные при снятом оптическом? Пластинчатая пружина, которая держит на планке проволочную пружину защёлки не перекрывает обзор?
Перекрывает, Сергей обещал решить проблему, жду. По этому пока и не озвучил.
Изначально написано Lis-biker: оптику можно снимать вместе с крышкой, и ставить обратно родную.
Коль, это баян! Все сделает, думаю не проблема. Хотя по нашим охотам..... лучше родных ОПП не придумаешь. Единственное могу крышку дома забыть, а это уже не очень приятно.
Lis-biker писал(а):
оптику можно снимать вместе с крышкой, и ставить обратно родную.
Можно, конечно, и так. Но таскать с собой запасную крышку не всегда удобно. Я думаю, Сергей Игоревич нормально доработает конструкцию, и проблема уйдёт. Тем более, там, как он выражается, "мяса" много. Вероятно возможен вариант "утопить" в это мясо канавку для посадки пружины защёлки.
zoom52 писал(а):
лучше родных ОПП не придумаешь.
Оно, конечно, так. Но только для тех, кому зрение позволяет.
Titanvtruhu писал(а):
Современные станки сами за тебя уже фрезу охлаждают) Сейчас больше времени тратиться на подготовку программ на обработку.
Ну за 40 лет очень многое изменилось. А уж как мы изменились...
A-S-A писал(а):
Я думаю, Сергей Игоревич нормально доработает конструкцию
Да не надо там дорабатывать . Просто решил унифицировать с низкой не подумав об открытых на высокой . Сейчас на высокую вернул старую пружину . Крышки идут исправленные . Если кому понадобится заменить крепление , то вышлю естественно .
mechsolver писал(а):
Да не надо там дорабатывать . Просто решил унифицировать с низкой не подумав об открытых на высокой . Сейчас на высокую вернул старую пружину . Крышки идут исправленные . Если кому понадобится заменить крепление , то вышлю естественно .
Сергей Игоревич, а не хотите обмозговать вариант с "утоплением" пружины в "канавке"? Мне кажется, конструкция получится надёжней, чем с пластинчатой пружиной, солидней на вид (если можно так сказать). Но, правда, трудоёмкость изготовления повысится.
Да действительно застежка упирается в прицел. Но я снял крышку с поставленным прицелом без проблем. Хотя не понимаю для чего это. По мне так снял прицел, снял крышку. Не знаю был Вепрь с боковым кроном, с этой крышкой сравнивать просто трата времени. По крайней мере для меня. Достойный продукт мне нравиться.
Кстати, к владельцам банок. Кто терпел неудачу с установкой и пристрелкой дтк закрытого типа? Если да, то как решали задачу соосности если того требовалось.
Всё просто, отверстие в "банке" под 5,45 -8мм, под 7,62 -10мм. Как правило, это снимает 90% проблем.
У большинства нет возможности снимать колодки мушки с оружия, чего-то там подгонять.
Попытки стрелять с 8мм проходным каналом из оружия 7,62. Это повреждение банки 50/50.
Это из личного опыта.
Так это понятно, можно и 12мм у финов 11, тогда как мне кажется теряется смысл от прибора, если это конечно не патрон сабсоник, который ещё надо подобрать .