Ну кто смелый , потреплемся по-мужски как когда-то красиво знакомились с ..

[SBZ]

Изначально написано участник_740917:

Так написано ранее, что никто никого ни к чему не принуждает. Никто никому ни в чём не отказывает. Имеется договоренность, ничего не нарушающяя. А про обязанность удовлетворять потребности мужа в сексе там есть?

У нас нет Во Франции есть, но может быть отменят
Весьма вероятно, что во Франции в самое ближайшее время секс официально перестанет считаться частью супружеской жизни. Соответствующий законопроект одобрен в нижней палате парламента страны.
Пережиток прошлого?
Речь идет о документе, который был внесен в парламент депутатом от объединения 'Непокорившаяся Франция' Сарой Легрен еще в марте 2025 года.
Суть его заключается в отмене положений Семейного кодекса страны, которые автор законопроекта называет 'архаическими'. В частности, должно исчезнуть понятие 'супружеского долга' в части сексуальных отношений.
...
Дело, которое дошло до ЕСПЧ
История законопроекта началась с длительной судебной тяжбы во Франции между супружеской парой. Муж и жена, прожившие в браке почти 30 лет и родившие четверых детей, решили оформить развод. Женщина обвиняла супруга во вспыльчивости, а он ее - в систематическом отказе от интимных отношений. Суд первой инстанции в 2019 году решил, что брак расторгается по вине супруги. Такое же решение принял и французский суд второй инстанции.
Упрямая дама дошла до ЕСПЧ, где в 2025 году было принято историческое решение - женщина, состоящая в браке, может не иметь интимных отношений с мужем вообще. При этом такая позиция не будет считаться для мужчины объективным основанием для расторжения брака.
В решении суда говорится: 'Само существование такого супружеского обязательства противоречит сексуальной свободе и праву на физическую автономию'.https://aif.ru/politics/world/seksa-ne- ... eskiy-dolg

[be-open]

И где Вы увидели "отказ женщине в праве на субъектность"???

В вашем сообщении, что дескать женщину "иногда можно побаловать, но не часто, а то разбалуется" и в следующем, что "а вот это правильно на регулярной основе", в контексте обязанности жены готовить мужу завтрак.

В чем мое якобы лицемерие-то

В том, что вы отказываетесь называть вещи своими именами. При этом вам не нравятся мои "западные" формулировки, ну предложите свои "не-западные". Как в наших палестинах скрепно-духовно называется сексизм и гендерный шовинизм?

[Nick Brake]

[SBZ]

Изначально написано участник_740917:

Нет. Именно для него это правильно и менять свои установки он не намерен. Вы хотите поменять его установки? Вы считаете это возможным? Так и ему неподвластно изменить что-то в других семьях. О чем сыр-бор?
И где он осудил би опэна-то? Что негоже баловать? И как это не осуждение, тем более, он допустил, что может иногда и побаловать. Но это лично его мнение и его отношения. Мне так не нравится. И что. Это меня к чему-то обязывает? Вот в чём "вопрос" .

Разумеется для меня такое распределение правильное и менять свое мнение не сомневаюсь. Если поменялись ролями муж -хозяйственный, жена добытчик, то это их дело. Но есть нюанс, часто бывает в таких семьях, что женщины начинают со временем воспринимать мужей, которые "не приносят мамонта домой" как неудачника, тряпку а все, что он делает по дому/хозяйству обесценивают.

[be-open]

И мои вопросы при этом, Вы почему-то игнорируете.

Выборочно отвечаю. Я не брал на себя обязательство отвечать на все ваши вопросы.

[SBZ]

Изначально написано be-open:

В вашем сообщении, что дескать женщину "иногда можно побаловать, но не часто, а то разбалуется" и в следующем, что "а вот это правильно на регулярной основе", в контексте обязанности жены готовить мужу завтрак.

и где я говорил про обязанность??? У нас вообще-то не римская форма брака, где жена покупалась мужем или его аналоги в странах Азии.
То, что женщина готовит мужу регулярно завтрак, то это правильно, она молодец, с чего Вы взяли, что это лишает еее субъектности.
А когда муж приносит сумки с продуктами домой, то это тоже лишает его субъектности?
Или у Вас двойные стандарты?

[SBZ]

Изначально написано be-open:

Выборочно отвечаю. Я не брал на себя обязательство отвечать на все ваши вопросы.

Т.е. на удобные отвечаете,а на неудобные " не обязан"? И кто здесь лицемерие на самом деле проявляет?

[SBZ]

Изначально написано участник_740917:

Просто человек со среднестатистическим взглядом на распределение обязанностей между мужчиной и женшиной. И это логично, ибо большинство мужчин просто не умеют готовить. Или у Вас иные сведения?

Да,не претендую на оригинальность. Насчет умения готовить, большинство мужчин если нужно сготовят для себя.
Смогу сварить суп, кашу, порезать несколько салатов, запечь мясо, рыбу, курицу, овощи, слепить пельмени,, беляши, чебуреки, эчпочмак, пожарить блинчики, вафли, пожарить шашлыки, гриль на меня этих умений вполне хватает. Но с учетом того, что я работаю значительно больше, до готовки руки доходят несколько раз в месяц.

[SBZ]

Изначально написано be-open:

В том, что вы отказываетесь называть вещи своими именами. При этом вам не нравятся мои "западные" формулировки, ну предложите свои "не-западные". Как в наших палестинах скрепно-духовно называется сексизм и гендерный шовинизм?

Я неприемлю голословного навешивания ярлыков. Я разве где-то принижал кого-то по половому признаку? Утверждал, что кто-то лучше или хуже по признаку пола?Цитату плиз, только прямую цитату, а не то, что Вы домыслили за меня.
В наших палестинах скрепно-духовно существует "дискриминация по половому признаку", но она выражается в конкретных деяниях -действиях и призывах

[be-open]

Т.е. на удобные отвечаете,а на неудобные " не обязан"? И кто здесь лицемерие на самом деле проявляет?

Не неудобные, а скорее слишком глупые. Вы как ребёнок ей-богу, вот прямо параллельно со своей темой насчёт прощённого воскресения вихляете тазом, что дескать никакой вы не сексист и не гендерный шовинист. В контексте ветки форума "Мужской разговор" это по-особенному мета-иронично.

[be-open]

Я разве где-то принижал кого-то по половому признаку?

Так точно, вы принижали по половому признаку неограниченный круг лиц женского пола своими сексистскими и гендерно-шовинистскими публичными высказываниями, которые я уже неоднократно выше цитировал.

[Banzik]

Изначально написано SBZ:
И мои вопросы при этом, Вы почему-то игнорируете.

Вот кто бы свистел-то, а! Там вам выше этих вопросов назадавали и я, и фрау Магда. Вы же решыле отделаться тупым молчанием.

ёрзать и маневрировать своим гузном по горячей сковороде

Фрау Магда-то и раньше наблюдала, а Би Опен, похоже, пока ещё не в курсе, што прохвессор рекламы филигранный исполнитель тверка и мастер зажыгательной ламбады.

[be-open]

похоже, пока ещё не в курсе, што прохвессор рекламы филигранный исполнитель тверка и мастер зажыгательной ламбады.

Неужели настолько сильная профдеформация у человека? А с виду приличный вроде.

[be-open]

Я неприемлю голословного навешивания ярлыков.

Если вы позволяете себе игнорировать субъектность лучшей половины человечества, почему бы мне в качестве ответной меры не проигнорировать субъектность вашу? Эквадорскому банану поди тоже не особо нравится, когда ему на кожуру ярлык-наклейку клеят, да кто ж его вообще спрашивает? А начнёшь спрашивать - ну как разбалуется ещё. Сексист стало быть и гендерный шовинист, с домостроем головного мозга, ешьте и не обляпайтесь. Скажите, а жену свою вы поколачиваете для порядка, в русле вашей приверженности к историческим традициям?

[Banzik]

Неужели настолько сильная профдеформация у человека?

Ну вот каГ по-вашему, есле скажем, йуризд щетает любой факт, очевидный и ни у кого не вызывающий вопросов, только тогда таковым, когда лишь это признает ён самолично. А если не признаёт, то это, значит, и не факт вовсе.

А с виду приличный вроде.

Вы его фото видели?

[kostya]

булатыч на карлсона из советского мультфильма похож

[kostya]

пмсм

[be-open]

Вы его фото видели?

Вроде нет, но дайте угадаю - у такого фееричного персонажа наверняка типичная модельная внешность лоснящегося подкожным жиром пухляша с плешью на лысине и татуировкой "кэпитал дрочер" на лбу над правой бровью?

[Banzik]

у такого фееричного персонажа

Даже более чем. Судите сами.

Хорррош! Прошу любить и жаловать!
ЗЫ Правда, ён как-то ранее сулил всех чертей тому, кто осмелится постить здесь его фото, взятые из общего доступа в сети.

[kostya]

ты попАл

[дезерт игл]

[/B]

Если вы позволяете себе игнорировать субъектность лучшей половины человечества, почему бы мне в качестве ответной меры не проигнорировать субъектность вашу

А почему Вы решили что эта половина человечества лучшая? И собственно лучшая в чем?

[be-open]

А почему Вы решили что эта половина человечества лучшая? И собственно лучшая в чем?

Потому что женщины приятные наощупь, вкусно пахнут, красиво выглядят и умеют внутри себя выращивать других людей. Это более эволюционно прогрессивный типаж с открытым внешним контуром. Мужчины в этом плане заметно проще, если не сказать примитивней.

[дезерт игл]

Потому что женщины приятные наощупь, вкусно пахнут, красиво выглядят и умеют внутри себя выращивать других людей. Это более эволюционно прогрессивный типаж с открытым внешним контуром. Мужчины в этом плане заметно проще, если не сказать примитивней

То есть Вы таки сексист, отстаивающий так сказать мужскую неполноценность?
Ясно-понятно

[be-open]

То есть Вы таки сексист, отстаивающий так сказать мужскую неполноценность?
Ясно-понятно

Можно и так сказать.

[Chuck]

А почему Вы решили что эта половина человечества лучшая? И собственно лучшая в чем?

А по-моему, это очевидно. Вот, возьмём меня к примеру. Пример не самый лучший, но жизненный. Мне женщины больше нравятся, чем мужики. Мужики мне вообще не нравятся. Женщинам, наверное, мужчины больше нравятся, но кого волнует их мнение?

[be-open]

А по-моему, это очевидно.

Мужчин спасает лишь то обстоятельство, что в первые недели своего эмбрионального развития они развивались по женскому сценарию. Поэтому у мужчин тоже есть соски, шрам под яйцами это рудимент заросшего влагалища, а мужской половой член это мутировавший под воздействием программы игрек-хромосомы клитор. С эволюционной точки зрения, мужчины - это женщины-мутанты.

[Chuck]

мужчины - это женщины-мутанты.

...научившиеся ссать стоя без спец.приспособлений. Венец эволюции.
Угадайте, в каких будках настоящие мужики.

[Banzik]

С эволюционной точки зрения, мужчины - это женщины-мутанты.

[be-open]

Венец эволюции.

Не венец, а авангард, отправленный вперёд на разведку боем, ну потому что его не жалко из-за утраченной способности к само-репродукции.

[Ваня Чонкин]

Изначально написано Banzik:

Вот кто бы свистел-то, а! Там вам выше этих вопросов задавали и я, и фрау Магда. Вы решыле отделаться тупым молчанием.

Иногда "профессор" внезапно пропадает, наводя на мысль, не отвезли ли его в уже роддом? Не может же проститутка быть вечно беременной. Даже и политическая.