Мечтателям о пришельцах и наших полетах к ним-ведро холодной воды на голову, ибо..

[dima-314]

Омуль+

Всё течёт, всё из меня...

Вспомните себя в полугодовалом возрасте.
Стоило чуть подольше в вас не влить,выж начинал орать на всю округу.
Потом в школе учителя вкладывали.
Нет.
Тут задачка про две трубы.))

[dima-314]

Потому, например, для изолированного электрона, время может идти в обе стороны. А вот для электрона в атоме уже нет. У атома в одну сторону. И все что больше атома уже только в одну сторону.
ed

Было бы интересно опросить электроны - как они чувствуют ли время.)
..
Я показал что есть механизм "отсчета' времени - стабильный полураспад.
Вопрос - учтановить чем обусловлена эта стабильность.
А то получается как в "Пикнике" : пользоваться научились а повторить-создать не можем. Каргокульт своего рода.

[Iexanet]

Вопрос - учтановить чем обусловлена эта стабильность.

Там же условная стабильность. По сути, набор вероятностей.

[Andrey_64]

Изначально написано Iexanet:

Там же условная стабильность. По сути, набор вероятностей.

набор вероятностей событий, приводящих к полураспаду
до определенной степени вероятности одинаковые и поэтому атомные часы стабильны
Т.е., происходят одинаковые последовательности событий внутри атома, - одинаковые последовательности вращений, взаимодействий, притяжений, отталкиваний, влияний, изменений формы, изменений расстояний, изменений энергий, эмиссий и поглощений...

[dima-314]

набор вероятностей событий, приводящих к полураспаду
до определенной степени вероятности одинаковые и поэтому атомные часы стабильны

Эээ..это мы считаем их стабильными - потому что отсчет по атому совпадает с отсчётами другим способом.
Но если события происходят под воздействиеи хронополя,хроночастиц носителей и задатчиков времени то мы наблюдатели будем видеть и считать что события происходят синхронно или в положеный момент - потому что мы наблюдатели сами как и атомные часы находимся внутри матрицы и не в состоянии регистрировать изменения скорости изменения течения времени.
Фуф.

[Andrey_64]

Изначально написано dima-314:

Но если события происходят под воздействиеи хронополя,хроночастиц носителей и задатчиков времени

типа несущей частоты ?
в компьютерной терминологии - такт!
несущую частоту задает, например, кварц ..или те же атомные часы
А что задает такт, в информационном понимании ?
Ведь если мы имеем дело с виртуальностью, то именно "такт" будет задавать несущую, так как никакой физики ещё не существует, а "такт" уже должен быть!

[Andrey_64]

Получается, что такт может проявляться или в периоде появления новых энергетических частиц из Пустоты
..или, например, в частоте обращения этих частиц
Что навряд ли, так как скорость вращения частиц меняется, в процессе их взаимодействия
Остается только период возникновения первых частиц из Пустоты - это и есть ТАКТ для нашего Мира

[dima-314]

А что задает такт, в информационном понимании ?
Ведь если мы имеем дело с виртуальностью, то именно "такт" будет задавать несущую, так как никакой физики ещё не существует, а "такт" уже должен быть!

Альфа ритмы мозга.
Щамля тоже задает такт близкий альфа ритмам.
Колебания атомов и электронов.
Вся вселенная непрерывно микро колебдется и колышится.
Этож какая энергия.
Откуда она? Куда девается?

[Andrey_64]

всё верно! Гармония Вселенной!
гармония строится на тактах и их сочетаниях

[Iexanet]

Эээ.. это мы считаем их стабильными - потому что отсчет по атому совпадает с отсчётами другим способом.

Скорее, потому что взяли 100500 атомов и хоть один полюбому распадется за определенный период времени. Отсюда стабильность. Взять один атом - уже херня.
Потому, атомные часы не на основе распада делаются.

[Alex_F]

Вот реальные снежинки

[андрей фон шеффер]

Марс vs Титан.


У кого нет ютуба,то можно по скриншоту найти по названию или сайту видео это на других ресурсках.

[Омуль+]

Титан хорош. Недаром НАСА вцепилось в него мёртвой хваткой.

[андрей фон шеффер]

Он не просто хорош,он намного лучше Марса,где есть много реально неразрешимых на теперешнем этапе развития наших технологий проблем.
И вряд-ли будут решены в обозримом будущем по причинам вполне себе реальным.
Восстанавливать атмосферу на Марсе,в то время как мы не знаем-как её восстанавливать на Земле(напрмню,на последней конференции про это ученые настолько переругались,отстаивая полярные мнения про то,что происхрдит сейчас у нас,на Земле-то ли грядёт вот вот потепление,то ли грозит нам реальный Ледниковый период-что верить их прогнозам-мягко если сказать очень-то "никак не представляется возможным",а если ещё далее достаточно мягко их обозвать- то кто то из них "реальными брехунами" являются-а не как то иначе)-а разговоры об этом идут,о малом и дырявый озоновом слое,о загрязнении планеты Земля,и т.д.,и т.п....
Мы даже не можем ничего сделать в нашим воздухом,и все эти болтологические разговоры о том,что "да мы на Марсе восстановим атмосферу и климат изменим"-это только и есть реальная болтология фантастов,и примкнувших к ним недалёких учёных,с помощью которых вбивают нам в мозги,что надо на это ресурсы и денег тратить много....

[Andrey_64]

New Glenn не может вывести на низкую орбиту и 45 тонн
взрыв на старте и всё снова отложено на неопределенные сроки
При колоссальном финансировании программы
Как амеры, в начале 70-ых, выводили 140 тонн на низко-орбитальную, 43,5 к Луне, не понятно

[Омуль+]

Ничего, очухаются. Не он первый не он последний. У Маска тоже в 2016 на стартовом столе ракета бахнула. Годик с хвостиком им на очухивание.
Спейсов щас заказчики пополам порвут.

[андрей фон шеффер]

Как амеры, в начале 70-ых, выводили 140 тонн на низко-орбитальную, 43,5 к Луне, не понятно

Дык,сейчас ответят,что мол:"таки мы тогда не экономили на расходах,и тогда-не стояла задача "вернуть всю ракету на Землю обратно"-а это совсем другой вариант"!.
Хотя на самом деле совершенно непонятно-как можно придумывать/выдумывать новые какие то функции/системы,если не отработана система очень хорошо ещё тот старый вариант до конца? ))).

Мои мысли-мои скакуны... ))))(с).

А стоит ли овчинка выделки?(с).
А чего,разве сильная там экономия получается при повторных запусках/возвратах?
А разве не снижается при этом критически работоспособность этой самой конструкции-ракеты?
Ну в том смысле,что после перегрузок уже полученных ею при первом старте,потом при разгоне,при прохождении туда/обратно всей атмосферы,при различных нагрузках в космосе(например неравномерный разогрев/охлаждение с разных сторон,а разница в температурах там должна быть значительной),а далее снова при прохождении атмосферы назад,и при приземлении-там разве есть чего брать с той ржавой и обгорелой железки ещё,и стоит её вообще ремонтировать?
В чем там и какая реальная может быть экономия то?
Это не профанация ли вообще-чисто для з@сёра мозгов потребителям/зевакам(широкой общественности)-реальная,вместо этих красивых рассказов про:"Да вы представьте себе-мы же туда/сюда летать будем на одной ракете десятки/сотни раз!".
Топливо там выгорело/полностью использовано,сам ракетный двигатель и сопла нуждаются не только в чистке,а и в сложнейшей диагностике,как и очень точном,правильном,очень дорогостоящем ремонте....

[dima-314]

В чем там и какая реальная может быть экономия то?
Это не профанация ли вообще-чисто для з@сёра мозгов потребителям/зевакам(широкой общественности)

Отрабатывается технология.
Посадка на соплах.)
Это не шутка.
1. Тогда возможен старт с Луны по настоящему а не та залепуха что показали в 1960-70гг.
2. Космодесант.
Прямо в центр принятия решений сверху из космоса.

[андрей фон шеффер]

Отрабатывается технология.

Дык может сначала одну технологию отработать уже хорошо и до конца,а потом уже "переходить на новые технологии"?
И потом-зачем возвращать ракетину на Землю,если можно потом её использовать на той самой Луне,ну в смысле то самое железо от неё?
Во первых лететь при этом в один конец только,значит она может унести больше полезного груза.
Во вторых каждый грамм,с Земли хоть куда-либо если был выведен-то на это уже потрачены многие деньги/ресурсы.
В третьих они не на орбите Земной в качестве мусора будут мотаться,а лежать себе на Луне спокойненько,и использованы могут быть потом например для каких то модулей,тем более что ни окисления там нет,ни какой то порчи тго материала нет.

[dima-314]

Пока речь идет о посадке.
До сих пор она была просто не возможна.
Зачем вообще лететь куда то если вы не вернётесь?
В этом нет смысла.
Посадка на соплах и аоследующий взлёт обратно позволяет решить вопрос возврата.

[андрей фон шеффер]

Изначально написано dima-314:
Пока речь идет о посадке.
До сих пор она была просто не возможна.
Зачем вообще лететь куда то если вы не вернётесь?
В этом нет смысла.
Посадка на соплах и аоследующий взлёт обратно позволяет решить вопрос возврата.

А нафига туда вообще человека слать,чтоб его потом возвращать надо было бы?
Отправили полностью автоматизированную к примеру бурильную установку,ну и пусть себе там бурит,забирает образцы,и стартует обратно.
Ни воздуха не надо с собой запас,ни скафандра.
Робота туда кинул умного,которому дышать не надо.
Он там всё переделал,что необходимо,пробурил,упаковал,на малюсенькую ракетку доставил,и пусть себе летит на станцию,а потом на Землю.
А робота и там бросить можно.
Как луноходы раньше бросали.

Этож не человек,робот-это робот.
Набухаться опять же не сможет,а человек-способен.
Нажрется,причем в самый неподходящий момент,да и всю лунную миссию ту-запорет....нет,человеку верить нельзя,они ненадежные,даже космонавты.
Кстати они об этом сами рассказывали,чего нарушали,как,чего брали с собой опасного и не разрешённого-против всех своих инструкций и т.д.,и т.п.....

[xor71]

У кого есть номера Трампа, Безоса, Маска - ну наберите им и шепните, чтоб протащили закон, разрешающий приговорённым в США к ВМН выбирать - на Луну ( Марс итд) с шансом попасть в историю пионеров-колонизаторов или отказаться.
Датчиков , гоупрошек им навешать.

[Beltzer]

разрешающий приговорённым в США к ВМН выбирать - на Луну ( Марс итд) с шансом попасть в историю пионеров-колонизаторов или отказаться.

Есть риск лавинообразного увеличения, совершенно законопослушными людьми, массовой незаконной миграции на территорию Ю-Эсс-Эй....
И именно с целью совершения на территории США, особо тяжких преступлений...
Ибо мечты, о том чтобы покинуть эту сраную долбанутую охеревшую планету (даже с околонулевыми шансами на благополучный исход), среди приличных людей весьма и весьма популярны...
Так что не примут они никогда такой закон...

[андрей фон шеффер]

Китайцы уже вон как на Луне освоился....
Длинное видео,но интересное чрезвычайно.

[Омуль+]

В первых же фразах ИИ истеричным голосом заявляет что "Луна больше не принадлежит США и не вернётся под их исключительный контроль".
Вот и всё что надо знать об уровне выкладываемого двух-часового ролика.
В топку.
По сути это просто сгенерированный ИИ текст с корявой ИИшной озвучкой на фоне тех же сгенерированных ИИ космических типа картинок.
Живых людей надо слушать а не эту пену.

[dima-314]

ИИ истеричным голосом заявляет что "Луна больше не принадлежит США

Гыы.
А она принадлежала?))

[Гермес]

Ученые выяснили, что третий глаз предков у человека никуда не делся
Международная группа ученых пришла к сенсационному выводу о том, что 'третий глаз', который был у наших далеких предков 600 миллионов лет назад, не исчез бесследно.
Научное исследование опубликовал журнале Current Biology. Оно доказывает, что этот древний орган сохранился в организме каждого из нас и выполняет важную функцию.
Чтобы разгадать загадку эволюции, авторы работы проанализировали строение светочувствительных клеток у 36 крупных групп животных.
Они выяснили, что общий предок позвоночных был похож на маленькое червеобразное существо с двумя боковыми глазами и одним центральным глазом на верхней части головы.
Когда эти существа перешли к малоподвижному образу жизни и начали зарываться в морской грунт, боковые глаза стали бесполезны и постепенно исчезли. Но центральный глаз остался.
"Потребность понимать, где верх и низ или какое сейчас время суток, никуда не исчезает. Поэтому мы предполагаем, что боковые глаза были утрачены, а центральный глаз сохранился", - объяснил нейробиолог Том Баден.
Когда предки позвоночных вновь вернулись к активному плаванию, эволюция "переиспользовала" сохранившийся центральный глаз. Он разделился на две части и сместился по бокам головы, сформировав современные парные глаза.
А сам древний "третий глаз" никуда не делся - он сохранился в виде эпифиза или шишковидной железы, которая находится в глубине нашего мозга и сегодня отвечает за регуляцию сна через выработку мелатонина.

[Andrey_64]

Если Чанэ-7 и Чанэ-8 обскачут американскую Артемиду, то США получит по наглой морде

[Омуль+]

Если Чанэ-7 и Чанэ-8 обскачут американскую Артемиду,

Ну как же так? В твоей реальности Ар2 никуда не летали. Определись уже, что ты скачешь как мандавошка тудым-сюдым.

[dima-314]

предок позвоночных был похож на маленькое червеобразное существо с двумя боковыми глазами и одним центральным глазом на верхней части головы.

боковые глаза стали бесполезны и постепенно исчезли. Но центральный глаз остался

боковые глаза были утрачены, а центральный глаз сохранился

эволюция "переиспользовала" сохранившийся центральный глаз. Он разделился на две части и сместился по бокам головы, сформировав современные парные глаза.

древний "третий глаз" никуда не делся - он сохранился в виде эпифиза или шишковидной железы,

Ну чушь же написаная ИИшницей.