Изначально написано Rusl@:
Не имеет смысла что? Защита двигателя?
Научитесь читать сами, прежде чем обвинять в неумении читать других.
Belgee бьет рекорды по продажам!
Научитесь читать сами, прежде чем обвинять в неумении читать других.
Так это вы научитесь читать, ибо я писал, что в легковых и в пикапах разный процент использования алюминиевой (или даже стакльной, иногда) защиты двигателя. А вы какого-то буя прокомментировали это своим "на пикапах это не имеет смысла"xwing писал(а): Научитесь читать сами
По теме разговора речь шла о легкой против стальной защиты.Изначально написано Rusl@:
Не имеет смысла что? Защита двигателя?
Я так вообще не вижу смысла в "защите" на пузотёрках. А штатные "пылевики" или люминь или пластик вроде.
Моторный отсек меньше загрязняется.Alex_F писал(а): не вижу смысла в "защите" на пузотёрках
В противовес можно привести про изменение тепловых режимов??? Не?Изначально написано carrier:
Моторный отсек меньше загрязняется.
С завода же пыльник идет. По идее система охлаждения должна справляться.Alex_F писал(а): привести про изменение тепловых режимов??? Не?
Я комментировал посты о том, что на "китайце" алюминиевая защита и типо процент её использования - мизерный.Alex_F писал(а): По теме разговора речь шла о легкой против стальной защиты
А какой-либо "шедший разговор" - я не комментировал
Привести можно всё что угодно. Но ни разу не видел про проблемы с этим, а вот засранный моторный отсек без пылезащиты - это факт.Alex_F писал(а): В противовес можно привести про изменение тепловых режимов?
Таффай разложим на разные полки "защиты" и "пыльники".
Вторые стоят с завода и никому не мешают!!
Вторые стоят с завода и никому не мешают!!
Во-первых - "пыльники" тоже бывают разные, одни только от пыли, другие таки слегка защищают от ударов/царапин.Alex_F писал(а): Вторые стоят с завода
А во-вторых - вроде речь и шла про "с завода", а не про "кастом", не?
"Кастом" это тонкая грань. Диллеры толкают то не совсем левак наверное??? Х.з. я всегда отказывался.
Если не ездить там ,где можно наехать на что-то - защита не особо нужна. То что там что-то в моторный отсек летит - в принципе мало на что влияет. Там и так летит, он не герметичный. Я никогда специально не ставил, что есть с завода то и есть. На этом все закрыто более-менее т.е. типа "внедорожная комплектуха". Которую я взял в основом из-за локера заднего диффа и салона, он получше в более дорогой версии.
Опять же для бездора реального то что стоит с завода даже в оффроуд комплектациях совершенно мало. На моем чтобы реально сунутся кроме лифта нужно менять бампера и добавить защиты. Бак лучше прикрыть например. Тяги стабилизатора сзади тоже вызывают вопросы, на Раме их точно меняют как на этом не в курсе ибо лазить особо не собираюсь.
Опять же для бездора реального то что стоит с завода даже в оффроуд комплектациях совершенно мало. На моем чтобы реально сунутся кроме лифта нужно менять бампера и добавить защиты. Бак лучше прикрыть например. Тяги стабилизатора сзади тоже вызывают вопросы, на Раме их точно меняют как на этом не в курсе ибо лазить особо не собираюсь.
-
maestro233
- Подполковник
- Сообщения: 15962
- Зарегистрирован: 12 янв 2016, 17:01
Была у меня однажды машина без защиты и брызговика. Проехал быстро по луже - получил клубы пара. Ничего хорошего. И засрано там под капотом было на порядок сильнее, чем было бы с брызговиком.То что там что-то в моторный отсек летит - в принципе мало на что влияет. Там и так летит, он не герметичный.
В лужи влетать на пузотерке как бы плохая идея с защитой или без.
Не вещь неплохая но я никогда не парился их специально ставить. Что стоит то стоит.
Не вещь неплохая но я никогда не парился их специально ставить. Что стоит то стоит.
Да и ездить на разъукомплектованной машине, наверное идея ещё более неправильная чем с "защитой".
Как то так мне кажется.
Хотя на тех-же брызговиках нарот бывает экономит.
Как то так мне кажется.
Хотя на тех-же брызговиках нарот бывает экономит.
Что такое разукомплектованная машина и к чему это?
К машине без "пыльника".Изначально написано xwing:
Что такое разукомплектованная машина и к чему это?
Одно время за это гаишники дрючили, жаль, перестали.Alex_F писал(а): тех-же брызговиках нарот бывает экономит.
Не герметичный, да. Но с пыльником и без - просто кардинальная разницаxwing писал(а): То что там что-то в моторный отсек летит - в принципе мало на что влияет. Там и так летит, он не герметичный
А то я на Жигулях не ездил безо всяких "пыльников".
Так на них в срач мало кто ездил.xwing писал(а): Жигулях не ездил безо всяких "пыльников"
Кстате, на жыгулях вполне себе мог ставиться заводской брызговик моторного отсека. Ну и защита картера, как доп.
Изначально написано carrier:
Так на них в срач мало кто ездил.
В смысле? В Прибалтике полгода срач, слякоть да дожди. Всегда и ездил.
Зато снега нет.xwing писал(а): Прибалтике полгода срач, слякоть да дожди. Всегда и ездил
Снег с солью и песком, каша по колено.
Изначально написано carrier:
Зато снега нет.
Географию в школе не учили?
В том то и дело, что учил.xwing писал(а): Географию в школе не учили?
Изначально написано carrier:
В том то и дело, что учил.
Видать не осилили. Снег вполне себе обычное явление. Снег не только в России бывает,мож вам забыли это рассказать.
Три снежинки, не смешите мои тапки.xwing писал(а): Снег вполне себе обычное явление
Изначально написано carrier:
Три снежинки, не смешите мои тапки.
Разговаривать с тапками привычки не имею, не экстраполируйте.
Слякоти и грязи всякой в Пиибалтике много летит на машины. Если чего не видели то и не пишите ерунды.
Из этого лишь следует, что пыльник моторного отсека там актуален.xwing писал(а): Слякоти и грязи всякой в Пиибалтике много летит на машины
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость