Применение оружия в городе для предотвращения (беды)?

[Rasvet]

Так уж совсем плохо про людей не нужно.

А хорошо нет смысла.
Общество сильно загнившее с сильными психическими отклонениями. Основное отклонение хоплофобия (гоплофобия).
Тем кому помогал, смотрели на меня как на Бармолея. И не известно кого больше боялись, собак или меня.
Хотя не все такие, но подавляющее большинство.
Так, что не фиг по окнам смотреться.
Народу нравится жить в балагане, пущай так и живёть.
С ведмедём такая же хрень приключилась. Стал грибничков по дрова кошмарить. Приперлись и говорят, нада его валить. Я им говорю, мне не нада. Я ведмедя не ем, и вообще мне он как братан, мы с ним с одного малинника малину едим. А вы как от оружия отказались, стучать как дятлы стали на хороших людей, так теперь без грибов и сидите. Обиделись почему то.

[air500]

Изначально написано DENI:
Причем вас очень быстро вычислят.

У меня ,в радиусе 1 км от квартиры ,бездомных собак нет.
Почему-то...
Наверное, просто повезло.

И,таки ДА,никого почему-то не вычислили, хотя в местных чатах(?) периодически воют о судьбе невинных, добрых ,бездомных блоховозов.

[air500]

Изначально написано DP78:

И что, всех отравить?

Всех.
Бог, на небесах, сам отделит опасных от безопасных.
У него это с меньшими издержками получается.

[DP78]

Изначально написано Rasvet:

А хорошо нет смысла.
Общество сильно загнившее с сильными психическими отклонениями. Основное отклонение хоплофобия (гоплофобия).
Тем кому помогал, смотрели на меня как на Бармолея. И не известно кого больше боялись, собаку или меня.
Хотя не все такие, но подавляющее большинство.
Так, что не фиг по окнам смотреться.
Народу нравится жить в балагане, пущай так и живёть.
С ведмедём такая же хрень приключилась. Стал грибничков по дрова кошмарить. Приперлись и говорят, нада его валить. Я им говорю, мне не нада. Я ведмедя не ем, и вообще мне он как братан, мы с ним с одного малинника малину едим. А вы как от оружия отказались, стучать как дятлы стали на хороших людей, так теперь без грибов и сидите. Обиделись почему то.

На основе реального события.В пригородном посёлке агрессивный алабай сорвался с цепи. Выбежал через открытые ворота и побежал в сторону автобусной остановки. К находившейся там женщине с мелким ребёнком.
Это увидел местный житель, который ехал на мопеде в магазин. Было принято решение протаранить алабая мопедом. После тарана скутерист упал, а алабай вцепился ему в ногу.Пришлось рвать алабаю пасть. Сразу не удалось , только с третьей попытки. Потом ещё разобраться с агрессивным владельцем собаки. Который прибежал с лопатой на помощь своему псу.На ногу скутеристу наложили швы и хотели наказать за жестокое обращение с животными.Владелец пса заявление написал. Но это всё предисловие. Смысл в том, что женщина была очень благодарна. Сама оставила свои данные и съездила в отдел объяснительную написала.

[air500]

Изначально написано Rasvet:

И не известно кого больше боялись, собак или меня.
Хотя не все такие, но подавляющее большинство.
Так, что не фиг по окнам смотреться.

Согласен.
Прежде чем вписываться за кого-то, надо посмотреть,что это за человек.
Если родственник или ребенок, тут без вариантов-надо спасать.
А если знакомый неадекват , помешанный на "мире без оружия"/"не убий"/"собачка-лучше людей" и т.п.,то вписываться не имеет смысла.
Можно рассматривать нападение на него собак как образовательный процесс... типа,"не доходит через голову,возможно дойдет через жoпу...порванную".

[DP78]

Изначально написано Rasvet:


С ведмедём такая же хрень приключилась. Стал грибничков по дрова кошмарить. Приперлись и говорят: «Надо его валить». Я им говорю: «Мне не надо. Я ведмедя не ем, и вообще мне он как братан, мы с ним с одного малинника малину едим». А вы как от оружия отказались, стучать как дятлы стали на хороших людей, так теперь без грибов и сидите. Обиделись почему-то.

Понятно, Вы на людей обижены.
То же как-то медведь начал деревенских с дачниками щемить. Люди жаловались. Человек пошёл навстречу. Не стал рассказывать про отсутствие оружия и возможности самим вопрос решить.Просто петлю поставил и застрелил. Да , тут не до спортивной охоты. Просто так нужно было.

[Mr. Loss]

Изначально написано DP78:

.Просто петлю поставил и застрелил. Да , тут не до спортивной охоты. Просто так нужно было.

И получил неприятности Мин.природы со всеми вытекающими? Или у него РНД на медведя было и все это происходило в сроках охоты? Вопрос то интересен именно с этой стороны.

[DP78]

Изначально написано Mr. Loss:

И получил неприятности Мин.природы со всеми вытекающими? Или у него РНД на медведя было и все это происходило в сроках охоты? Вопрос то интересен именно с этой стороны.

Вы считаете, что в Минприроды должны всё знать ?
Есть вещи, на которые на местах глаза закрывают. Понимают, что так нужно.Это не единичный случай.

Почему я выше и писал, что важна территориальная привязка.
Не было у него никаких неприятностей. Люди стали спокойно грибы собирать.

[ghOstish]

Есть вещи, на которые на местах глаза закрывают.

Раньше в этом разделе за такие фразы банили.
Если медведь представляет опасность то минприроды выдает разрешение на его ликвидацию. Если такого решения нет по закону - это нарушение закона со всеми вытекающими.

[DP78]

Изначально написано ghOstish:

Раньше в этом разделе за такие фразы банили.
Если медведь представляет опасность то минприроды выдает разрешение на его ликвидацию. Если такого решения нет по закону - это нарушение закона со всеми вытекающими.

Таким образом проблемы решали, понятно.

[Mr. Loss]

Изначально написано DP78:

Вы считаете, что в Минприроды должны всё знать ?

Я считаю, что есть разница между ОСТАНОВИТь нападение животного которое ПРОИСХОДИТ в данный момент и превентивно убить даже опасное животное. Где граница после которой такой отстрел переходит в браканьерство? Это не правильно.
Такие действия провоцируют идиотские инициативы у власти - типа докапываний до пулевых патронов в кармане, при охоте на перо.

[DP78]

Изначально написано Mr. Loss:

Изначально написано DP78:
Вы считаете, что в Минприроды должны всё знать ?

Я считаю, что есть разница между ОСТАНОВИТь нападение животного которое ПРОИСХОДИТ в данный момент и превентивно убить даже опасное животное. Где граница после которой такой отстрел переходит в браканьерство? Это не правильно.
Такие действия провоцируют идиотские инициативы у власти - типа докапываний до пулевых патронов в кармане, при охоте на перо.

Ваше право , считайте как угодно.
Вариант отравить всех в округе без разбора вас вполне устраивает. Судя по тому, что вы прошли мимо того поста.
А для чего вы содержимое своих карманов показываете кому-то ?
Случаев превентивный отстрелов медведей много. Ну не хотят люди, чтобы их родственника или односельчанина порвали на части.Далеко не все люди в лес с оружием ходят. Обратно то человека уже не склеить.

[Mr. Loss]

Вариант «отравить» - на совести совершившего. И не отразиться на владельцах оружия.
В варианте «отравить» - идет речь о животных в городе. В городе должны жить люди, в первую очередь.
И это вариант я тоже осуждаю, если на то пошло.
Вариант «валить медведя» - это действие, которое может привести к последствиям для всех владельцев оружия (охотников точно касается. Например закрытием охоты.
В варианте «валить медведя» - люди сами прутся в лес .нолодная смерть без ягод и грибов, что ли?
«Валить медведя» - оправдано- и то с натяжкой- если он вышел непосредственно к жилью людей. А не просто «стало страшно ходить в лес».
Это браконьерство! Стрельнул один, стрельнул другой, а пострадают остальные охотники.
И описывать подобные случаи - как-то не к месту в данном разделе.

[DP78]

Изначально написано Mr. Loss:
Вариант «отравить» - на совести совершившего. И не отразиться на владельцах оружия.
В варианте «отравить» - идет речь о животных в городе. В городе должны жить люди, в первую очередь.
И это вариант я тоже осуждаю, если на то пошло.
Вариант «валить медведя» - это действие, которое может привести к последствиям для всех владельцев оружия (охотников точно касается. Например закрытием охоты.
В варианте «валить медведя» - люди сами прутся в лес .нолодная смерть без ягод и грибов, что ли?
«Валить медведя» - оправдано- и то с натяжкой- если он вышел непосредственно к жилью людей. А не просто «стало страшно ходить в лес».
Это браконьерство! Стрельнул один, стрельнул другой, а пострадают остальные охотники.
И описывать подобные случаи - как-то не к месту в данном разделе.

Можно короче написать. На грибников, ягодников и просто гуляющих дачников мне похер. Главное, чтобы мои интересы не пострадали.Впрочем есть и такие места, где без грибов и ягод голодно.Живут люди за счет дикоросов. Что касается раздела. Все кому нужно и без этого раздела в курсе реалий.
Вообще интересная конечно позиция. Лес только для охотников. Феерично.

[Mr. Loss]

У Вас позиция еще интереснее- анархия в лесу!
Браво!
Сначала зверье, потом друг друга!
Законы - по фиг!

[Mr. Loss]

Изначально написано DP78:

Лес только для охотников.

Не совсем так.
Лес не для БРАКОНЬЕРОВ!

А Вы пропагандируете браконьерство, прикрываясь заботой о людях!

[neshch]

Лес не для БРАКОНЬЕРОВ!
А Вы пропагандируете браконьерство, прикрываясь заботой о людях!

а город/и другие поселения, не для собак
и забота именно о людях в приоритете

[DP78]

Изначально написано Mr. Loss:

Не совсем так.
Лес не для БРАКОНЬЕРОВ!

А Вы пропагандируете браконьерство, прикрываясь заботой о людях!

Нет, это Вы прикрываетесь законом, заботясь о себе. Вам ведь плевать на безоружных граждан. По вашему мнению, им в лесу делать нечего, перебьются. Выше Вы так и написали.

[DP78]

Изначально написано Mr. Loss:
У Вас позиция еще интереснее- анархия в лесу!
Браво!
Сначала зверье, потом друг друга!
Законы - по фиг!

Очень бурная фантазия. Человечество не первый год живет.Нормы поведения в лесу давно устоялись.

[DP78]

Изначально написано neshch:

а город/и другие поселения, не для собак
и забота именно о людях в приоритете

В лесу о людях можно не заботиться? Они там перестают быть людьми ?
Город это конечно другое, тут и люди более ценные.В городе можно любую живность травить, стрелять. Люди в приоритете.

https://max.ru/novosibtop/AZ59us06At4

[Mr. Loss]

Изначально написано DP78:

Очень бурная фантазия. Человечество не первый год живет.Нормы поведения в лесу давно устоялись.

Бурная фантазия это у Вас. Никто не призывает стрелять /травить животных просто так. Тема начиналась про непосредственное нападение на человека.
Вы же ратуете за самовольный отстрел зверей! Отстрел егерем - это одно, самовольный - другое.
Кто Вам дал право решать кого отстреливать? Завтра соседа ежик напугает - будете ежей истреблять.
Регулирование численности - это необходимо. Но не самовольная.
И да, страшно - не ходи в лес: там живут звери.

[Mr. Loss]

Изначально написано DP78:

В лесу о людях можно не заботиться? Они там перестают быть людьми ?
.В городе можно любую живность травить, стрелять. Люди в приоритете.

https://max.ru/novosibtop/AZ59us06At4

1. В городе люди в приоритете.
2. В лесу люди - гости. Сами должны о себе заботиться в рамках закона.
3. Ссылка к чему? Отморозь пострелял кошек. Ну да, такие мудаки есть, к сожалению. Где там про нападение и оборону? По моему это ближе к Вашему «превентивному отстрелу»
Думаю мы с Вами по разному смотрим на закон и нам не стоит дальше продолжать дискуссию.

[DP78]

Изначально написано Mr. Loss:


Думаю мы с Вами по разному смотрим на закон и нам не стоит дальше продолжать дискуссию.

Так мне и добавить уже нечего. Я всё сказал.

[Maksim V]

В США два налетчика на банк вооруженные АК-47, разогнали всю полицию крупного города, многих подстрелили, ну просто шли по улице и стреляли во все стороны. Народу побили много. Полицейские вооруженные дрянными револьверами и пистолетами ничего не могли поделать против них.
Тогда полицейские прибежали в оружейный магазин, набрали себе винтовок и вступили в бой с бандитами, а потом еще бронетехника пришла, танки и вертолеты.
В общем убили они бандитов. Так я к чему -владельца оружейного магазина судили долго, разорили его в корень, ну и под давлением общественности всего лишь лишили лицензии на право торговли оружием. Пожизненно.
За что? А нет в законе штата пункта разрешающего передачу оружия полицейским.
В общем спасая город , он нарушил закон и город ему этого не простил.
Вы считаете, что у нас как-то по другому будет? Если вы, спасая человека откроете огонь на улице из охотничьего ружья, то с вероятностью 99% все забудут сразу почему вы собственно стрелять стали и окажитесь вы единственным обвиняемым . Собачек стрелять нельзя!
В общем пойдете вы под суд по ст 20.13 и плюс за жестокое обращение с животными, а если при стрельбе по собакам еще и зацепите кого, то считай аккурат на пожизненное.

[belkin1550]

как-то стало многовато флуда ...
тема на грани прикрытия

[AntA]

Изначально написано Walkman:
Навеяло новостью про нападение собак на сторожа в детском саду Красноярского края. Фото из видеоролика снятого из окна свидетелем.
Допустим я смотрю в окно и вижу как бродячие собаки напали на прохожего/женщину/ребенка или в процессе нападения как на фото.
Я могу достать из сейфа двудулку, зарядить картечью, выбежать во двор и сделать хотя бы выстрел в воздух? Если не поможет могу ли я стрелять на поражение?
С одной стороны, стрелять из охотничьего оружия в городе это нарушение Закона. С другой стороны, хочу предотвратить угрозу жизни человеку.
Могут меня в процессе разбора полетов прищемить? Типа зачем взял ружье, мог бы сковородку схватить или "на кулачках разобраться", наконец мог позвонить в "Спортлото"?
Я понимаю что в наших реалиях лучше никуда не выбегать а снимать на телефон и сетовать на несправедливость жизни и естественный отбор.
Но все таки, какие будут юридические последствия "необдуманного" решения вмешаться в ситуацию?

Если отстреляетесь по блоховозам думаю будет следующий сценарий:
1. У Вас изымут оружие;
2. Если постреляете ТОЛЬКО блоховозов, то возбудят УД по статье за хулиганку - за стрельбу в населенном пункте и в дополнение - еще по статье за жестокое обращение с животными (по многочисленным воплям в соцсетях и обращениям долбанутой зоошизы в СК к Бастрыкину, среди которой с удивлением можете обнаружить и "защищенного" сторожа - любителя подкармливать "милых бездомных беззащитных собачек");
3. Если помимо блоховозов зацепите людей то к хулиганке, жестокому обращению с животными добавиться статьи от тяжких до убийства;
4. Потратите много много личного времени, нервов и ресурсов на адвокатов и хождение по инстанциям и судам, доказывая что не верлюд;
5. ЕСЛИ повезет отбиться, поймете что одержали пиррову победу и в следующий раз когда увидите нападение блоховозов на сторожа, максимум просто позвоните в 112 и сообщите о нападении.

[Walkman]

Не будем усложнять. Два варианта.
1. Оказалось достаточно выстрела в воздух.
2. Пришлось одного блоховоза задвухсотить. (вряд ли остальные захотят то-же, собаки не дуры тем более бродячие)
Оружие изымут на время следствия конечно. Если жертву нападения удастся привлечь в качестве свидетеля (?) это может развернуть ситуацию? А то AntA что-то совсем уже мрачную картину нарисовал. Я сам пессимист (в России живу) но кажется перебор.

[DENI]

А то AntA что-то совсем уже мрачную картину нарисовал

Я вам ее еще нарисовал 2 дня назад. 213/245 УК РФ. Он просто более развернуто перспективу эту вашу описал.
Как раз куча детишек в детском садике в окошка глядящие, поддержанные зоошизой из их родителей.
Посему, если и спасать то немощного престарелого человека или ребенка. Взрослый, особенно мужик - пусть сам отбивается.

[DENI]

Вам для примера: наберите в поисковике "ютуба" (сейчас не знаю как это сделать в век блокировки, а прямой ссылки у меня нет): "Одесса, полицейские стреляли по собаке" - там как раз очень реальная ситуация свидетелей. Вначале интерес и прикольно, а потом, когда полицейский вынужден был стрелять в напавшую на него собаку, слезы и истерика снимавшей, которая потом, в показаниях напишет, что собака милая дворовая, всеми любимая и просто хотела поиграть.
------
forummessage/45/202

[FIN981]

Изначально написано DENI:

Стрелковый клуб "Guns.ru-Москва" - тренировки из травматики: НАБОР ОТКРЫТ!

Там, говорят, эпидемия самоликвидаторов...